[Sammelthread] Tipps bitte! Bilderthread für Ein- und Aufsteiger (1.Post beachten!)

[Cefairon]

Das ist gar nicht meins. Ich möchte so wenig Rauschen/Grain wie möglich in meinen Bildern haben.

 

[SebiLegend]

Moin Leude,
ich fühl mich als absoluter Anfänger (wenn ich die Anfängerbilder hier sehe eher als Unwürdiger) und fotografiere meistens, wenn ich mal nicht in Hamburg bin. Die Bilder hier sind unbearbeitet. Leider war das Wetter in den letzten Tagen an der Ostsee eher mau und vor allem Dunkel...

Canon EOS 1200D mit EF-S18-55mm
f5.6
1/250s
55mm
ISO 200

Canon EOS 1200D mit EF-S18-55mm
f5.6
1/200s
55mm
ISO 200

Canon EOS 1200D mit EF-S18-55mm
f5.6
1/200s
55mm
ISO 200

Wie findet Ihr die Motivauswahl insgesamt? Ich fotografiere gerne Tiere, komme aber oft nicht nah genug ran. Würdet Ihr die Bilder aufhellen und mit welchen Optionen bei RawTherapee kann man das am besten machen, ohne das Bild zu verfälschen? Wie kann ich den Fokus besser hinbekommen?

Ich hoffe, ich habe alle Angaben richtig gemacht. Bin gespannt auf Eure Meinungen...

 

[Cefairon]

Hier mal mein kurzes Feedback (aber da Geschmäcker verschieden sind, kann das natürlich auch anders gesehen werden 😀 )
1. Motiv finde ich zu zentral. Steine hätte ich schräg fotografiert, so dass sie von links ins Bild zur Mitte gehen (ich hoffe es verständlich was ich meine)
2. Kommt mir komplett unscharf vor. viel wirst du da nicht retten können. Probier mal die Schärfenoption. Ich hätte evtl. Blende 11 gewählt und wenn kein Stativ dabei war mit höherer ISO fotografiert, damit es auch freihand scharf wird.
3. Ich würde die Schatten etwas aufhellen und den Kontrast erhöhen, Für zukünfige Fotos wäre eine tiefere Perspektive cool.

Aufgrund der Lichtverhältnisse könntest Du die Bilder mal in Schwar/Weiß Konvertieren. Da brauchen sie aber viel Kontrast (kann man ja in RawTherapee ändern). Aber zu B/W kann @NBK-deluxe bestimmt was qualifizierteres als ich sagen, da er deutlich mehr Schwarz Weiß Fotos macht 😀

 

[RoboHackfeld]

Ich würde auch einmal etwas dazu sagen.

1. Finde das Motiv so eigentlich sehr schön. Quasi wie eine natürliche Spiegelachse. Das ist aber komplett Geschmackssache. Was ich bei solchen Fotos immer noch sehr schön finde ist eine längere Belichtung mit einem ND Filter, damit das Wasser so schön verschwimmt. Da man aber nicht immer ein Stativ und Filter und was es nicht alle gibt mitschleppt ist es so, wie du es gemacht hast, auch mal eine für mich gelungene Abwechslung. =)

2. Da sitzt der Fokus denke ich einfach nicht richtig. Kann es sein, dass er auf den Steinen ganz links im Vordergrund liegt? Was ich hier noch ergänzen möchte, je höher du mit der Brennweite gehst, desto größer wird der Effekt der Tiefenunschärfe und die Blende muss entsprechend weiter geschlossen werden, möchtest du sowohl Vorder- als auch Hintergrund scharf haben. Bei solchen Fotos vielleicht eher mit geringer Brennweite, in dem Fall mit 18mm, fotografieren.

3. Ich mag diese tapsenden Möwen im Matsch mit Spiegelung.
Tiere und Menschen wirken allerdings immer etwas schöner, wenn man sich mit der Linse auf Augenhöhe oder sogar etwas darunter begibt. Bedeutet in dem Falle tatsächlich mal wirklich die Wohlfühlzone verlassen und ab in den Dreck. ;D Aber generell mag ich das Foto sehr.

 

[SebiLegend]

Danke schon mal für Eure Rückmeldung
zu 1. Was genau mein ND? Ich verstehe aber glaub ich, worauf Du hinaus willst. Im Zweifel kann ich die Kamera ja auch auf einen Stein legen, um sie stabil zu haben.
zu 2. Ich hatte versucht, mit der Tiefenunschärfe rumzuspielen. Über den Sucher war das leider nicht so ganz leicht.
zu 3. Ich hab tatsächlich an der Kante zum nassen Sand gesessen. Ich bin wohl doch immernoch zu groß oder hätte mich vorwärts knien müssen

 

[commandobot]

Danke schon mal für Eure Rückmeldung

1. Was genau mein ND? Ich verstehe aber glaub ich, worauf Du hinaus willst. Im Zweifel kann ich die Kamera ja auch auf einen Stein legen, um sie stabil zu haben.
2. Ich hatte versucht, mit der Tiefenunschärfe rumzuspielen. Über den Sucher war das leider nicht so ganz leicht.
3. Ich hab tatsächlich an der Kante zum nassen Sand gesessen. Ich bin wohl doch immernoch zu groß oder hätte mich vorwärts knien müssen

1. ND steht für NeutralDensity und bedeutet Graufilter
2. Über den Sucher wird dir die Schärfentiefe optisch angezeigt. Da das Sucherbild bei Offenblende angezeigt wird, siehst du direkt welche Bereiche näher an der Schärfeebene liegen.
   Die optische Überprüfung, das dafür erforderliche variieren des Fokus und die für die Aufnahme eingesetzte Art des Fokusantriebs sind drei separate Themen.
3. Es gibt Winkelsucher zum aufstecken auf den optischen Sucher.
   https://www.usa.canon.com/shop/p/angle-finder-c-incl-adapter-ec-c-ed-c
   https://www.heise.de/preisvergleich...&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&va=b

 

[SebiLegend]

Ich probiere gerade weiter rum:

Canon EOS 1200D
F 5.6 1/2s ISO 400 35mm

Meine Tastatur braucht wohl mal Reinigung...
Was meint Ihr?

 

[RoboHackfeld]

zu 1. Was genau mein ND?

Das ist quasi ein Filter, den du auf das Objektiv schraubst um das Bild zu verdunkeln. So ist es auch möglich bei Tageslicht eine Langzeitbelichtung zu machen.

 

[emulbetsup]

Moin Leude,
ich fühl mich als absoluter Anfänger (wenn ich die Anfängerbilder hier sehe eher als Unwürdiger) und fotografiere meistens, wenn ich mal nicht in Hamburg bin. Die Bilder hier sind unbearbeitet. Leider war das Wetter in den letzten Tagen an der Ostsee eher mau und vor allem Dunkel...

Anhang anzeigen 1290446
Canon EOS 1200D mit EF-S18-55mm
f5.6
1/250s
55mm
ISO 200

Anhang anzeigen 1290447
Canon EOS 1200D mit EF-S18-55mm
f5.6
1/200s
55mm
ISO 200

Anhang anzeigen 1290448
Canon EOS 1200D mit EF-S18-55mm
f5.6
1/200s
55mm
ISO 200

Wie findet Ihr die Motivauswahl insgesamt? Ich fotografiere gerne Tiere, komme aber oft nicht nah genug ran. Würdet Ihr die Bilder aufhellen und mit welchen Optionen bei RawTherapee kann man das am besten machen, ohne das Bild zu verfälschen? Wie kann ich den Fokus besser hinbekommen?

Ich hoffe, ich habe alle Angaben richtig gemacht. Bin gespannt auf Eure Meinungen...

Ganz allgemein. Die Bilder sind imho ein Ticken unterbelichtet, das können aber auch nur meine Sehgewohnheiten sein. Das ist grundsätzlich gut, weil du in der Nachbearbeitung mehr Möglichkeiten hast mit dem Kontrast zu spielen, ohne Details zu verlieren. Ausgebrannte Stellen kannst du in der Nachbearbeitung ja nicht mehr retten. Hast du die Belichtungskorrektur etwas nach unten gedreht?

Zu 1
Motiv ist sehr schön. Führende Linien funktionieren oft, so auch hier. Mich irritiert etwas, dass der Vordergrund unscharf ist und der Fokus in der Mitte des Steine liegt. Dafür musst du die Blende weiter schließen und/oder ein unteres Fokusfeld an der Kamera wählen. Auch die Brennweite von 55mm wird hier etwas ihr Schärfchen zu beitragen. Was du auch mal versuchen könntest, wäre etwas in die Hocke zu gehen. Dadurch wird der natürliche Steg vielleicht etwas präsenter. Schön auch, dass du eine Aufteilung von etwa 1/3 zu 2/3 gewählt hast. Es ist für den Betrachter klar, was du zeigen möchtest.

Zu 2
Bei DSLRs siehst du prinzipbedingt den Einfluss der Blende nicht durch den Sucher. Die 1200D hat ja sicherlich einen Live-View. Da sollte dann WYSIWYG gelten. Bei der Kitlinse, die du wahrscheinlich (18-55mm 3,5-5,6?), wird es mit dem Freistellen schwierig. APS-C macht es nicht einfacher. Wenn du trotzdem maximale Unschärfe im Hintergrund erreichen möchtest, musst du auf ein möglichst nahes Ziel bei maximaler Brennweite und möglichst offener Blende fokussieren.

Zu 3
Auch ein schönes Motiv. Schön auch, dass die Möwe ins Bild läuft. Die 200stel passt ganz gut zum Motiv. Bei Tieren und Kindern würde ich ggfs. sogar noch einen Ticken kürzer belichten. Würde versuchen die Möwe etwas (aber nur etwas) weiter Richtung Rand zu setzen. 1/3 zu 2/3 funktioniert oft gut. IMHO passt auch der Fokus nicht 100%, der liegt etwas vor dem Vogel, oder?

In welchen Modi hast du die Bilder aufgenommen?

 

[Dr. MaRV]

Bei DSLRs siehst du prinzipbedingt den Einfluss der Blende nicht durch den Sucher.

Bei den besseren Modellen geht das. Was man bauartbedingt nicht sehen kann ist die Auswirkung der Belichtungszeit. Die Blende kann man sich hingegen anzeigen lassen und so auch die Tiefenschärfe kontrollieren. Es hilft einen Blick ins Handbuch zu werfen, ob die Kamera diese Funktion bietet. Abblendtaste, Tiefenschärfekontrolle sind die Stichworte. Auch die alten Film SLR, konnten das.

 

[NBK-deluxe]

Vor kurzem war mein Berlin Ausflug zu Ende. Dabei hatten wir uns aber so heftig mit einer Grippe angesteckt, dass wir erstmal zwei Wochen total ko waren. Am Ende waren es die Bilder aber wert. Von sieben Tagen Berlin hatte ich mir ca vier Tage mit Fototouren verplant, was in meinen Augen auch anzuraten ist. Sonst eiert man nur ziellos durch die Stadt ohne wirklich zu guten Fotos zu kommen. Auf der anderen Seite läuft man Gefahr einfach nur nachzufotografieren was andere bereits abgelichtet haben. Aber bei derart vielen bekannten Motiven nehme ich das hier und da gerne in Kauf.

Anbei eine kleine Auswahl die ich heute zügig durch Photoshop gejagt habe. In Summe habe ich noch acht andere große Motive die ich bearbeiten muss. Einige davon finden den Weg in meinen Drucker und als Weihnachtsgeschenke in die Wohnzimmer und Flure meiner Freunde.

Ich habe einige Anläufe gebraucht im eine ausfahrende U-Bahn so in Szene zu setzen wie ich es mir erwartet habe. Meist rennt einem auch noch einer durchs Bild was dann immer für viel Freude sorgt.

Die Siegessäule durch einer ihrer Tiefzugänge unter dem großen Kreisverkehr. Ein schönes Motiv was aber gefühlt schon hundert mal so abgelichtet wurde. Leider ist der Himmel etwas langweilig aber so ist das im Winter.

Ebenfalls relativ typisch. Das Tempodrom was sich exzellent für Langzeitbelichtung eignet. Leider war an dem Tag ein derartig brutaler und kälter Wind, dass es dort nicht lange auszuhalten war.

Gleiches gilt für das Umfeld der Regierungsgebaude. Habe noch nicht alle Bilder gesichtet aber das war ein eher schnell gewähltes Motiv was wenigstens nicht nachfotografiert ist.

An dem Tag an dem ich den Fernsehturm fotografiert habe war echtes Sauwetter. Im Minutentakt musste ich die Linse reinigen. Dafür sind einige interessante Perspektiven entstanden. Bei solchen Motiven muss man aber zwingend darauf achten, alle Bildinhalte im Gleichgewicht zu halten. Sonst kippt das Bild stark in eine Richtung und funktioniert nicht mehr richtig. Auch hier wäre ein spannenderer Himmel hilfreich gewesen.

 

[TheGoodBadUgly]

Mondfinsternis vom 8 November 2022
Spontan aufgenommen mit einer Canon EOS Kiss X7 und EF-S55-250mm f/4-5.6 IS II Objektiv auf Billigstativ und ohne Kenntnisse zu richtigen Einstellungen für solche Bilder (also reiner Glücksschuss)

Brennweite: 250mm
Blende: 5,6
Verschlusszeit: 1 Sek.
ISO 3200

 

[JackA]

Verschlusszeit: 1 Sek.

Kurzer Crashkurs in der Astrofotografie. Je länger die Brennweite, desto kürzer muss die Belichtungszeit sein, nicht weil man sonst verwackelt, sondern weil dir sonst die Erdrotation in die Schärfe spuckt.
Bei 250mm mit 1 Sekunde bist du schon fast bei Deepsky-Fotografie (auch wenn das von der Belichtungszeit nochmal ein anderes Thema ist) und du bräuchtest einen Startracker, der automatisch deine Kamera mit der Erdrotation mitführt, um noch scharfe Bilder zu haben.

Bei den üblichen Mondbildern mit Teleobjektiv nimmst du eine ziemlich kurze Belichtungszeit und unterbelichtest auch ordentlich, da der Mond ziemlich hell leuchtet. D.h. mit ca. 1/1000s hätte das Bild auch noch geklappt und schon hättest du die Kamera ohne Stativ halten können
Hier habe ich z.B. die letzten Tage den Mond fotografiert: 300mm, F5.6, 1/2500s, ISO800. Muss man aber manuell einstellen, da die Kamera-Automatik (zumindest bei mir), komplett wirr einstellt.

 

[TheGoodBadUgly]

@JackA Danke für die kurze Einführung.
Das Thema Astrofotografie war bei mir eigentlich nicht auf dem Radar und das letzte mal als ich durch ein Teleskop gesehen habe ist schon 20 Jahre her.
Da ich durch Zufall gesehen habe das eine Mondfinsternis ist habe ich schnell die Kamera gepackt und einen "Schuss aus der Hüfte" (ohne Planung, ohne Kenntnisse und vor allem schnell da dauern Wolken durchgezogen sind und der Mond immer nur Sekundenweise sichtbar war). Das Bild hat mich aber doch so fasziniert dass mich wieder mehr mit dem Thema Himmelsbeobachtung beschäftigen werde.

Zum Thema Belichtungszeit von 1/1000s beim Mond, wäre das auch bei der Mondfinsternis gegangen? Der Mond ist bzw. war da je recht dunkel.

 

[JackA]

Zum Thema Belichtungszeit von 1/1000s beim Mond, wäre das auch bei der Mondfinsternis gegangen? Der Mond ist bzw. war da je recht dunkel.

Das müsste man ausprobieren. Das ist dann der Vorteil einer DSLM, weil ich im EVF genau sehe, wann der Mond seine Details zeigt, ohne auszubrennen und da muss ich deutlich unter meinen Belichtungsmesser gehen (außer man nutzt Spot-Messung).
Das einzige, was man verliert, was ich aber sehr schön bei deinem Bild finde, dass man die Sterne dann nicht mehr sieht, weil die dunkler als der Mond leuchten.

 

[NBK-deluxe]

Was noch eine Möglichkeit wäre eine Belichtungsreihe anzufertigen. Manuell oder automatisch durch die Kamera. Mit zwei Blendenstufen Unterbelichtung lässt sich das super realisieren. Anschließend kann man im PS oder LR über Ebenen stacken. Dann hat man einen sauber belichteten Mond mit allen Details und darum noch Sterne.

Mittlerweile hat mich die Druckerei voll im Griff. Es macht unheimlich viel Spaß die eigenen Fotos auf Papier zu bringen. Aber das ganze Drumherum mit ICC-Profilen, Papiersorten, Drucker, Refilltinte, Normlichtkasten und und und ist eine aufwändige Sache für sich. Habe über Weihnachten viel gedruckt und Bilder verschenkt um Erfahrung zu sammeln. Hat sich gelohnt es Bilder in einem Rahmen zu bringen ist sehr befriedigend.

 

[zandermax]

Habe mich auch immer wieder damit beschäftigt.

Farben finde ich unkritisch. Seit ich einen passenden Monitor habe, geht das klar. Aber Belichtung ist mir ein Rätsel. Oft geraten mir die Bilder zu dunkel, weil ich dann immer am Monitor denke "ich kann das doch nicht so hell machen"...

 

[NBK-deluxe]

@zandermax wie so oft kommt es darauf an... Farben richtig zu drucken ist das Eine aber die feine Differenzierung innerhalb der Farben das Andere. Die Schlehen oben sind ein gutes oder anspruchsvolles Beispiel. Die Farben hinzubekommen ist nicht so große Problem gewesen. Wenn man beim realen Bild genauer hinschaut sind die feinen Abstufungen vom tiefen Blau der Beeren an der Oberfläche wo sie teilweise auch Kratzer haben echt "herausfordernd" das aufs Papier zu bringen... vor allem so, dass es dem Monitorbild nahekommt.

Ja ich weiß was du meinst. Zu Beginn war, trotz Reduzierung, mein Monitor immer zu hell eingestellt. Erst nach starker Absenkung der Monitorhelligkeit hat das gepasst. Zum Druck selbst... oftmals hebt man dann erstmal die Belichtung an um den Druck heller zu bekommen bis einem die Details im Bild quasi ausbrennen. Irgendwann bin ich auf zwei Dinge gekommen.

#1 Man kann Helligkeit nicht drucken. Klingt komisch ist aber so. Nach dem Absenken der Monitorhelligkeit waren mir Stellen zu dunkel und ich habe Lichter, Belichtung usw. hochgezogen um die Helligkeit zu erhöhen. Das geht bei Farben nur begrenzt über die Deckung und irgendwann kam es mir dann bei einem SW-Druck, dass man weiß nicht drucken kann.

#2 Zweitens schaut man Stunden auf eine selbst leuchtende Quelle (Monitor) und im direkten Vergleich mit einer nicht leuchtenden Quelle (Papier) fehlt einem die Brillanz. Legt man aber einen Druck auf einem Normlichttisch bzw. eine leuchtende Quelle wie ein mattes Glas, unter welchem eine Lampe brennt, fällt einem auf, dass das Ergebnis mit dem Monitor nahezu identisch ist. Man kann Licht nicht drucken.

Ach eine schönes philosophisches Geschwätz...

 

[andi_sco]

Ach Du warst das...
Mir hat das Herz geblutet bei dem Anblick.
So eine Geige hat doch ne Geschichte (heul) und endet dann in der Verwitterung?

 

[OWZ]

Ich bin beruhigt...und sehe, dass wir am gleichen Fluss wohnen.