News Samsung: 8K-Fernseher mit 98 Zoll kostet 60.000 Euro

Gandalf2210 schrieb:
Sechs Autos? Für den Preis bekomme ich gerade Mal ein halbes Auto!
mit einem 8 Zoll Navimonitor, wer will das schon :D

EDIT:
Die Preisgestaltung ist trotzdem komisch.
65 und 75 Zoll sind teurer geworden (vorher 4999 bzw. 5999)
82 Zoll zwar billiger (statt 14.999) aber dennoch ist das ein heftiger Aufschlag für 7 Zoll mehr gegenüber den 75er
naja und der Preis für den 98er ist jenseits von gut und böse.

Ich hätte mir eher gewünscht:
65 - 4000
75 - 5000
82 - 7000
98 - 15000
Aber das dauert noch ein bisschen denke ich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gandalf2210
nlr schrieb:
Deutlich weniger Informationen konnte ComputerBase hingegen zum geplanten HDMI-2.1-Upgrade für die 8K-Fernseher des letzten Jahres in Erfahrung bringen.
Das der Standard schon seit Jahre zurück gehalten wird, hat rein wirtschaftliche Aspekte. Der PC Monitor Markt würde drastisch einbrechen, wenn man UHD TV Geräte mit nativ 100Hz+ und HDMI 2.1 Anbieten würde.

Die wenigen UHD PC Monitore mit 100+Hz können so für extrem viel Geld vertickt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naesh schrieb:
Die Jungs die sich "solche" Autos wirklich Leisten können, die fahren die einfach und prahlen nicht damit rum.

Trotzdem finde ich den Auto-Vergleich gut, denn es zeigt, wie unterschiedlich auf hohe Preise reagiert wird.
Ein Fernseher für 60.000€ ist total absurd. Aber über sechs- oder sogar siebenstellige Preise für Autos, die die selbe Zielgruppe ansprechen, wundert sich niemand. 😉

BTT: Teuer spaß, aber da es mir schon immer an ordentlichem 4K Material fehlt, wage ich zu bezweifeln, dass 8K soooo viel bringt :D

Inzwischen gibt es doch haufenweise 4K-Material.

Praktisch alle Kinofilme kommen auf UHD-BR raus und zahlreiche ältere werden neu remastert. In den Streamingdiensten ist 4K auch schon lange angekommen. Sowohl in Form von Serien und Filmen auf Netflix, Amazon Prime und Co., als auch auf Youtube.

Wer sich heute einen 4K-TV anschafft, muss sich wirklich keine Sorgen mehr machen, dafür auch Inhalte zu finden.

Aber ja. Mit 8K ist man seiner Zeit jetzt noch voraus. Aber es muss halt immer erste Schritte geben und dann schaukelt es sich langsam hoch, zwischen entsprechenden Geräten und Inhalten. Das war schon immer so.

Wenn ich genug Platz für einen 100" großen High-End-Fernseher hätte und Geld keine Rolle spielen würde, würde ich wohl auch schon 8K in Erwägung ziehen. (Es wäre aber natürlich nicht das alles entscheidende Kriterium. Da gibt es wichtigeres.)
 
nlr schrieb:
Laut Nerd-Statistik in der YouTube-App waren es über 50 Mbit/s bei 4K.

50 Mbit/s klingen eher nach H.264, aber das bietet YT für alles über FullHD ja nicht an. Welches Video war das denn, das da wiedergegeben wurde? Vielleicht war es auch gerade eine bewegte bitintensive Szene.

Mit einem fix gesuchten Beispiel komme ich ziemlich genau auf die 21 Mbit/s aus dem Link von oben.

youtubedlbitrate8k.png


mediainfoyoutube8k.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hil2009
Mani89HW schrieb:
naja der 82" tv kommt da schon besser weg. das größte problem ist aber der dirty screen effekt bei fernsehern ab 65" hab noch keinen tv gesehen der das nicht hat. deswegen bin ich bei 55" oled geblieben

Das bekommen die seit Jahren nicht in den Griff. In vielen Testberichten wird auf Clouding, DSE oder Banding kaum bis gar nicht eingegangen, die Überraschung kommt dann im heimischen Wohnzimmer.
Bin auch erstmal bei 55'' geblieben und habe bei der Panel Lotterie einfach mal Glück gehabt, kein Clouding DSE oder Banding....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mani89HW und CMDCake
Schaby schrieb:
Das der Standard schon seit Jahre zurück gehalten wird, hat rein wirtschaftliche Aspeckte. Der PC Monitor Markt würde drastisch einbrechen, wenn man UHD TV Geräte mit nativ 100Hz+ und HDMI 2.1 Anbieten würde.

Die wenigen UHD PC Monitore mit 100+Hz können so für extrem viel Geld vertickt werden.

Wenn du mir jetzt noch sagen kannst, warum Hersteller wie Sony, Hisense und Co., die überhaupt keine Monitore verkaufen, sich darum kümmern sollten, ist deine Verschwörungstheorie sogar fast glaubhaft.
Auch diejenigen, die auf beiden Märkten vertreten sind, wie Samsung, LG, Philips und Co., verkaufen aktuell gar keine UHD-Monitore mit 120 Hz. Ich glaube da nicht wirklich an einen Zusammenhang.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BeezleBug
Herdware schrieb:
Trotzdem finde ich den Auto-Vergleich gut, denn es zeigt, wie unterschiedlich auf hohe Preise reagiert wird.
Ein Fernseher für 60.000€ ist total absurd. Aber über sechs- oder sogar siebenstellige Preise für Autos, die die selbe Zielgruppe ansprechen, wundert sich niemand. 😉

Der Auto-Vergleich hinkt (wie so oft) extrem.
60.000 für nen TV schön und gut aber für 600€ bekomme ich ebenfalls problemlos einen neuen, funktionierenden TV.
Mit anderen Worten, der Luxus/Exklusiv-Aufschlag beträgt gemütliche 10000%.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: maxpayne80, ZeusTheGod, fullnewb und eine weitere Person
Ich habe mir schon Mal eine Preisalarm bei Geizhals gesetzt. <2000€ in den nächsten 6 Monaten. Vielleicht habe ich etwas Glück.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr. Chandra
Wieso wird eigentlich nur über Samsung im TV bereich regelmäßig berichtet?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Khalinor
@Conqi
Verschwörung hin oder her, die TV Sparte ist dem Monitormarkt einige Zeit Vorraus. Hier mal UHD TV Geräte mit Local Dimming, also HDR und min 100Hz nativ:
https://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=3952_Local+Dimming~3986_100

Die fangen bei 630€ an.

Hier nun die UHD Monitore die über Local Dimming und min 100Hz nativ haben:
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11963_144~12077_Local+Dimming~14591_38402160

Ganze 4 Stk. für min 2300€. Was meinst du was passieren würde, wenn die TV-Geräte über HDMI 2.1 verfügen, da würden alle über den Preis von 2300€ für den 27 Zoll Monitor lachen, bekomme ich für 1/3 des Preis ein bedeutend besseres Gerät...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake
Precide schrieb:
Mit anderen Worten, der Luxus/Exklusiv-Aufschlag beträgt gemütliche 10000%.

Ich kann mir einen Koenigsegg CCXR Trevita Supersportwagen für 4,8 Millionen Dollar kaufen, oder einen Audi A6 für 48.000.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr. Chandra
Wattwanderer schrieb:
Wobei man fragt wozu Samsung sich die Mühe macht einen TV Empfänger einzubauen.

Will jemand wirklich Rentner-TV oder Privatsender-Werbung linear auf solchen Geräten sehen?

Zumal ja zumindest in Deutschland das klassische TV Programm noch immer nicht mal ansatzweise durchgehend in FullHD gesendet wird.
Wenn die ÖR von "HD" sprechen, dann meinen die 720p.
 
Seit ich meinen 4K Fernseher habe weiß ich erst wie schwer es nach wie vor ist an 4K Inhalte zu kommen. Was nützt 8K wenn es nicht mal 4K flächendeckend gibt? Beispiel: Wie kann ich die kommenden GOT Staffel legal in 4K in Deutschland schauen? Antwort: Gar nicht! Und das ist bei vielen Inhalten der Fall.
 
DeusoftheWired schrieb:
Welches Video war das denn

 
Schaby schrieb:
Ganze 4 Stk. für min 2300€. Was meinst du was passieren würde, wenn die TV-Geräte über HDMI 2.1 verfügen, da würden alle über den Preis von 2300€ für den 27 Zoll Monitor lachen, bekomme ich für 1/3 des Preis ein bedeutend besseres Gerät...

Es lachen doch jetzt schon alle über den Preis dieser UHD/120Hz Monitore. Dein Vergleich hinkt aber dennoch ein bisschen. Local Dimming bei einem Edge Lit Fernseher (was man in dem Fall kriegt für 630€) ist nicht mit Full Array Local Dimming wie bei deinen verlinkten Monitoren vergleichbar. Man muss also schon noch ein paar Euro mehr in die Hand nehmen.
Es stimmt absolut, dass Fernseher im Vergleich deutlich günstiger sind, aber die verkaufen auch einfach größere Stückzahlen. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Samsung HDMI 2.1 zurück hält, damit Asus mehr Gaming-Monitore verkaufen kann.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BeezleBug
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dr. Chandra
Zurück
Oben