News Samsung SSD 840 Series mit TLC-NAND-Flash verfügbar

[meckswell]

Der Marvell Sata 3 ist nicht schlecht, aber im Endeffekt ist es nicht besser, als dein Intel Sata 2, nur beim Lesen kommt halt ein wenig mehr raus, als bei Sata 2.
Das sequentielle Lesen und Schreiben spielt aber bei einem Systemlaufwerk keine Rolle. Wichtig sind da die 4K-Werte und die Zugriffszeiten und da bremst Sata 2 nicht und auch der Marvell nicht.
Es wäre quasi sehr dumm, wegen einer SSD einen Systemwechsel zu machen.
Die 840PRO wird auch an deinem P55 Board rocken.

 

[Wechhe]

Richtig. Wenn du dir ein neues Mainboard kaufst, wirst du keinen Unterschied bei der Geschwindigkeit merken, egal, ob du dir die 830, die 840, oder sogar die 840 Pro kaufst.

Wenn du gerne Benchmark Programme laufen lässt, um dir Ergebnisse anzeigen zu lassen, mit denen du angeben kannst, dann macht es natürlich schon einen Unterschied.

Es ist also deine Entscheidung, ob du bei gleicher erfahrbarer Leistung etwas Geld sparen möchtest (davon kannst du vielleicht mal einen Grammatikkurs machen), oder ob du mehr Geld für eine schnellere SSD und eventuell ein neues Mainboard ausgeben möchtest, aber von der Mehrleistung nichts merkst, außer an der höheren Zahl bei Benchmarks.

 

[etheReal]

Na dann werde ich wohl auch in den nächsten Wochen noch eine 256GB 830er für den neuen Rechner holen, bevor die im Preis wieder ansteigen, wenn sie endgültig gecancelt werden.

Mir geht es hauptsächlich darum, dass ich gerne langzeiterprobte SSDs kaufe, und die 830er hat jetzt schon eine ganze Weile lang bewiesen, dass sie gut ist.
Die 840 Pro hört sich schon gut an, aber ich würde sehr ungern eine ganz neue SSD kaufen - da kauft man immer ein bisschen die Katze im Sack. Obwohl es bei Samsung noch nie ein Problem gab, aber das hat man bei Intel früher auch gesagt, und dann gab es plötzlich den 8MB Bug.

Die normale 840er mit dem TLC NAND könnte die erste brauchbare Budget-SSD werden, denke ich. Samsung traue ich es tatsächlich zu, dass sie die günstigen NANDs mit ihrem Controller so gut im Griff haben, dass diese 840er ein verlässliches Laufwerk für den kleineren Geldbeutel werden könnte.
Dazu muss der Preis natürlich noch runter, aber das wird er schon! Schließlich ist genau das der Sinn des TLC-NAND: günstigere Produktion.

 

[Wolfsrabe]

Ich muß auch nicht das beste, neueste und schnellste haben. Aber einen Rückschritt lehne ich dennoch ab. Die normale 840 ist doch im Vergleich zur 830 schon ein Rückschritt.

Verstehe gar nicht, wie sich so viele über den günstigen Preis freuen (TLC macht die SSD günstiger) und dabei die Leistung aus den Augen verlieren.

Außerdem traue ich dem TLC (noch) nicht über den Weg. Da würde ich mindestens ein Jahr das CB-Forum beobachten, wie sich es mit der Lebensdauer verhält.

 

[DvP]

Sieht so aus als hätte sich der Kritikpunkt der 830 mit der neuesten Firmware fast komplett in Luft aufgelöst:
http://www.tomshardware.de/SSD-Verg...0_Pro-Neutron_GTX,testberichte-241103-25.html

Also zuschlagen oder 70€ mehr für die 840 Pro zahlen ;-)

 

[etheReal]

Ich muß auch nicht das beste, neueste und schnellste haben.
(...)
Verstehe gar nicht, wie sich so viele über den günstigen Preis freuen (TLC macht die SSD günstiger) und dabei die Leistung aus den Augen verlieren.

Du musst nicht das Beste, Neueste, Schnellste haben, aber wenn ein günstiges Produkt nicht das Beste und Schnellste ist, dann ist es auch doof?

Ich sag ja: die 840 (ohne Pro) muss günstiger werden, dann ist sie, wenn Samsung den TLC NAND gut im Griff hat, die erste brauchbare Budget-SSD. Für den Office-Rechner, für den Opa, als schneller USB-Stick Ersatz etc...

 

[deo]

Aber einen Rückschritt lehne ich dennoch ab. Die normale 840 ist doch im Vergleich zur 830 schon ein Rückschritt.

Also, wenn NVidia oder AMD als erste Grafikkarte einer neuen Generation das Spitzenmodell herausbringen, kaufst du auch nur das, weil die langsameren der neuen Generation, die etwas später auf den Markt gebracht werden, alle ein Rückschritt sind?

 

[meckswell]

Sieht so aus als hätte sich der Kritikpunkt der 830 mit der neuesten Firmware fast komplett in Luft aufgelöst:
http://www.tomshardware.de/SSD-Verg...0_Pro-Neutron_GTX,testberichte-241103-25.html

Also zuschlagen oder 70€ mehr für die 840 Pro zahlen ;-)

Es gibt keine neue Firmware für die 830, das ist einfach eine neue Revision der 830, die anscheinend auch schon ne zeitlang im Handel ist, nicht gekennzeichnet und keine neue Firmware.

Ergänzung (29. Oktober 2012)

Ich sag ja: die 840 (ohne Pro) muss günstiger werden, dann ist sie, wenn Samsung den TLC NAND gut im Griff hat, die erste brauchbare Budget-SSD.

Und was is mit der 830, ist die nicht brauchbar, oder ist das keine Budget-SSD?

 

[bf3_4amer]

die 830 ist gerade unverschämt teuer fast 85€, da warte ich lieber auf die neue gen.

 

[P20]

Klar, 85€ (128GB) für eine der schnellsten SSDs zZt. ist unverschämt teuer. -.-
Die Crucial m4 ist immer noch teurer.

 

[etheReal]

die 830 ist gerade unverschämt teuer fast 85€, da warte ich lieber auf die neue gen.

War sie jemals billiger?

 

[Holt]

Sieht so aus als hätte sich der Kritikpunkt der 830 mit der neuesten Firmware fast komplett in Luft aufgelöst

Das die 830 im Idle sehr sparsam ist, hatte ich doch hier schon geschrieben.

Es gibt keine neue Firmware für die 830, das ist einfach eine neue Revision der 830, die anscheinend auch schon ne zeitlang im Handel ist, nicht gekennzeichnet und keine neue Firmware.

Nein, das sind die Unterschiede durch die Einstellungen der Energiesparoptionen, allen voran von LPM. Die haben die Reviewer nur leider nicht dokumentiert und deshalb findet immer wieder verschiedene Werte, gerade auch bei tomshardware, die offenbar verschiedene Testsysteme mit unterschiedlichen Einstellungen haben.

Hier einmal Einstellungen die auf Energiesparen optimiert sind:


Und hier aus dem ersten Test der 840 Pro:


Der Unterschied ist ja nach SSD mehr oder weniger groß. Bei der m4 geht es von 0.1W auf 0.6W, während es bei der Vertex4 1.2W statt sonst 1.3W sind.

Aber nochmal: Die Leistungsaufnahme war noch nie ein Argument gegen die 830er sondern eines dafür, auch wenn das viele anders schreiben.

 

[meckswell]

Nein, das sind die Unterschiede durch die Einstellungen der Energiesparoptionen, allen voran von LPM. Die haben die Reviewer nur leider nicht dokumentiert und deshalb findet immer wieder verschiedene Werte, gerade auch bei tomshardware, die offenbar verschiedene Testsysteme mit unterschiedlichen Einstellungen haben.

Holt, hör bitte auf zu lügen.

Hier ein Auszug aus dem Test von Anfang Oktober von Toms Hardware.de

Die Samsung 830 haben wir in den Diagrammen rot und damit als "neu" markiert, weil wir in diesen Test eine neuere Revision des Laufwerks mit aufgenommen haben, die weniger Strom benötigt.

http://www.tomshardware.de/SSD-Verg...0_Pro-Neutron_GTX,testberichte-241103-26.html

 

[Hallo32]

@meckswell

Das ist bei Tomshardware aber scheinbar schon ein wilder Mix.

Die scheinen einige Tests hier in D auszuführen und einige in der USA. Für die Performance Messung wird hier in D ein Desktop System verwendet und ein Notebook für die Leistungsaufnahme. Andere Tests werden aus der USA übernommen, ob die Testsysteme identisch sind, konnte mir nicht gesagt werden. (Aussage von Tomshardware auf der Samsung Roadshow)

Die SSD ist im Bericht ebenfalls nicht rot eingefärbt.

Dem Samsung Support ist komischerweise keine neue Revision der 830 bekannt ...

 

[Staubwedel]

Mir auch nicht. Woran soll man das überhaupt erkennen?

 

[VelleX]

Vielleicht haben die die 840 mit der 830 verwechselt. Denn die 840 wurde da scheinbar zum ersten mal getestet, ist aber nicht aufgeführt bei den Testkandidaten. Ausserdem ist sie die 17te rote SSD, bei 16 Testkandidaten.

 

[Hallo32]

Das mag stimmen.

 

[Staubwedel]

Die 840 soll aber unter Last auch nicht besonders sparsam sein, im Gegenteil

 

[bf3_4amer]

etheReal
ja die hatte mal 70€-75€ gekostet

 

[VelleX]

1 Tag lang oderwie? Laut Geizhals.at war die grad mal bei 81 Euro.