News Samsung SSD 860 QVO: 1, 2 oder 4 TB sind mit neuem QLC-NAND günstiger

[Rickmer]

Dieses "QLC-Geraffl" ist der letzte Schrott! Miese TBW-Werte und noch miesere Schreibleistung... Danke, aber NEIN DANKE! ...dürfen sie behalten.

Ich halte das für eine ideale SSD als Speicher für Spiele, Dokumente, etc - alles was nicht auf einer teureren, haltbareren Systemplatte drauf sein muss.

Auf einer SSD die primär für die 'eigene Dateien', 'Downloads' und andere Bibliotheken sowie meine Spiele-Installationen benutzt wird brauche ich keine riesige TBW oder 500MB/s sustained write. So schnell ist mein Internet nicht, selbst wenn ich zu einem 250Mbit/s Vertrag wechseln würde.

Da ist mir Preis pro Gigabyte wichtiger als maximale Performance. Schnelle Reads und kurze Reaktionszeiten haben auch QLC-SSDs und das ist für diesen Zweck was zählt.


Als Speicherplatz für z.B. Video-Editing Projekte würde ich natürlich ganz klar eine TLC-SSD kaufen die 500Mbit/s auch durchhalten kann.

Ergänzung (27. November 2018)

Was mich ja eher bedenklich stimmt sind die 6GB SLC-Cache... Die werden den ganzen Tag rauf- und runterbeschrieben... Bis sie ausgelutscht sind und dann? Sind es irgendwann nur noch 5GB, dann 4, dann 3 und die übrigen Zellen werden immer schneller "zerstört", bis ich "Cache-los" bin oder wie?

Das ist garantiert QLC der als SLC verwendet wird - kennen wir schon von aktuellen PCIe-SSDs mit TLC, z.B. der Samsung 970 Evo.
Da werden die internen Algorythmen der SSD schon darauf achten, dass hier nichts ungleich verschlissen wird.

 

[bellencb]

Denn die SSD-Leistung lebt von parallelen Zugriffen und so sind SSDs mit vielen Speicherchips oftmals schneller als sonst baugleiche Modelle mit geringer Kapazität.

Denn die SSD-(Schreib-)Leistung lebt von parallelen Zugriffen und so sind SSDs mit vielen Speicherchips oftmals schneller. als sonst baugleiche Modelle mit geringer Kapazität.

In dem Gedankenknoten steckt wohl (beispielhaft) die folgende 'Erinnerung':
Eine Samsung 970 EVO 250GB schreibt nach dem SLC-Cache mit 300 MB/s.
Eine Samsung 970 EVO 500GB schreibt nach dem SLC-Cache mit 600 MB/s.

 

[Rock Lee]

Sehe QLC jetzt nicht unbedingt als sehr kritisch an. Eigentlich die perfekte Spiele SSD, wenn das 4TB-Modell noch weiter sinkt. Der Cache reicht für Level laden locker aus und ich bin jemand, der sich eher ne neue Platte holt,wenn der Speicherplatz knapp wird, anstatt zu evaluieren welche Spiele ich jetzt nun wieder deinstallieren soll.
Als Systemdrive dann doch aber lieber ne 2TB Evo M2-SSD

 

[TheMetalViking]

Bei TLC wurde ja auch schon das Ende der SSD verkündet.

Mal sehen wie weit der Preis runtergeht. Hab die MX500 2TB für 204€ bei Alternate leider nicht mehr bekommen. Kann ich mir super als Spiele-platte vorstellen.

 

[dersuperpro1337]

Bin ich eigentlich der einzige, der denkt, dass kontrollierter Verschleiß besser ist, als mechanischer Ausfall?

Lieber ich habe eine QLC SSD im Rechner, die über die Jahre hinweg langsam weniger funktionierende Zellen hat, als eine HDD, die plötzlich ohne ersichtlichen Grund abraucht!
Klar zerschießt sich auch mal ein SSD Controller, aber ein solcher Tod kann wohl jedem elektischen Bauteil widerfahren.
Klar: In Szenarien, wo wirklich viel sequenziell geschrieben werden muss oder wo es hohe Füllstände gibt, ist eine solche SSD kaum sinnvoll. Und natürlich stimmt mich auch die potenzielle Aussicht kritisch, dass TLC und MLC zu Nischen im professionellen Markt werden.

Aber sobald 2TB SSDs mal die 100€ Marke knacken, ist das ganze sicher eine Überlegung wert - Selbst als Datenträger in der NAS nicht verkehrt, wo ja meist nur aktualisierte Daten geschrieben werden müssen (tendenziell nicht viel mehr als 1 drive write per life), sofern es nur ein simples "Datengrab" ist.
309€ UVP ist natürlich noch völlig überzogen, wenn man überlegt, dass Amazon massig 2TB SSDs für 250€ verhökern konnte für eine Woche. Aber vllt. in einem Jahr oder zwei. Dazu aber bitte auch noch 8 und 12TB SSDs für nicht mehr als 600€-800€.

 

[Lonesloane]

Zum Glück habe ich eine MX500 2TB für 205€ bekommen, denn diesen Preis müssten die QLC ja noch unterbieten und da sehe ich noch viel Zeit vergehen.

 

[deo]

Jetzt geht es so langsam daran, auch die letzten Festplatten durch SSD zu ersetzen.
Natürlich muss man Vertrauen in die neue Technik haben. Ich kann da nur sagen, dass Datenverlust immer dann droht, wenn man die Daten nur einmal gesichert hat, unabhängig davon, ob man einer SSD oder herkömmlichen Festplatte vertraut und unabhängig von der jeweiligen Preislage.
Wenn man seine Angst überwinden will, sollte man doppelt sichern und dann ist man auch offener für neues, das sich vielleicht als Pleite herausstellt.

 

[cat_helicopter]

Ist mir definitiv zu langsam.

 

[Häschen]

Dieses "QLC-Geraffl" ist der letzte Schrott! Miese TBW-Werte und noch miesere Schreibleistung... Danke, aber NEIN DANKE! ...dürfen sie behalten.

jain, Samsung ist bis jetzt der einzige Hersteller mit der selben Garantie Länge und die TBW werte sind noch im grünen Bereich, anders als bei der kürzlich vorgestellten ADATA, die ich deswegen auch nie im leben kaufen würde.

Zwar wird die Schreibleistung weniger sie ist trotzdem noch um Welten schneller als eine Festplatte.
Zudem wirst du das in der Praxis nie bemerken, da die Zugriffszeiten gleich bleiben

Wenn der Preis stimmt, 1tb für unter 100€ wäre sie eine gute alternative zu einer Festplatte

 

[MilchKuh Trude]

Reicht für Daten oder Spiele mehr als aus. Der SLC Cache wird über das drive gelevelt. Da nutzt sich nichts schneller ab. Keine Sorge. Für mich passt das. Bei unter 100 pro tb ist doch alles in Butter.

 

[MXE]

nja, 2tb mit tlc speicher gibts ja für knapp unter 300€, am black friday für 240€.. da müssten die preise für die qlc teile von samsung aber noch deutlich runter...

und bei plc brauch man dann soviel slc cache, das man auch gleich ne slc ssd nehmen kann iwie brauchts da jetzt was neues...

Die gabs ganz genau genommen für 204€ bei Alternate. Bei Mediamarkt eine olle Sandisk 1TB füe 113€.

 

[Hayda Ministral]

Früher (tm) gab es mal was von einem Konzept namens HSM (hierarchisches Speichermanagement) zu lesen. HSM soll knappen und teuren schnellen Speicher (SLC Flash in meinem Beispiel) optimal nutzen, indem seltener benutzte Inhalte auf etwas weniger schnellen und etwas weniger teuren Speicher (HDD) verschoben werden und diese Daten in einem weiteren Schritt dann in einem sehr preiswerten, sehr großen und sehr langsamen Langzeitspeicher (das wäre klassisch eine TapeLibary) landen.

Meine Frage: Gibt es schon Ansätze, um HSM per Filesystem und OS mainstreamtauglich zu machen? Hybride Festplatten versuchen ja was ansatzweise ähnliches, bleiben aber stark eingeschränkt weil sie im Sinne des Wortes keinen Plan davon haben was sie da eigentlich speichern. Große Storage Lösungen existieren zwar, solange ich aber keinen 6er im Lotto habe muss ich mir sie wohl verkneifen. Bleibt noch Bastelarbeit (HSM macht m.E. fast jeder der größere Datenmengen bearbeitet mehr oder weniger bewußt) und Spezialfälle wie Knoppix mit seinem überladenen Filesystem - das könnte man abstrakt auch als HSM sehen). Wie aber stehts bei Linux, Windows, BSD und Co. mit Filesystemen die HSM direkt unterstützen? Ist da was in Arbeit?

 

[r4yn3]

Schließe mich der gängigen Meinung an, für eine Spielebibliothek mehr als ausreichend. Kann das blinde QLC gebashe sowieso nicht verstehen, aber gut, gabs auch schon bei TLC, #apocalypseincoming

 

[AlphaKaninchen]

Bei TLC wurde ja auch schon das Ende der SSD verkündet.

Mal sehen wie weit der Preis runtergeht. Hab die MX500 2TB für 204€ bei Alternate leider nicht mehr bekommen. Kann ich mir super als Spiele-platte vorstellen.

Ich habe mich auch geärgert da ich aber sowieso 300€ eingeplant habe habe ich dann die Samsung 860 Evo 2TB gekauft (amazon Angebot des Tages)

 

[HerrRossi]

Die SSD mit 1TB QLC soll 159,99 € kosten, die mit TLC kostet 163,- €, da müssen die Marktpreise der QLC-Version aber deutlich runter, zumal ja nur die Hälfte der Dies benötigt wird.

 

[raekaos]

Die ersten Test sind raus und mMn vernichtend. Insbesondere beim Lesen erschreckend langsam. (vgl.. Luxx)
Als Datengrab also nicht wirklich schneller als eine schnelle HDD, dafür aber viel teurer.

 

[Moep89]

Super. SSDs werden dann ungefähr so günstig wie HDDs, wenn sie genau so langsam sind.

Als Systemplatte bzw. für Software, die genutzt wird kommt sie ohnehin nicht in Frage, als Datenplatte auch nur mäßig, weil sie große Datenmengen nur extrem langsam verarbeiten kann. Bleibt wirklich nur das Speichern von Daten direkt aus dem (langsamen) Internet und anschließendes "Liegenlassen" an Ort und Stelle.

Dafür muss der Preis dann aber auch noch extrem nachgeben. Mehr als 10 Cent ist das eigtl. nicht wert.

@dersuperpro1337
SSDs können genau so ausfallen wie HDDs. Nur dass HDDs das in der Regel relativ früh "ankündigen" durch Bad Sectors, CRC Errors usw. Wenn der Controller einer SSD den Geist aufgibt, dann passiert das meist plötzlich und hat (ohne professionelle Hilfe) den sofortigen Verlust sämtlicher Daten zur Folge. Es ist also in der Regel genau andersherum.

 

[Hitomi]

Gut Ding will weile haben. Erst mal ein, zwei Generationen von QLC NAND abwarten und dann kann man schon wesentlich besser beurteilen was davon zu halten ist. Bei TLC war es zu beginn ja auch nicht anders.
Neue Techniken brauchen nun mal ihre Zeit bis sie ausgereift sind. Man muß ja nicht immer gleich alles zum Release kaufen.

 

[MIWA P3D]

Im test ist die SSD durchgefallen "fühlt sich an wie ne schnelle HDD"

 

[druckluft]

Test im Luxx gerade mal überflogen. Sieht nicht so doll aus, da müssen die Preise dann deutlich sinken um nicht zwischen vernünftigen TLC SSDs und HDDs zerrieben zu werden.