News Samsung SSD 860 QVO: 1, 2 oder 4 TB sind mit neuem QLC-NAND günstiger

[Valeria]

Müssen aber dann wesentlich günstiger als die (viel) schnelleren TLCs mit 5 Jahren Garantie sein ... dann eignen sie sich als Datenplatte.

 

[W0lfenstein]

*guckt in die Signatur*...aha, klar, macht Sinn, wer würde die Komponenten nicht mit einer HDD-Systemplatte ausbremsen wollen.

Joa, wird sowas von ausgebremst , das glaubst du nicht....

 

[SUPER DAVE]

Als ehemaliger besitzer einer 840Evo kommt mir so ein QLC müll garantiert von garkeinem Hersteller ins Haus!! ich sage nur Stichwort "nand cell decay" die damalige generation von TLC mitt planarem nand litt unter denn damals zu kleinen und deshalb nicht besonders gut tragfähigen speicherzellen des planarem nand und hatten probleme die 8 verschieden ladungszustände dauerhaft zu speichern oder performant lesbar zu halten ! Deshalb musste man die daten alle paar Monate von der Samsungsoftware wieder neu anordnen lassen damitt die performance nicht ins bodenlose sank ! Ich glaube das wird sich mitt diesen QLCs wiederholen und was glaubt ihr wohl wie lange die das aushalten ?! Gut TLC ist mittlerweile zu einem guten kompromiss aus geschwindigkeit und haltbarkeit gereift aber wenn ihr jetzt schon alle sagt oh jaa toll und bitte noch billiger und bedenkenlos kauft wird dieser auch vielleicht in zukunft auch TLC verdrängen und dann kommt mal wieder eine künstliche verknappung der Hersteller und wir müssen diesen billigen misst der für nichts anderes da ist als deren Profit zu mehren zu preisen des alten TLCs kaufen. Ganz nebenbei SSDs sind mittlerweile 50% günstiger als noch vor einem Jahr vonwegen teuere produktion!!

 

[Botcruscher]

Joa, wird sowas von ausgebremst , das glaubst du nicht....

Alles was nicht in dem popeligen Cache drin liegt und neu geladen werden muss...

 

[MX04HD]

Hört sich garnicht mal so schlecht an die SSD 860 QVO

für eine Systemplatte würde ich aber die SSD 860 EVO bevorzugen.frankkl

Eher umgekehrt!

Eine Systemplatte ist doch nur minimal "langsamer" durch QLC. Eine Datenplatte auf der oft große Datenmengen bewegt werden, zB: Videoschnitt, Bildbearbeitung etc.pp. benötigt dann doch eher die Vorteile einer schnellen EVO.

 

[W0lfenstein]

Stört mich beim zocken jedoch nicht wenn ich da mal 1-2 sekunden Länger auf einen Ladebildschirm schaue.
Witcher3, oder Skyrim geht zügig von statten. Evtl. zock ich auch einfach keine Gamers wo es besonders auffällt oder es stört mich einfach nicht.
Ich bin zufireden. Mir ist klar das es für viele eine sünde ist heutzutage ohne ssd in der kiste rumzuschleichen, aber andere sind mit Hdds eben immer noch zufrieden.
Das wird sich bei mir auch nicht so schnell ändern...Da müsste der Preis für die großen SSDs erstmal ein stück fallen um für mich interessant zu werden.

 

[MOS1509]

Lustig, meine erste Reaktion war das komplette Gegenteil.
4TB für 620€, da wirds noch ewig dauern bis man HDDs wirklich komplett ersetzen kann.

Ich denke auch, dass die HDD noch lange als Datenspeicher dienen wird. Man bekommt jetzt schon 10 TB für ca. 300 Euro und die HD-Technik macht auch weiter Fortschritte.

 

[3125b]

Aktuell ist man mit einer TLC SSD wohl noch besser bedient.
Hab jetzt gerade ein MX 500 1TB für 125€ erstanden. QLC müsste angesichts der Nachteile deutlich günstiger sein (<100€/TB).
Aber die preisliche Richtung stimmt.

 

[smart-]

Ganz ehrlich, ich bin hier hin und her gerissen.
Einerseits ist das für den Massenmarkt ein gutes Ding, werden ja die Kosten gedrückt.
Zudem dürfte das für die meisten 0815 User mehr als ausreichend sein und kaum bemerkbar im Alltag.

Ein Problem wird es dann, wenn man große Datenmengen verschiebt und das wird bei der inzwischen erreichten Größe von SSDs dann doch mal ein Thema.
Wenn der Cache leer ist teils eine noch niedrigere Geschwindigkeit als mit einer guten HDD ist halt nicht das, was ich will, bzw. erwarte in dem Bereich.
Schon die vorherige Technik ist da auf die Bremse gestiegen nach dem Cache, allerdings bei weitem nicht so heftig.

Man muss sich hier nur mal ein realistisches Beispiel anschauen wenn man mal mehr als ein paar GB verschieben möchte und das dann auf 80 MB/s abkackt, da braucht man Stunden bis das fertig ist und das mit einer SSD. Wie gesagt, diese Szenarien sind bei so großen SSDs dann nicht mehr unrealistisch, selbst der Otto-Normal-Verbraucher wird sich dann mal wundern, wenn er sein Filmarchiv oder was auch immer kopiert.
Ich persönlich erwarte jedenfalls anderes und werde daher um diese SSDs einen Bogen machen und auf die anderen Modelle setzen.

 

[Moriendor]

Stört mich beim zocken jedoch nicht wenn ich da mal 1-2 sekunden Länger auf einen Ladebildschirm schaue.

So lang ist es sogar nicht mal. Es gibt einen sehr guten und ausführlichen Test bei TechReport.
In den synthetischen Benchmarks haben sich die Schwächen von QLC erbarmungslos offenbart. Da hat die QVO nicht gut ausgesehen, aber wie so oft bei SSDs spielt das bei den "real world applications" dann quasi keine Rolle mehr. Bei zwei von drei getesteten Spielen war der Ladevorgang im Vergleich zur EVO 0,1s langsamer (oh je! ) und beim dritten Spiel war die QVO gleich schnell wie die EVO.

Ich denke, dass man die QVO problemlos als Datengrab oder Spieleplatte einsetzen kann, ohne im Alltag wirkliche Einschränkungen zu bemerken. Es gibt pro GB 360TBW, also mit dem 4TB Modell kann man dann knapp 1,3PB schreiben. Das dürfte für die meisten bis über ihr Lebensende hinaus reichen, wenn die Elektronik der SSD so lange hält .

Ich werde mir nächstes Jahr auch überlegen ggf. meine in die Jahre gekommene 4TB WD HDD BackUp/Datengrabplatte gegen ein relativ günstiges SSD Modell auszutauschen. Ich hoffe ja auch auf einen Kollateraleffekt insofern als vielleicht die 4TB EVO dann mal endlich deutlich im Preis fällt. Die ca. €800 sind mir noch deutlich zu viel.

Schauen wir mal...

 

[druckluft]

QLC ist also Stand heute das SMR unter den SSDs.

 

[Marflowah]

Gut, QLC ist langsamer, und nach Ausreizen des Caches so langsam wie eine HDD.

Was mich vielmehr interessieren würde, ist, wie lesbar die Daten auf den QLC-Zellen sind, wenn die SSDs sagen wir mal ein Jahr stromlos gelegen haben. Schließlich denken ja viele darüber nach, sie als NAS- oder Archivplatten zu verwenden (wenn sie preiswert wie HDDs werden sollten).

 

[Inxession]

Also bei 19€u für die 120 GB Micron BX500 aktuell, bin ich mehrmals schwach geworden.

Und der Finger zuckt weiterhin...

Als Bootplatte für meine (!) Rechner, völlig ausreichend.

Die Entwicklung ist zu begrüßen.
Vorerst bleibt es bei mir aber bei der Hybrid Belegung.

 

[pvcf]

Gut, QLC ist langsamer, und nach Ausreizen des Caches so langsam wie eine HDD.

Was mich vielmehr interessieren würde, ist, wie lesbar die Daten auf den QLC-Zellen sind, wenn die SSDs sagen wir mal ein Jahr stromlos gelegen haben. Schließlich denken ja viele darüber nach, sie als NAS- oder Archivplatten zu verwenden (wenn sie preiswert wie HDDs werden sollten).

genau das ist der wunde punkt. ich würde einer TLC platte ja schon nicht weiter trauen, als ich sie werfen kann. ich mach mir schon wegen meiner MLC 850 evo sorgen, was da eine QLC zelle wohl für eine haltbarkeit hat ...?

auch frag ich mich, warum keine akku's in den platten verbaut werden, die dort bei stromlosem zustand eine gewisse grundversorgung bereitstellen.

 

[digitalangel18]

Die ersten Test sind raus und mMn vernichtend. Insbesondere beim Lesen erschreckend langsam. (vgl.. Luxx)
Als Datengrab also nicht wirklich schneller als eine schnelle HDD, dafür aber viel teurer.

Ich sehe da nichts vernichtendes, sie reiht sich erwartungsgemäß am unteren Ende ein, dafür ists ja auch eine Budgetlösung. HDDs zieht sie immer noch um Welten ab, und ist dabei klein, leicht, und vor allem lautlos. Ich habe schon seit ein paar (neben der flinken System SSD) jeweils zwei möglichst günstige 1TB SSDs als Storage in meinen Rechnern, ist ein Segen. Festplatten gibts nur noch extern fürs Backup oder wenn man mal an ältere Archivdaten dran muss.

 

[LamaMitHut]

TLC hat sich auch trotz allen unkenrufen als sicher erwiesen. Wäre dies nicht so, würden wohl bei jeder SSD news höhere Ausfallraten als Argument benutzt werden.

Werden sie aber nicht.

 

[HerrRossi]

Da müsste der Preis für die großen SSDs erstmal ein stück fallen um für mich interessant zu werden.

Als Systemlaufwerk macht eine SSD auf jeden Fall Sinn, da reichen doch schon 120GB für OS und die Software plus ein, zwei Spiele. Die Dinger gibt es schon für 20,- €, das wäre es mir auf jeden Fall wert, es ist spürbar und das System reagiert viel flotter.

 

[Beitrag]

Laut Samsung speichert der QLC-NAND 1 Terabit Daten pro Die, was doppelt so viel wie beim TLC-Vorgänger ist

Aber dann muss doch einiges anders sein. Von 3 auf 4 Bit pro Zelle wäre bei ungefähr gleichen Größen für die Speicherzellen und gleich großem Chip ja nur eine Steigerung von 33%.

Für den gleichen Speicherplatz werden also weniger Chips benötigt, was aber auch Nachteile bedeutet[...]
Dies könnte der Grund dafür sein, dass die 860 QVO erst bei 1 TB startet, ferner stehen 2 TB und 4 TB zur Auswahl. Eine 860 QVO mit 500 GB und nur halb so vielen Speicherchips wie beim 1-TB-Modell wäre vielleicht bei der Leistung zu schwach gewesen, sodass Samsung darauf verzichtet.

Naja, sollte kein Problem für so 'ne große Firma wie Samsung sein einen zweiten, kleineren Chip in QLC zu entwickeln. Kleiner heißt ja auch wieder günstiger in der Herstellung, insofern sollte das möglich sein.
Ich vermute eher, dass Samsung das - zumindest vorerst - gar nicht möchte. Die kleineren Größen ala 500 oder 250 GB verkaufen sich ja auch heute schon wie geschnitten Brot, 1TB auch noch einigermaßen. Nur bei >1TB hört's dann auf, weil das der Masse dann doch einfach zu teuer ist.
Ich denke mal hier sollen die neuen QLC-SSDs dann ansetzen. Und die Idee finde ich gut - gibt etliche Leute, die ihre HDDs gerne ersetzen würden, aber mehrere TB brauchen, wo SSDs dann einfach zu teuer sind.

 

[WulfmanGER]

Welches Marksegment sprechen SSDs mit QLC an? Dumme, uninformierte Käufer?

500TB Crucial P1 (QLC; ich hasse sie .. Facebook bombardiert mich gerade mit Werbung dazu voll...) kostet ca. 100€. Die Samsung 970 Evo 500GB (TLC) liegt bei 115€. Die 15€ differenz machen den braten doch nicht wirklich fett oder?

Die 1TB Samsung QLC soll 160€ kosten. Eine 1TB Samsung TLC liegt bei 160€. Warum nehme ich die QLC?

Die Preise für QLC sind definitiv zu hoch und müssen sich doch sehr von TLC unterscheiden. Solang die auf gleichen Niveau bleiben, spricht nichts für QLC-SSDs....

Halber Preis? Ja dann wäre es interessant. Für Spiele ... die Performance die die Platte bringt, bringt mich eh in keinem Spiel weiter (also noch schnell genug will ich damit sagen) - passt also als Massendatenträger für Spielearchive.

 

[Beitrag]

Enrspann dich mal @Wulfman_SG - dass Produkte bei Markteinführung preislich meist noch nicht mit den etablierten mithalten können, ist doch nichts neues. Das kommt schon noch.
Aber halber Preis würde mich wundern - von 3bit zu 4bit reicht dafür nicht, wenn man nicht noch andere Tricks in der Fertigung von QLC anwendet.