Test Samsung SSD 970 Evo Plus im Test: V-NAND mit 96 Lagen für ein + an Leistung

[anexX]

Wenn man mal bedenkt was man noch vor 2 Jahren für deutlich kleinere SSD's gezahlt hat sind die Preise echt mal korrekt. ^^

 

[Holt]

Mein Windows startet normal in 7-10s

Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD, ist also kein geeigneter Benchmark für SSDs.

Wer meint es gäbe gleichgute oder bessere SSD für weniger Geld, der schaue sich den Review bei Anandtech an, da ist die sowohl im AnandTech Storage Bench - Light im vollen Zustand vorne (von der Optane 900P abgesehen) und ebenso beim AnandTech Storage Bench - Heavy. Andere sind allenfalls besser wenn sie leer sind, da kann dann ein massiver Pseudo-SLC Schreibcache helfen, wie z.B. bei der AData SX8200:

The contrast between the SX8200's maximum size SLC cache strategy and the more reserved 970 EVO Plus cache sizes tends to allow the ADATA drive to perform better in ideal conditions, but hurts performance severely when the cache runs out.

Jetzt mal ehrlich, wie voll sind eure SSD? Also meine sind meist voller als sie ein sollten und kaum jemand kauft sich den teuren Speicher einer schnellen NVMe SSD um diesen überwiegend ungenutzt zu lassen, die Performance bei leere SSD wie die meisten Reviews sie ermitteln, ist also eigentlich irrelevant, da schneidet der letzte Dreck an SSD noch toll ab, Pseudo-SLC Caches und bei DRAM less SSDs dem kleinen SRAM im Controller sei Dank.

Man zahlt aber eben dafür wie eine SSD auch dann noch performt wenn sie recht voll ist und die Workloads anspruchsvoller werden, wie es Tweaktown sehr passend im Review der Optane 905P schreibt:

Pushing the Intel Optane SSD 905P hard with a relentless workload and not losing storage performance is the main benefit for this technology. Like flash-based SSDs, you pay for this feature. For instance, the Samsung 970 Pro in relation to the 970 EVO and to an equal extent, entry-level DRAMless NVMe SSDs to mainstream models like the SX8200 and EX920. This is why we see entry-level SSDs perform so well under light workloads but fall flat when we amplify the workload or extend the IO for a longer time, like in professional applications. The Optane SSD 905P performs exceptionally well under light and extreme workloads, where modern flash fails to thrive.

Und die neue 970 Evo Plus performant gerade dann nochmal besser als die 970 Evo, wie auch der PCMark 8 Consistancy Test bei TheSSDReview zeigt, wo die 1TB fast auf dem Niveau der 970 Pro liegt und beide deutlich vor den anderen im Testfeld.

 

[projectneo]

Ein Test zu einer Intel 660p wäre mal toll. Immerhin kosten dort 2TB nur 250€, das ist halb soviel wie die EVO hier kostet.

 

[Holt]

Vergiss die 660p, das ist so eine Schönwetter SSD die nur im leeren Zustand gut performt, schlimmer noch als die technisch sehr ähnliche Crucial P1, denn obendrein hat sie auch noch sehr wenig DRAM Cache, nämlich nur 256MB für alle Kapazitäten, statt der üblichen 1GB pro TB Kapazität. Obendrein ist bei QLC nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist. Im AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 250,1MB/s, etwas weniger als die MX500 und im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 152MB/s, die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben. Die noch mieseren Werte der 660p kann sich jeder da selbst aus raussuchen.

 

[tomasvittek]

In der "Praxis" merkst du das nicht, wenn das Spiel in 23 statt in 24 Sekunden geladen ist.

Oder Merkst du, wenn ein Office-Dokument in 1.3 statt 1.4 Sekunden offen ist?

doch genau das ist kaufentscheidung bei mir. du hast es ein wenig überspitzt. aber ob das „civ 6“ level in 20 sek statt in 24 sek lädt ist für mich kaufentscheidung. das klingt für dich vlt. komisch. ist aber nun mal so 🤷🏻‍♂️

 

[Cool Master]

eine 2tb version davon und ich kauf gleich 3 stück.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/samsung-ssd-970-evo-plus-2tb-mz-v7s2t0bw-a1972736.html

Bitte

Ich bleib bei meinen zwei 860 Evos. Das sind 2x1 TB für ~50 € mehr als die 1 TB 970 Evo Plus und 200 € weniger als die 2TB Version.

 

[Wattwanderer]

Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD, ist also kein geeigneter Benchmark für SSDs.

Eine Off-Topic Frage da das angesprochen wird...

Auf einigen Rechner ist nur Windows 10 installiert. Als die Installation frisch war sah man die Wartekreisel nur bis etwa 3 Uhr Position erreichen bevor Destop da war.

Einige Monate später schafft die Kreisel ganze zwei Umdrehungen.

Ist natürlich immer noch blitzschnell. Dennoch, warum wird das langsamer?

 

[Holt]

Das kann viele Ursachen haben, wie zusätzliche Treiber oder Programme im Autostart oder auch eine HDD oder Billig-SSD ohne DRAM Cache, bei beiden wird es umso langsamer je voller sie werden. Pauschal kann man also nicht die korrekte Antwort geben.

 

[dMopp]

Nach wie vor zu teuer und zu klein um sie als Spieleplatte zu nutzen.
Die idealle Mischung ist nach wie vor eine 500 GB für das System plus extra 7200er HDD.

Die besten Nutzer sind nach wie vor jene die nur noch eine SSD also auch für Spiele nutzen, aber dann noch vor einem 19 - 24 Zoll Monitor sitzen

Hab nen 24“ Monitor mit 2K und ne SSD. Und nun? In der Zeit die du verplämperst darauf zu achten wo du was installierst und beim laden wartest bin ich schon am spielen und arbeiten. Sehe darin mehr nutzen als 27“ Monitore

 

[Deathless]

Gibt es doch - steht in der Tabelle drin?!?

Wer solche Aussagen tätigt, kann wahrscheinlich auch nicht richtig lesen.
Oder er hat den Artikel gar nicht gelesen, aber Hauptsache wieder den eigenen Senf dazugeben 😁

 

[Smartin]

@Satan666 @Holt
Danke für die Aufklärung. Wenn die Intel so schlecht ist, dann ist sie wirklich nicht interessant. Allerdings ist sie dann m.E. auch kein "Mitbewerber" und ich hätte sie vielleicht auch gar nicht erst in der Aufstellung gelistet.

 

[M@tze]

Noch gibt es die 2-TB-Version nicht, aber sie soll noch folgen.

Aber es existiert schon eine UVP dafür?

die 970 evo NICHT plus gibts als 2 tb. die plus version nur bis 1tb. jedenfalls entziffere ich das ganze so.

Kapazität	250GB	500GB	1TB	2TB
970 Evo Plus UVP	99,90 €	139,90 €	259,90 €	519,90 €
970 Evo (Test) Tagespreis	73 €	110 €	219 €	449 €

Ich hatte mich auf diese Tabelle bezogen und da ist für die 2TB von der Plus auch ein UVP genannt, also wird die wohl auch kommen.

 

[Hallo32]

Aber es existiert schon eine UVP dafür?

Ja, eine UVP existiert.

 

[ZFS]

Gibt es Imageprogramme (Backup), welche die 2.300 MB/s auch auf die Straße bringen? Das Sichern einer bestimmten Partition wäre auch ein schönes Benchmark-Thema.

 

[M@tze]

Ja, eine UVP existiert.

Na, dann sollte es doch auch nicht so lange dauern, bis die verfügbar ist.

@DarkInterceptor Dein Kommentar kam ja eher so rüber, als wenn gar keine 2TB in Planung wäre. Dann leg schon mal die 1.500 € bereit...

 

[cypeak]

Ist dieser Höhenunterschied bei der Pro Variante auch gegeben und wie gleicht man diesen aus? Reicht da Wärmeleitpaste, oder sollte man besser Wärmeleitpads nehmen?

der höhenunterschied ist nicht besonders groß, aber beim allerersten montageversuch (mit wärmeleitpad) konnte ich von der seite sehen dass zw. dem kühlkörper und dem flash-package ein luftspalt war.
ich hatte glücklicherweise noch gute und dünne wärmeleitpads da; diese habe ich im bereich des speicherchips gedoppelt und dann hat es mit "sanfter gewalt" gut gepasst..

ich habe die kühlkörper von "aquacomputer kyroM.2 micro" genommen und die beiliegenden pads waren in meiner wahrnehmung relativ dick...

 

[flappes]

doch genau das ist kaufentscheidung bei mir. du hast es ein wenig überspitzt. aber ob das „civ 6“ level in 20 sek statt in 24 sek lädt

Überspitzt: welche günstigere SSD ist denn ~20% langsamer um den Level in 24 statt 20 Sekunden zu laden?

 

[tomasvittek]

Überspitzt: welche günstigere SSD ist denn ~20% langsamer um den Level in 24 statt 20 Sekunden zu laden?

hab nix von günstiger gesagt. mich inter. welche SSD die ladezeiten meiner spiele beschleunigt. die darf dann auch gerne teurer sein.

 

[Cool Master]

Jetzt mal ehrlich, wie voll sind eure SSD?

Von 2 TB sind ca. 1,2 oder 1,4 TB belegt zumindest aufm Threadripper System. Aufm Mac Mini mit 1 TB sind es ~400 GB.

Den Unterschied zwischen PCIe also NVMe und SATA SSD spüre ich nicht im Altag. MacOS entpackt eine Zip Datei etwas schneller als es meine Windows Kiste macht aber wie gesagt ich würde mit immer wieder SATA kaufen weil es einfach günstiger ist. Wenn wir nur noch über wenige Euro Unterschied sprechen würden wäre es mit ~10-20 € Aufpreis wert.

 

[Moriendor]

Da ich dies im CB-Test in der Deutlichkeit nicht so gelesen habe bzw. auch nicht in anderen Tests, hier noch mal eine interessante Passage aus dem TechReport Review hinsichtlich der "alten" EVO ohne Plus, auch wenn nicht klar ist, woher die diese Information haben...

Speaking of the old, the 970 EVO is now officially discontinued, fully handing over the reigns to the 970 EVO Plus.

^ Demnach ist die non-Plus also offiziell EOL und die Plus ist die Ablösung. Bei dem relativ geringen Unterschied in der Performance macht das ja auch Sinn. Nun wollen wir mal hoffen, dass die Plus dann auch schnell dasselbe Preisniveau wie die non-Plus erreichen wird, sobald diese abverkauft sind.