Test Samsung SSD 970 Evo Plus im Test: V-NAND mit 96 Lagen für ein + an Leistung

[Holt]

Außer den Optane brechen alle SSDs irgendwann ein, wenn sie dauernd beschrieben werden, da irgendwann keine freien NAND Pages mehr zur Verfügung stehen und der Controller diese dann während des Schreibvorgangs erst schaffen muss, indem er Blöcke löscht und dabei muss er die Pages mit noch gültigen Daten dann auch noch umkopieren. Wenn aber vorher genug freier Platz frei ist, , also eben eine leere 970 Pro einmal komplett beschrieben wird, so ist dies über die ganze Kapazität mit der vollen angegeben Schreibraten möglich, denn anderes als bei den Evos gibt es bei der Pro keinen Pseudo-SLC Schreibcache.

Wenn öfter viele GB am Stück schnell geschrieben werden sollen, dann ist die 970 Pro der 970 Evo und auch der Evo Plus klar überlegen.

 

[f1nal]

(...)denn anderes als bei den Evos gibt es bei der Pro keinen Pseudo-SLC Schreibcache.

Wenn öfter viele GB am Stück schnell geschrieben werden sollen, dann ist die 970 Pro der 970 Evo und auch der Evo Plus klar überlegen.

Super, danke Ich entpacke auf der SSD recht viel und habe mit GIS-Software oftmals große Shapefiles als Ausgaben (>1 GB).

Ok, also bei der Evo Plus greift ja irgendwann der Pseudo-Cache. Aber greift bei der Pro nicht vorher die thermische Drosselung? Wiegt sich das dann in etwa auf? Weil wenn beide SSDs ungefähr zur gleichen Zeit- aus unterschiedlichen Gründen- einbrechen, dann wäre die günstigere Variante vielleicht vorzuziehen?

Sprechen die 600 GB TBW der Pro für eine tendenziell längere Haltbarkeit bzw. eine höhere Güte der Chips/bessere Selektion?

 

[Holt]

bei der Evo Plus greift ja irgendwann der Pseudo-Cache.

Erst wird der Pseudo-SLC Schreibcahe, wenn der voll ist, dann fällt die Schreibrate ab und wenn die SSD Idle ist, leert der Controller dessen Inhalt in den normalen TLC Bereich.

greift bei der Pro nicht vorher die thermische Drosselung?

Eine thermische Drosselung passiert ja nur, wenn die Kühlung unzureichend und / oder die Umgebung in der die SSD verbaut ist, sehr heiß ist. Dies kann die Pro ebenso wie die Evo (Plus) betreffen.

Sprechen die 600 GB TBW der Pro für eine tendenziell längere Haltbarkeit bzw. eine höhere Güte der Chips/bessere Selektion?

MLC NAND sind prinzipiell zyklenfester als TLC NANDs, aber Du wirst auch die NANDs der 970 Evo (Plus) nicht kaputtgeschrieben bekommen und die halten viel mehr TB als die angegebenen TBW aus, diese TBW sind nur eine zusätzliche Einschränkung der Garantie, wie beim Auto, da hat man ja i.d.R. auch z.B. 3 Jahre bis 60.000km Garantie und trotzdem halten Autos viel länger und schaffen viel mehr Kilometer.

Die 970 Pro ist teurer, bietet bei schreibintensiven Anwendungen die bessere Performance und wird ingesamt auch mehr TBW aushalten, aber wenn man keine so schreibintensiven Anwendungen hat, werden auch kaum mal mehr GB am Stück geschrieben als in den Pseudo-SLC Schreibcache der Evo (Plus) passen und man wird deren NAND auch kaum kaputtgeschrieben bekommen. Daher reicht die 970 Eco (Plus) für fast alle Heimanwender, man macht mit der Pro aber auch nichts falsch, außer eben etwas mehr Geld ausgegeben zu haben.

 

[f1nal]

Merci für die Ausführungen. Also im normalen Anwendungsfall ist die Evo Plus beim Schreiben immer schneller als die 970 Pro, sofern die Datenmengen nicht über den SLC-Cache hinausgehen. Und bis die SSD nach ca. 120 Sek. mit der thermischen Drosselung beginnt, ist der SLC-Cache sowieso längst voll.

Wenn ich also ein 20-30 GB-File entpacke, schreibt die Evo Plus wegen des Cache schneller als die Pro. Bei noch größeren zusammenhängenden Files wäre wiederum die Pro im Vorteil, da sie die Schreibgeschwindigkeit konsequent halten kann (von thermischer Drosselung wg. Notebookumgebung mal abgesehen).

 

[Holt]

Und bis die SSD nach ca. 120 Sek. mit der thermischen Drosselung beginnt,

Die thermischen Drosselung beginnt doch nicht automatisch nach 120s, dies hängt sehr von den jeweiligen Einbaubedingungen ab. Wenn ein kühlender Luftstrom über die SSD streicht, wird sie sehr wahrscheinlich niemals einsetzen. Ob und wie schnell welche bei einer der beiden in Deinem konkreten Notebook eine thermischen Drosselung einsetzen wird, kann Dir auch keiner vorhersagen. Wie groß der fixe statische und der dynamische Teil (also der der vom Füllstand der SSD abhängt) maximal ist, steht ja im Review. Wenn sie recht voll ist, kannst Du bei der 970 Evo Plus 500GB im Zweifel nur 4GB mit den 3200MB/s schreiben und den Rest dann nur mit 900MB/s, während die 960 Pro auch 20 oder 30GB voll mit 2700MB/s durchschreiben kann. Aber wenn die Archive komprimiert sind oder von der gleichen SSD gelesen werden, dann wird es sowieso wahrscheinlich sogar deutlich langsamer passieren.

 

[f1nal]

Aber wenn die Archive komprimiert sind oder von der gleichen SSD gelesen werden, dann wird es sowieso wahrscheinlich sogar deutlich langsamer passieren.

Stehe gerade auf dem Schlauch. Was wird langsamer passieren? Dass bei Archiv-Entpackungen der Cache der Evo Plus langsamer vollläuft oder dass die Pro-Variante besser mit großen Archiven zurechtkommt?

Oder dass die thermische Drosselung bei RAR-entpacken langsamer eintritt, weil da ja die CPU auch zu schuften hat?

 

[Holt]

Wenn die Archive die entpackt werden sollte, entweder komprimiert sind oder wenn sie auch auf der SSD liegen auf die sie entpackt werden, so wird man nicht die vollen Schreibperformance der SSD auslasten. Dies liegt daran, dass bei komprimierten Archiven die CPU der Flaschenhals ist und das bei SSDs mit NAND bei gemischten Lese- und Schreibzugriffen die Performance einbricht.

 

[Adonay]

Wieso bekommt meine 970 Evo Plus 1TB beim kopieren einer 55GB großen Datei nur eine Datenrate zwischen 800-1800MB/s auf die Reihe die außerdem die ganze Zeit schwankt, sollte das nicht ziemlich linear laufen und außerdem auch schneller?

 

[Cool Master]

Was für eine Datei ist es? Je nach Datei und Quelle passt das schon. Evtl. limitiert auch das Board?

 

[Adonay]

Was für eine Datei ist es? Je nach Datei und Quelle passt das schon. Evtl. limitiert auch das Board?

Eine Datei aus dem Spiel Quantum Break, war das größte das ich auf die schnelle fand.
Limitieren wird das Board nicht denn die Werte von Crystaldiskmark passen genau auf die Herstellerangabe.
Evtl. weil gleichzeitig gelesen und geschrieben wird?

 

[Holt]

Adonay, hast Du mal die Temperatur überwacht?

 

[Adonay]

Adonay, hast Du mal die Temperatur überwacht?

Ja das geht ja direkt so los, da liegt die Temperatur noch bei höchstens 50 Grad.
Mir ist aber gerade aufgefallen das sie schon deutlich langsamer wird wenn es über die 60 Grad geht, von 1,2GB/s runter auf 600-900MB/s?!

Edit: hab gerade mal 20GB von der Intel 660p rüberkopiert das läuft ziemlich linear mit 1,1-1,2GB/s durch (die liest ja mit 1,8 maximal) also wird es wohl am gleichzeitigen Lese- und Schreibzugriff liegen...

 

[Holt]

Ach Du hast die 55GB großen Datei von der gleichen SSD gelesen auf die sie auch geschrieben wurde? Dann ist klar, parallele Lese- und Schreibvorgänge sind bei SSDs mit NAND Flash langsamer als reine Lesen- oder reine Schreibzugriffe, dies können nur die Optane:

(Quelle)

 

[Adonay]

Die Kurve kommt mir bekannt vor
ja mir ist das dann eben auch eingefallen, eigentlich total logisch

Dann sollte ich in Zukunft zu entpackende Downloads am besten auf die Intel laden und auf die Samsung entpacken oder umgekehrt...

 

[Holt]

Eben, wenn wirklich viele GB am Stück gelesen und geschrieben werden sollen, dann sollte man getrennte Laufwerke für Quelle und Ziel nehmen, oder man hat einfach etwas mehr Geduld. Das ist übrigens auch ein Grund, warum selbst Leute die sowas oft machen, etwas weil die Videoschnitt auf Rohmaterial ausführen, besser getrennte SSDs als eines RAID 0 aus zwei SSD nehmen sollten.

 

[Adonay]

Der Raid 0 Verbund bringt ja auch nichts außer höheren sequentiellen Durchsatz, damit steigt ja auch noch die Zugriffszeit, wobei das mit SSDs eher irrelevant ist aber als ich damals einen Raid 0 Verbund mit HDDs hatte wurden aus 15ms gleich mal 18ms und das war schon merklich da taugte der hohe Durchsatz nur was für schöne Benchmark-Screenshots 🧐

 

[Holt]

Den sequentiellen Durchsatz bekommt man schon bei einer NVMe SSDs kaum mit nur einem Zugriff, selbst wenn der sehr lang ist, müssen es in aller Regel schon viele parallele Zugriffe sein um das Limit aus einer SSD zu kurzen. CrystalDiskMark nutzt beim sequentiellen Test 32 parallele Zugriffe, meines Wissen zu je 128k. Ein RAID 0 aus zwei schnellen NVMe SSDs ist nur was für Benchmarkfanatiker!

 

[Supermax2004]

Ich hab mir die 500er Uschi mal bestellt

 

[Bob.Dig]

Sehe gerade in Magician, dass es ein Firmwareupdate gibt. Hat das schon wer installiert und Erfahrungen oder kennt das Changelog?

 

[benneq]

Meinst du das Update von vor einem Monat? Das habe ich installiert. Seitdem ist die SSD auch im Hackintosh benutzbar andere Unterschiede sind mir nicht bekannt.