News Samsung stellt fünf neue 16:9-TFTs vor

[Konti]

Bin auch (wie viele andere hier) der Meinung, daß für den PC 16:10 besser sind. 16:9 Filme kann man damit immernoch in voller Auflösung genießen, und für den Rest hat man halt ein bisschen mehr Platz nach oben, was für Office-Anwendungen und diverse andere Arbeitsprogramme von Vorteil ist.

Bei Games ist's find ich relativ Jacke ... kommt halt drauf an, was man preferiert. Ich finde 16:10 bindet sich sehr gut in's Blickfeld ein ... wobei 16:9 ja jetzt auch nicht so ein riesen Unterschied ist.

Daß heute noch TFTs mit nur VGA-Eingang angeboten werden, finde ich schlicht vollkommen bescheuert. Das ist total unsinnig .. da wird ein digitales Signal in ein analoges gewandelt, um verlustbehafteter transportiert zu werden und dann wieder zurück gewandelt zu werden, weil's im TFT eh digital sein muss.
Absolut inkonsequenter Müll sowas ... bin absolut überrascht, daß gerade Samsung so einen Quatsch anbietet.

 

[White Cobra]

Ich habe jetzt noch nicht mal einen Breitbildschirm, obwohl das seeeehr angenehm ist. Nun wollte ich mir einen 24" TFT kaufen und jetzt kommt wieder was neues? Ohhh je... ich glaub mein 19" bleibt noch ne Weile. Vor allem, da ich Filme nie am PC gucken würde... iiiih... ich brauch meine Couch, 3Meter Abstand, Sourround Sound und ne Glotze. Am PC wird gezockt oder gearbeitet... Meine Meinung.

 

[Konti]

Wieso "was neues" ?
Im Vergleich zu nem vernünftigen 24" TFT sind diese Teile ein Rückschritt.

Wenn du nen guten 24" TFT suchst, guck dir mal den Hyundai W241D an. Der ist für den Preis echt sehr nice.

 

[White Cobra]

Aaah Danke Konti! Das ist doch mal ein Wort. =)

Ist der Hyundai auch HDMI-fähig also hat nen Anschluss? Prad. de? Ich hatte eigentlich den hier im Sinn:
HP w2408h

 

[Kr0nos]

Konti macht sicher Sinn einen TFT für 240 mit einem für 430 € zu vergleichen .....
Und die 240 sind auch noch eine UVP und kein Marktpreis.

Natürlich ist der Samsung "schlechter" als der Hyundai W241D, aber irgendwie scheinen hier einige bischen abzuheben und nicht ein zu sehen, dass viele Leute das vllt nicht leisten können, oder auch einfach nicht leisten wollen.
So viel besser, dass es mehr als den doppelten Preis rechtfertig ist er wohl auch wieder nicht.
Und jetzt komm mir nicht mit "Eignung für Grafiker ...." OttonormalCB Nutzer und erstrecht Ottonormalverbraucher, nutzen dass eh nicht so genau dass das 250 € Aufpreis rechtfertigt.

Und Professionelle Grafiker kaufen dann wohl gleich noch eine Liga höher.

natürlich ist der andere besser, aber für mich ist immer noch Preis/Leistung das wichitgste

 

[Crazy-Chief]

Ich finds spannend, dass DVI und/oder HDCP so viel Strom kosten:
18.5"-----20,0"------21,5"
23 Watt--40 Watt--43 Watt

Sobald DVI/HDCP am Start ist, steigt der Stromgverbrauch für 1,5" mehr um ganze 17W, bei den nächsten 1,5" nur noch um 3W.

Das liegt nicht an den 1,5 Zoll, sondern an der Auflösung, denn da steht 1360x768 vs. 1600x900, man kann auch sagen 1,05 MPixel vs. 1,44 MPixel, macht dann gut 40% mehr Pixel und die brauchen nun mal ihren Strom.


Zum Thema:

Ich finde einen 23" 16:9 TFT mit einer 1920x1080 Auflösung gar nicht so uninteressant, da er im Vergleich zu meinem jetzigen 22" 16:10 TFT mit 1680x1050 Auflösung in der Höhe gleich ist, nur das der 23" 16:9 1920x1080 TFT noch ein Stückchen breiter ist, und die Grafikkarte nicht ganz so belastet wird, wie bei 1920x1200 oder gar 2560x1600 (im Vergleich zu meinem 22" 16:10).

Zum Vergleich stehen 1,76 MP vs. 2,07 MP vs. 2,30 MP vs. 4,1 MP.

Was ich auch noch ganz gut finde ist das es keine Skalierungs-Probleme mit der Auflösung bei einem FullHD TV gibt, da TFT und TV beide die selbe Auflösung von 1920x1080 haben. Somit sollten beide immer das selber Bild liefern.

Leider habe ich mir meinen TFT erst im Januar'08 gekauft, sonst würde ich jetzt über einen 23" 16:9 Monitor nachdenken. Schade, so schnell werde ich mir keinen neuen TFT holen, da ich mit meinem Samsung 226BW sehr zufrieden bin.

 

[Konti]

@K0nus

Was heißt vergleichen ... das habe ich garnicht getan. Ich habe lediglich eine Empfehlung ausgesprochen.

So viel besser, dass es mehr als den doppelten Preis rechtfertig ist er wohl auch wieder nicht.

Das hat immer damit was zu tun, welche Prioritäten man setzt.
Ich zahl lieber das doppelte, als mir ein Gerät hinzustellen, wo ich schon bei einer 1cm-Bewegung meines Kopfes sehe, wie sich überall auf dem Panel die Farben verändern, oder ich nach einer Viertel Stunde Kopfschmerzen von dem Lärm des Gerätes bekomme.



@White Cobra

Den Hewlett-Packard Pavilion w2408h hab ich lustigerweise genau vor dem Hyundai bestellt gehabt. Hatte gedacht, TN mit Glossy wird wohl klargehen von den Farben her und so ...
Naja, hab dann festgestellt, daß ich persönlich niemals mit einem TN-Panel leben könnte. Farben und Blickwinkel (ganz besonders bei nem 24" Widescreen) gehen bei diesem Panel-Typ wirklich garnicht.
Achso ... außerdem ist dieser HP wirklich EXTREM laut. Ich war nach 10 Minuten so dermaßen gestresst, daß ich ihn sofort wieder eingepackt habe.

Und von der Preis/Leistung her ist der Hyundai wirklich sehr gut. Musst den mal mit der direkten Konkurrenz vergleichen (24" S-PVA).
Ich hatte da ja auch erstmal ein paar Wochen auf Prad.de und sonstigen Seiten gestöbert.
Schockierendes Ergebnis: Arsch-viele TFTs geben abartig laute Geräusche von sich (diese Geräusche machen diese Geräte für viele Leute komplett unbenutzbar .. ich frage mich wirklich, was für inkompetente Pfeifen da in der Qualitätssicherung sitzen). Und alle beschleunigten (aka Overdrive) Panels haben einen Input-Lag, der typischerweise so zwischen 15ms und 60ms(!) liegt.
Naja, ich hab dann wie gesagt erstmal geguckt, ob ich nicht vielleicht mit nem TN-Panel leben könnte, aber als ich dann rausfand, daß das nicht geht (der HP soll ja auch für ein TN schon eine sehr gute Farbdarstellung haben), blieb eh nurnoch S-PVA übrig (IPS-Panels gibt's in dem Format kaum).

Und in dieser Gruppe erlaubt sich der Hyundai halt relativ wenige Schwachpunkte.

Was nicht ganz soo pralle ist, ist die Abstimmung des Overdrives, das verursacht leichtes Ghosting bei bestimmten Fabkombinationen. Das ist mir bisher allerdings nur in einem Game aufgefallen (Fallout3) und sonst in keinem Film/Game.

Die Farben sind S-PVA typisch sehr gut (hatte vorher einen Fujitsu Siemens P19-2), ebenso der Blickwinkel.

Die Ausleuchtung ist für ein Panel dieser Größe auch sehr gut (allerdings nicht so perfekt, wie beim P19-2).

Der Input-Lag beträgt 30ms und ist somit für diesen Panel-Typ noch einer der geringeren.

Achso, HDMI hat er auch (außerdem VGA und DVI).

 

[McDaniel-77]

WOW! Langsam sind die LCDs soweit, dass sie nur so wenig Strom brauchen wie ein CRT Monitor.

Der größte Nachteil ist allerdings die schlechte Bildqualität, je nach Betrachtungswinkel und die festgelegte Auflösung. Für Windows mag 1600x900 Pixel angenehm sein, aber zum Zocken ist das zu viel. Wer mit maximalen Details und 4-fachen Antialiasing Grafikmonster wie Crysis oder Far Cry flüssig spielen will, wird schnell an Grenzen stoßen. 1280x960/800/720 Pixel ist eine praktikable Zockauflösung. Der einzige Trick wie man höchste Auflösungen für Windows und trotzdem flüssige Spielegrafik bekommt, wäre ein 2560x1600 Pixel Display. Damit kann man im Spielemodus auf 1280x800 Pixel runter gehen und das Bild bleibt trotzdem gestochen scharf, weil es genau die halbe Auflösung vom Display hat.

MFG

McDaniel-77

 

[Seppuku]

@ McDaniel-77

Dann vergleich mal den Verbrauch von Computer-Röhrenmonitoren mit TFT-Monitoren der gleichen realen Diagonale (also nicht einfach 15" Röhre = 15" TFT).
Die Bildqualität als schlecht abzutun ist einfach falsch! Sie ist in manchen Punkten der Röhre noch unterlegen. Jedoch wiegen die Nachteile anscheinend nicht so schwer, da viele Bereiche, bei denen es auf Bildqualität ankommt, auch auf TFTs umgestiegen sind.
BTW: 1280x800 ist ein viertel der Auflösung von 2560x1600.
Außerdem funktioniert die Interpolation (bei Spielen) je nach Modell teilweise wirklich gut.