News Screenshots von Longhorn Build 5203

[Willüüü]

In diesem Thread geht es vorallem um die Screenshoots, ist doch logisch wieso dann alle über das Design diskutieren, sicherlich sind auch andere Dinge wie, Leistung, neue Fuktionen, offener Kernel interessant. Dennoch kommt das OS Ende 2006 und bis dahin ist noch ziemlich viel Zeit, also bleibt abzuwarten was noch alles passiert, es wird noch viele Longhorn Threads geben. Dennoch meine Frage: Sind die XP Treiber kompatibel?

 

[value]

So sehe ich das auch: Abwarten. Trotz dem finde ich es auch etwas übertrieben. Wie war das vor 10 Jahren oder so? Gates: Ein Computer braucht nicht mehr als 512 kb ^^. Sieht zwar schön aus, aber ist mir trotz allem zu bunt. Ich brauche keine abgerundeten Sachen und überaus bunte Bilder/Icons.

Gruß Andy

Dann nimm einfach das Standard-Design, das man bei Longhorn genauso auswählen kann wie bei XP.

In diesem Thread geht es vorallem um die Screenshoots, ist doch logisch wieso dann alle über das Design diskutieren, sicherlich sind auch andere Dinge wie, Leistung, neue Fuktionen, offener Kernel interessant. Dennoch kommt das OS Ende 2006 und bis dahin ist noch ziemlich viel Zeit, also bleibt abzuwarten was noch alles passiert, es wird noch viele Longhorn Threads geben. Dennoch meine Frage: Sind die XP Treiber kompatibel?

_Noch_ sind die Treiber teilweise kompatibel, da die bisherigen Builds noch in Hybrid laufen, es also die altbekannten Strukturen weiterhin gibt.
Ist aber vom Prinzip her ähnlich wie der bei XP vorhandene Kompatibilitätsmodus zu älteren Windows-Versionen.

Wie gesagt, Longhorn basiert nicht mehr auf der .com-Plattform, sondern .net-Plattform. Eine Registry ist prinzipiell nicht mehr nötig, nur noch um Abwärtskompatibilität sicher zu stellen.
Auch die dll-Hölle wurde durch "Assemblys" ersetzt, und die Treiber-Verwaltung funktioniert nun beispielsweise zentral.

 

[VoKuHiLa]

Also ganz ehrlich, es sieht ja nicht schlecht aus, aber ich muss mich erstmal an die neue Schrifart gewöhnen.

Ist das die gleiche, die auch in MacOS verwendet wird?

 

[Andy4]

Dann nimm einfach das Standard-Design, das man bei Longhorn genauso auswählen kann wie bei XP.

Joa, und dann wird alles nur noch von der CPU berechnet. Kannste alles gerne Nachlesen

Gruß Andy

 

[DiamondDog]

Longhorn muss 2 Voraussetzungen erfüllen dass ich es mir kaufe.

1. max. 150€
2. kein TCPA oder gleichen. Also keine Spionage die mit Hardware gestützt wird.


An der Hardware mach ich mir keine Sorgen. Ich nutze jetzt immernoch einen Athlon XP 2800+ und sehe keinen Grund mir jetzt einen Rechner zu kaufen. Denn dieser wird zu Longhorn's Zeite wieder zu lahm sein. Deswegen hol ich mir mit Longhorn auch gleich die aktuelle Hardware mit. Denn werden die DualCore CPUs schon billiger und AMD steigt "endlich" auf DDR2 oder DDR3 um, welches denn nun um eniges schneller sein wird als heutige Speicher. Denn heute würd ich mir kein DDR2 kaufen. Denn lieber DDR500 CL2-2-2.

na mal schaue was die Zeit so mit sich bringt

 

[Zeitnek]

@65: Von wegen die klassische Oberfläche ist ja soooo performant. mega-rofl....

 

[Mc Cone]

Hi Leute!

Ich finde an den Bildern sieht man nur das sie das Design von Longhorn verändert haben aber eigentlich wird sich glaube ich nicht viel ändern. Hoffe jedoch das sich Microsoft so einen Blödsin wie die XP Firewall diesmal dreimal überlegt.
Man wird sehen ob vielleicht auch ein paar neue Zusatzfunktionen dazu gekommen sind.

Eigentlich kann ich nicht viel dazusagen da ich mich mit Longhorn noch nicht so auseinandersgesetzt habe.

 

[BlackSavage]

hi leutz !

ich kann mich noch gut daran erinnern, als XP rauskam. da hört man auch überall.."nee ich bleib bei windows 98..etc.." es wurde sehr oft gemckert. letztendlich haben alle windows xp. bevor sich jemand wieder aufregt, bis auf wenige ausnahmen.

ich denke früher oder später werden wir wieedr alle umsteigen. weiß noch nicht wie, aber microsoft wird dann schon nachhelfen...grins

also ich lass mich überraschen. aber ich denke früher oder später kaufe ich es mir auch.

 

[MountWalker]

also ich finde auch: Design hin oder her! Und XP kriegt man auch auf den Look, nur sollte sich jeder der jetzt jammert, dass es keinen 100% übereinstimmenden Skin gibt, mal überlegen, dass die Screenshots auch relativ neu sind und es sicher noch sowas geben wird...

... was mich aber wirklich interessiert: Wie wurde das neue Design in den Kernel integriert, wie wirkt es sich auf die Leistung des Systems aus? Ein Xp umzuskinen ist zwar schön und gut, aber fürs Arbeiten einfach zu langsam mit den ganzen Programmen wie Winblindes etc.
...

Seit Windwosd XP sind solche Zusatzprogramme ja nicht mehr nötig, alles was du tun muss ist die von MS zu Zwecken der Kaufzwangschöpfung für Zusatzsoftware in die uxtheme.dll eingetragene Theme-Beschränkung aufzuheben und schon laufen auch "msstyles" die nicht von MS signiert sind. Und wenn du von DLL-Editing nicht verstehst, ist das auch nicht das geringste Problem, denn dafür gibts ja:
http://www.softpedia.com/get/Deskto.../UXTheme-Patch-For-Windows-XP-SP2-Final.shtml
Das ist keine "Zusatzsoftware", sondern ein Patch, der lediglich die DLL ersetzt, dabei bleibt die DLL sogar fast exakt die selbe, es fehlt nur der Eintrag zur Überprüfung der Msstyles und .theme Dateien auf Microsoft-Zertifikat, einmal die DLL geändert und schwubbs laufen alle Themes von http://themexp.org/ mit "Maximum-Performance", da keine lästige, resourcenfressende Zusatzsoftware benötigt wird.

edit: irgendjemand hat geschrieben, dass er gerne die 3D Oberfläche sehen wollen würde! Also ich hab den Eindruck, dass MS mit einer 3D Oberfläche nicht unbedingt eine Art "Spiel" bzw. 3D Grafik im Sinne eines "begehbaren Raumes" gemeint hat....

Das seh ich ganz genauso, leider schneiden das die meisten Leute nicht mit. Es war bei MS ja sogar nie die Rede von "3D-Grafik", sondern immer nur von "Hardware Accelerated Graphics", "truly hardware accelerated transparency" (bei Win2K und XP wird die entgegen verbreiteter Gerüchte tatsächlich hauptsächlich von der CPU berechnet, was den Rechner manchmal ganz schön behindern kann) sowie von "hardware accelerated Shader Effects", Shader sind keine 3D-Umgebung, sondern werden für Lichteffekte, sich bewegende Texturen (z.B. Wasseroberflächen) und vieles mehr eingesetzt, gerade Lichteffekte sind auf so einem Screenshot leider nicht wirklich darstellbar.

Und die Transparenzeffekte die dort gezeigt werden können selbst von einer Radeon9000 flüssig berehnet werden, Vorraussetzung dafür ist nur, dass dafür die 3D-Rendering-Pipeline der Grafikkarte benutzt wird und nicht wie bei Windows XP die Hauptarbeit dabei von der CPU gemacht wird.


@Linux-Fans

Ich bin selbst Linux-Fan und ich nutze Windows kaum, ich liebe Linux fast schon, aber ich kann nicht erkennen, wo Microsoft hier etwas von Linux oder KDE oder was auch immer klauen würde.
1. Hardware-Beschleunigung für den X-Server ist noch nichtmal Alpha-Status, das ist noch früheste Testphase, auch wenns bei euch vielleicht bisher ohne Absturz laufen mag, davon, dass die Linux-Welt sowas hätte kann man aktuell nicht sprechen.

2. Ebenfalls noch in früher Entwicklung ist echtes 32-Bit-Rendering für den X-Server, es gibt eine Extension die das mittlerweile relativ brauchbar, aber noch lange nicht stabil, kann, aber handelt es sich dabei nur um von der CPU berechnete Transparenz, die es bei Windows bereits seit Windows2000 gibt.

3. Dass ein Design KDE ähnelt kann ich nicht bestätigen, das Standard-Design für KDE sieht deutlich anders aus, es gibt sicher Designs für KDE die dem da oben ähneln, keine Frage, bei über 1000 web-veröffentlichten Themes muss man immer etwas finden das ähnlich aussieht.

Dass ich dennoch lieber auf einer Umgebund arbeite auf der ich flott mehrere Desktopflächen nach oben holen kann und Panele so anlegen kann wie ich es für richtig halte ist was anderes, wie gesagt ich liebe die Welt um Linux herum, aber deswegen ist das noch nicht makellos.

 

[CoolerMaster]

siehe Bild
System Intel Pentium M 2.0 GHz interessant die Kombination...

 

[MountWalker]

Ach siehste, jetzt hab ich doch glatt noch etwas vergessen, das ich am Anfang sagen wollte:

Warum ist denn Paint noch das alte? Kein Ansporn von Paint.Net vielleicht die effektivere Farbauswahl zu übernehmen?

 

[AndrewPoison]

naja.. da ich gelesn hab das die Beta doch nur ausgewählten Personen zur Verfügung gestellt wird, muss man sie sich wohl doch wie MX, Kazaa oder Torrent leechen....

 

[wazzup]

ach du scheisse, das OS sieht ja aus wie XP mit etlichen hässlichen Style XP skins und samurize.
ich kann da garnix dran finden. Ausserdem ist es longhorn, und somit eine einzige datenschleuder. Mir kommt dieser dreck nicht auf den rechner.
Ausserdem scheint der IE7 wirklich so schlecht zu sein wie befürchtet. Das ganze sieht aus wie bei Linux, Mac OS und FF geklaut.

Fazit: Windows Longhorn => N E V E R !!!

 

[Willüüü]

Wie gesagt, Longhorn basiert nicht mehr auf der .com-Plattform, sondern .net-Plattform. Eine Registry ist prinzipiell nicht mehr nötig, nur noch um Abwärtskompatibilität sicher zu stellen.
Auch die dll-Hölle wurde durch "Assemblys" ersetzt, und die Treiber-Verwaltung funktioniert nun beispielsweise zentral.

´

Sehr schön, wieder ein Punkt der eigentlich für Longhorn Spricht, dennoch warte ich ab, Windows XP läuft ohne größere Macken bei mir wirklich gut und das Domänensystem ist wirklich sehr gut. Mal sehen was Longhorn noch für interessante Neuerungen mit sich bringt, der neue Internet Explorer sieht recht interessant aus und ich bin gespannt wie gut er gegen Firefox ankommt.

 

[namX]

so wies aussieht ham die das auf einem Notebook gemacht, das sieht man an dem Icon ganz rechts im System-Tray.

Somit ist es verständlich, das ein Pentium M verwendet wurde!

 

[Chiaki Nagoya]

wazzup:

Klar, ist alles geklaut.
Aber wie du schon richtig geschrieben hast, du musst es ja auch nicht verwenden.

Es gibt eben auch Leute wie mich, denen es echt gefällt und sich riesig drauf freuen.

 

[Sebush McChill]

sieht total dumm aus! für die monstersystemanforderung is das ya total lachhaft! Mein windowsXP inklusive Flyakite sieht tausendmal besser aus. da hab ich auch tranzparente fenster und ne neue taskleiste (dockbar) und ich kann die fenster wie beim mac oder linux zu balken minimieren. Nochmal ne Frage: wozu brauch ich für dieses hässliche longhorn ne 5ghz-CPU und 2gb-Ram geschwegedenn ne Graka mit Pixelshader2. wozu???? ich frag euch, sollte ein Betriebssystem nicht nur die Kraft eines PCs bereitstellen und nicht voll ausnutzen. Ich rüste doch nicht für Longhorn auf! Nur dass dann M$ noch besser mein daheime abhören kann , ohne mich ich beukottiere Longhorn und lach mir eins ins Fäustchen über die bummies die es sich holen.

 

[Chiaki Nagoya]

Betriebssysteme gehen auch mit der Zeit, nicht nur Programme und Games. Wer das Design nicht mag, lässt es eben. Außerdem dauerts bis 2006 noch und bis dahin kann sich noch viel verändern.

Also abwarten. Und kauf muss es ja niemand Ist alles freiwillig.

 

[MountWalker]

sieht total dumm aus! für die monstersystemanforderung is das ya total lachhaft! Mein windowsXP inklusive Flyakite sieht tausendmal besser aus. da hab ich auch tranzparente fenster und ne neue taskleiste (dockbar) und ich kann die fenster wie beim mac oder linux zu balken minimieren. Nochmal ne Frage: wozu brauch ich für dieses hässliche longhorn ne 5ghz-CPU und 2gb-Ram geschwegedenn ne Graka mit Pixelshader2. wozu????
...

Wenn du meinen längeren Beitrag gelöesen hättest wüsstest du es.

1. Die Transparenz auf deinem XP wird hauptsächlich von der CPU berechnet, das raubt Rechenkraft die man woanders besser gebrauchen könnte, auf Longhorn macht das die Grafikkarte fast alleine, was jede, wirklich jede heute am marktbefindliche Karte flüssig schaffen kann.

2. Läuft Longhorn da oben auf einem Pentium M 2 GHz. Hauptsache du glaubst an wilde, nie bestätigte Gerüchte die vermutlich - wie so oft - Hirngespinste vom Inquirer sind. Ohne vernünftige Chipsatztreiber bräuchte Longhorn vielleicht eine 5GHz CPU, aber die brauchst du ohne vernünftige Chipsatztreiber selbst auf Win2000 für flüssige Darstellung.

 

[Sebush McChill]

@mountwalker ich seh das anders, hab keinerlei performanceeinbußen wenn ich transparente fenster mache. aber wirklich keinerlei! Also nochmal wozu 2gb ram? auch wenn es mit ner 2ghz-mobile-cpu (oder ne standart 3ghz) gerade so läuft um screenshots zu machen ist das bestimmt gerade mal so als ob ich windowsxp auf meinem Lapi (700mhz und 64mb ram) starte und nutze, da kann ich auch screenshots machen . Total lahm halt. Und bei macosx sind diese sachen ya auch ohne hardwarebeschleunigung dabei und es frisst auch keinerlei ressourcen. tests halt ma, kein Prog läuft schneller wenn ich die Tranzparenz ausschalte, bei mir nich und bei macosx-usern auch nich.