News Seagate liefert 164-MB/s-Festplatten aus

[Humptidumpti]

@Snoopy69
Wieso verwendest du denn einen Externen Controller mit jeder Menge onboard Cache?

War das nicht um die schreibleistung der SSDs bei kleinen Dateien zu kompensieren?

@Topic
Jeder der mal eine solche Festplatte in seinem System eingesetzt hat weis das das nix für den Hausgebrauch ist. Auch sind die Festplatten nicht so schnell wie man vermuten kann.

Ich habe lange 2 Maxtor 15k II 15000U/min und eine Seagate Cheetah 15k.4 147GB 15000U/minan einem ordentlichen Controller betrieben.

Diese Platten sind nicht auf Desktopanwendungen optimiert sondern auf viele unterschiedliche Zugriffe von verschiedenen Personen oder Anwendungen. IM HD-Tach oder sonstigem Low-Level Benchmark ist die Leistung zwar beeindruckend, leider haben diese Benchmarks aber auch nix mit der Wirklichkeit zu tun.

Wenn man mal einen Anwendungsorientierten Benchmark laufen lässt merkt an doch ganz schnell das man beidhändig in den Gulli gegriffen hat.

Beispielsweise waren die beiden Maxtor 15k II im H2benchw langsamer als ein mitlerweile 4 Jahre altes Raptor Raid 0 am Intel Controller. Die Seagate Cheetah 15k.4 konnte auch mit ihren 3,x ms Zugriffszeit die beschissen Cachestrategie nicht kompensieren und lag im Anwendungsbenchmark ebenfalls hinter einer modernen Sata Platte.

Die Dinger haben schlichtweg in nem normalen Computer nix zu suchen.

Lautstärke und Wärmeabgabe lassen wir dabei mal unberücksichtigt.

 

[Pat]

Finde ich zwar super, aber es wäre toll, wenn die Spinpoint F Serie endlich mal erhältlich wäre... (ja ich weis die 1TB/750GB Modelle gibt es schon, aber nicht jeder will gleich soviel € hinblättern für Speicher den er nie braucht )
Zu den Serverplatten hier wäre es halt sehr interessant die Lautstärke zu wissen. Ich denk aber nicht, dass die Desktop-Tauglich sein werden. Wahrscheinlich eher so als Raptor-Ersatz/Nachfolger.

 

[Tekpoint]

naja magnetfestplatten sind aufjedenfall nicht schlecht, siehe diesen test von zwei seagate 7200.11 in raid 0

http://www.nextlevelhardware.com/storage/barracudaraid/

einzelne platte im test

http://www.nextlevelhardware.com/storage/barracuda/

 

[Hypocrisy]

Oha, da hat Seagate aber die Hausaufgaben gemacht.

- höhere Kapazität
- weniger Verbrauch
- mehr Speed
- MTBF weiter erhöht

Sehr gut. Das kommt den Consumermodellen der nächsten Generationen zugute.

 

[eolomea]

Ich kenne die Seagate-Platte nicht. Aber ich glaube nicht, daß das die Zukunft ist.
Bei "Amazon" kaufte ich vor einigen Wochen eine SSD-Festplatte von Hama (sprich: Mtron) mit SATA Anschluß, 32GB, 3,5".
Der Preis lag bei 595 Euro, jetzt kosten die aufgrund der Nachfrage 635 Euro und sind z.Z. auch nicht auf Lager.
Auf der SSD habe ich Vista installiert. Die SSD stellt meine SATA II Platten in den Schatten.
Selbst ohne Kühlung wird die SSD nur handwarm. Bisher keine Fehleranzeige. Defragmentierung ist aufgrund der Technik überflüssig.
Ich denke, daß die herkömmlichen Festplatten bald ausgedient haben.

 

[H@ckinTosh]

@4: Ein Test von Hardwareluxx hat gezeigt, dass ein Raid aus SAS-Platten nur unwesentlich schneller ist, als ein Raid aus 2 WD Raptoren.

 

[sloven]

mhh
ich frage mich gerade, was Ihr mit euren Rechner so alles macht. Scheinbar seid Ihr bereit, um auf einen Zeitraum von einem Jahr ca. 10 Minuten weniger Zeit zu warten, ca. 400 € Aufpreis zu einer auch nicht langsamen Samsung F1 750 GB auszugeben.
Seid Ihr alle Senior-Partner von Unternehmensberatungsgesellschaften mit einem Stundensatz von 2000€? Auf der einen Seite ist es das Hobby, aber wo ist die Verhältnismäßigkeit?

Kurz: Wo ist die Verhältnismäßigkeit im Enduser-Bereich?

 

[RubyRhod]

Die Frage ist nur wo bleibt da der Kosten/Nutzen? Es ist einfach kain Vergleich.

Kosten/Nutzen beim Q6600 vs. E6750? [in 90% aller Anwendungen!]
Kosten/Nutzen bei der 8800GTX/GTS/GT vs HD38x0/9600GT?
Kosten/Nutzen bei nem 20€ Case vs 150€ Alu-Case?

Mir fielen auf Schlag so viele Beispiele ein, wo man einfach nicht so denken darf... gerade hier, auf CB - bei den "Freaks" - spielt Geld oft kaum eine Rolle.. Leistung Leistung Leistung zählt bei einigen hier ausschließlich.

Und ich sehe nicht das Problem bei einem 60€ Controller.. wer sich solche Platten im Raid einbaut, kann auch lieber direkt auf SSD umsteigen! Da braucht man keine 250€ für einen Raid 1,0,10,5,6,50,60 Controller ausgeben... totaler Schwachsinn. Wobei man jetzt wieder nur ein paar Zeilen höher, direkt unter dem Zitat, gucken braucht.

 

[NinjaKid]

.. ach ist doch wie damals beim SCSI .. wird in den nächsten 6 Monaten (durch Massenproduktion der Hersteller) auch leistbar werden! In nem Jahr hats dann jeder bzw. bieten dies die Motherboardhersteller sowieso dann an!

 

[HappyMutant]

SCSI war einen extrem kurzen Zeitraum für den Consumermarkt interessant. Und selbst dann gab es nie Consumerboards mit SCSI-Anschlüssen (Edit: JA so ist das mit dem Halbwissen, siehe unten. Also sagen wir es war nicht sehr verbreitet ). Das gleiche gilt auch für SAS und Co. Gerade auch weil der Markt für 7200er Platten entweder preislich attraktiver wird oder leistungsmässig nachzieht. Und auch die SSDs werden lauteren, heißeren 15,6k Platten den Markt im Consumerbreich abgraben können. Als Systemplatte reichen den meisten die 32 oder 64GB aus und der Rest landet weiterhin auf den 7200er 500GB+ HDDs.

Also ganz ehrlich, viel Kaffeesatzleserei hier im Thread, aber wie wärs mal mit konkreten Argumenten, warum ab September die SSDs quasi unwiderstehlich sind (am besten noch als MLC-Variante pff...) oder SAS in den nächsten sechs Monaten einen größeren Markt als in den letzten 5 Jahren erreichen sollte.

 

[Brummelchen]

@50 stimmt nicht so ganz http://www.gigabyte.de/Support/Motherboard/BIOS_Model.aspx?ProductID=1629 War eigentlich schon ein Consumer Board, als kein Server Board.

 

[eolomea]

Ich werde natürlich jetzt nicht gleich auf SSD umrüsten und meine SATA II Platten beseitigen.
Das wäre ja Schwachsinn. Die SSDs müssen erst noch mehr ausreifen und vor allem billiger werden.
Daß ich mir eine SSD kaufte, war reine Neugier auf die neue Technik.
Und bereut habe ich den Kauf auf keinen Fall. Die Zugriffszeit liegt bei etwa 0,2ms.
Der Stromverbrauch ist viel geringer als bei einer herkömmlichen Festplatte.
Aber wie schon gesagt, umgerüstet wird vorläufig trotz der verlockenden Technik noch nicht.

 

[Tamahagane]

@45

Sorry aber wer eine SSD am onboard-controller verwendet hat sich offenbar nicht ausreichend über ebendiese informiert. Wie STFU-Sucker bereits kurz erwähnt hat braucht man den Cache um die sonst schwache Schreibleistung auszugleichen. Noch dazu geben sie erst richtig im (R)AID 0 Gas.

 

[zuo]

Hab hier nen XEON mit SCSI stehen und ich sag euch wie schon beschrieben für desktopuser ist das viel zu übertrieben.

+schneller Controller
+geringe zugriffszeit (4,6ms)
​

- laut (10k bis 15k UPM)
- kosten (74gb kosten immer noch 180€) oder (Controller verbaut im Gehäuse = +1500€)
http://elnexus.com/products.aspx?line_id=15224 ähnliches Model​

SCSI bietet kein verhältnis für den normalverbraucher.
Da die Workstation für CAD benutzt wird fällt diese da auch nicht rein.

Warte aber trotdems sehnsüchtig auf bezahlbare SSDs.