News Seagates Archive HDD mit 8 TB im Handel gelistet

[Cool Master]

Ja das Problem ist das die HDD einfach ein Papiertiger ist. Mir brennt es auch tierisch in den Fingern abr ich werde doch noch warten bevor ich bestelle.

 

[defeind]

Seagate hat hier wirklich nicht gut abgeschnitten.

http://www.winboard.org/artikel-news/3998-backblaze-testet-unmengen-festplatten-hitachi-hdds-sollen-am-zuverlaessigsten-sein.html

Vielleicht ist sie ja zum Archivieren nicht schlecht.

 

[Holt]

Die heißt ja auch Archive SSD und Backblaze ist nicht relevant für Heimanwender. In der Statstik aufgrund der RMA Quote eines etrailer bei hardware.fr liegen die Seagates vor den WD, obwohl WD als Hersteller einen besseren (Vorab)Austauschservice bietet als andere HDD Hersteller und daher eher weniger WD über den Händler reklamiert werden:

- Seagate 0,69% (contre 0,86%)
- Western 0,93 (contre 1,13%)
- HGST 1,01% (contre 1,08%)
- Toshiba 1,29% (contre 1,02%)

Wieso passt das so gar nicht? Vielleicht weil die Firma Backblaze normale und möglichst billige Consumer HDDs in selbstgebaute Racks packt und 24/7 mit Online Backups belastet, wofür diese HDDs nicht ausgelegt sind und wobei teils starke Vibrationen und hohe Temperaturen auftreten.

Selbst hat Backblaze im Januar gesagt:

What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Das passt irgendwie so gar nicht zu dem, was sie selbst als Ausfallraten kommunizieren, wenn sie weiterhin die Seagate favorisieren. Warum veröffentlichen sie überhaupt Statistiken, die im Prinzip nur Wettbewerbern helfen?

Eigentlich sollte doch so ein Großabnehmer über direktere Bezugskanäle seine Waren beziehen können und zwar günstiger als im Handel, aber genau da kommen viele HDDs von denen her und haben sie sich sogar von Kunden schicken lassen, nachdem die Läden ihnen keine mehr verkauft haben:

Da möchte man gar nicht wissen, wie viele (Seagate) HDDs in den Blister Packungen vom dem Tisch gefallen sind und außerdem sind diese Verpackungen für den Transport in Kofferräumen und den Postversand total unzureichend, die Kartons von WD schützen die HDDs da schon weitaus besser.

Auf jeden Fall würde ich jedem dem diese Statistik über den Weg läuft empfehlen sich auch diesen Artikel von tweaktown dazu einmal aufmerksam durchzulesen. Deren Fazit kann man sich daher nur anschließen:

The data from Backblaze should not influence a purchasing decision by any consumer, regardless of what type of drive they are purchasing. The innumerable variables, and lack of documentation, ensures the results are unreliable. Even for the winners, the results aren't good; the failure rates are exponentially higher than those observed in the real-world. One should question whether these companies could survive financially with the massive warranty return rates in real-world scenarios.

 

[DunklerRabe]

Es ist wirklich erstaunlich was Backblaze mit diesem Unfug so anrichtet. Immer wieder taucht dieser Quatsch auf, in diesem Thread jetzt sogar schon mehrfach. Dank der heutigen Informationsmöglichkeiten haben Menschen Zugriff auf diese (oder irgendwelche) Informationen die sie nicht verstehen und entsprechend falsch beurteilen.

 

[Holt]

Erstaunlich ist vor allem, dass sich alle möglichen Seite im Netz auf deren Daten stürzen ohne diese qualifiziert zu kommentieren. Für Backblaze dürfte das die besten Werbung sein. Wenn ich dann so einen Mist schon lesen wie "Auch wenn die aktuelle Backblaze-Statistik ihre Aussagekraft hat", aber kein Wort darüber, dass diese nur für deren extrem spezifiische Einsatzbedingungen gilt, die vollkommen außerhalb der Spezifikationen der Platten und weit vom Alltag des normalen Nutzers liegen.

 

[Radde]

Ich möchte an dieser Stelle einfach mal auf meine Tests der vor kurzem frisch eingetroffenen Seagate Archive HDD 5TB hinweisen.
[Erfahrungsbericht] AW: Seagate Archive HDD - 5TB

 

[DunklerRabe]

Es tut sich etwas: http://geizhals.de/seagate-archive-hdd-v2-8tb-st8000as0002-a1204027.html?hloc=de

Die ersten Shops haben sie als "sofort lieferbar" ausgewiesen und einige andere sprechen jetzt schon von kurzfristiger Verfügbarkeit.

 

[devebero]

Bin mal gespannt. Wollte mir eigentlich für meine DS213 eine WD Red 6 TB kaufen. Aber 8 TB wären natürlich besser.

 

[Cool Master]

Ich nehme mal stark an deine DS213 kann die 8 TB nicht ab. Selbst die 6 TB Seagate wurden noch gar nicht getestet. Zudem ich würde die 6 TB kaufen weil:

1. Die 8 TB nicht getestet ist vor allem Langzeit Tests fehlen.
2. Die 8 TB Archive ist keine NAS HDD!

 

[devebero]

WD Red 6 TB kein Problem. Synology erweitert die Kompatibilität ständig. Da wird auch die 8 TB auftauchen. Warum auch nicht?

 

[DunklerRabe]

Es gibt nur wenige Gründe, warum eine 8 TB Platte nicht funktionieren sollte, wenn z.B. 6 TB schon geht. Kompatibilitätslisten sind eine wunderbare Sache, die aber zu jeder Zeit aktuell zu halten mit allen Produkten auf dem Markt ist kaum denkbar. Wir reden hier ja auch nicht von einer Enterprise Umgebung, wo Support an solchen Fragen hängt.

Und ob diese Festplatte hier für ein NAS geeignet ist kann man pauschal nicht beantworten. Das kommt darauf an wie man sein NAS nutzt. Grundsätzlich ist das kein Problem.

 

[Holt]

Da wird auch die 8 TB auftauchen. Warum auch nicht?

Vielleich weil es keine NAS Platte ist und Seagate auch im Datenblatt extra darauf hinweist:

Archive HDDs are not intended for surveillance or NAS applications, and you may experience lower performance in these environments. For these applications, Seagate NAS HDDs and Seagate Surveillance HDDs are suggested for better performance and reliability.

Bzgl. der RAID Tauglichkeit wird man sehen müssen ob die gegeben ist, denn wenn die Platte aufgrund von SMR beim Schreiben u.U. mehr als 8s brauchen könnte, dann würde sie wohl den Timeout der meisten RAIDs überschreiten und wäre nicht geeignet. Aber das wird man sehen, die Erfahrungen damit fehlen ja noch.

 

[Cool Master]

Es gibt nur wenige Gründe, warum eine 8 TB Platte nicht funktionieren sollte, wenn z.B. 6 TB schon geht. Kompatibilitätslisten sind eine wunderbare Sache, die aber zu jeder Zeit aktuell zu halten mit allen Produkten auf dem Markt ist kaum denkbar. Wir reden hier ja auch nicht von einer Enterprise Umgebung, wo Support an solchen Fragen hängt.

Meine DS412+ kann keine 6 TB Seagtes. Erst die NAS Modelle welche ab Juni 2014 ausgeliefert wurden können damit umgehen. Ich denke es ist ähnlich mit der DS213. Dazu kommt für meine DS412+ wurden auch 6 TB Seagate (Enterprise und NAS) getestet und auch hier gilt erst ab Modell Juni 2014.

Und ob diese Festplatte hier für ein NAS geeignet ist kann man pauschal nicht beantworten. Das kommt darauf an wie man sein NAS nutzt. Grundsätzlich ist das kein Problem.

Falsch! Seagate schreibt selber, dass es keine NAS Platte ist und damit sollte sie auch nicht in ein NAS rein weil wenn sie abraucht ist das Geheule wieder groß! Je nach dem können sogar Garantie Anschprüche verfallen also würde ich so etwas niemand empfehlen.

 

[DunklerRabe]

Das ist nicht falsch, das bezieht sich auf Enterprise NAS Anwendungen. Home NAS ist was ganz anderes. Und ich sage nicht, dass man in einer Home NAS Umgebung die Spezifikationen der Platte nicht überschreiten kann, für sehr viele User dürfte das jedoch undenkbar sein. Daher muss man das im Einzelfall beurteilen und es ist grundsätzlich möglich.

 

[devebero]

Also meine DS213 ist für verschiedene 6 TB HDDs freigegeben.

 

[Holt]

DunklerRabe, das es nur für Enterprise NAS und nicht für Home-NAS gibt, steht aber nicht im Datenblatt, sondern nur eben wofür die Archive HHDs nicht gedacht sind:

Archive HDDs are not intended for surveillance or NAS applications, and you may experience lower performance in these environments. For these applications, Seagate NAS HDDs and Seagate Surveillance HDDs are suggested for better performance and reliability.

Der Rest ist Deine Interpretation oder hast Du einen Link wo Seagate aussagt, dass es für Home-NAS ok wäre?

 

[Cool Master]

Also meine DS213 ist für verschiedene 6 TB HDDs freigegeben.

Ja nur eben nicht Seagate Deswegen würde ich eher auf WD zurückgreifen, wobei die HDDs aktuell einfach sau teuer sind,

 

[DunklerRabe]

Seagate sagt an der selben Stelle wofür die HDD gedacht ist:

Best-Fit Applications
• Cost-effective online archiving
• Object storage
• Big Data cold storage
• Cloud active archive
• Web-scale archiving

Klingt das etwa nach den typischen Use Cases für Heimanwender? Natürlich nicht. Die beschreiben da die Enterprise Use Cases einer Enterprise Platte. Und wieso sollten sie dann im Kleingedruckten sagen für welche Aspekte des Heimgebrauchs diese Platte nicht geeignet ist? Das macht keinen Sinn.

 

[Cool Master]

Enterprise Platte? Das ist keine Enterprise Platte... Eine Enterprise Platte mit 180 TB/Jahr? Sicherlich nicht das wären 15 TB im Monat, den Wert erreichen wir innerhalb von ~9 Tagen.

 

[Holt]

wobei die HDDs aktuell einfach sau teuer sind,

Der Euro ist zum Dollar so schwach, daher kosten alle Importwaren die in Dollar gehandelt werden, wie eben Computerhardware, eben entsprechend mehr.

DunklerRabe, als hast Du keine Belege wo Seagate die Platte als Home-NAS Platte anpreist und damit bleibt es alleine Deine Interpretation sie wäre dafür geeignet. Und wieso sollte Seagate dann im Kleingedruckten nicht sagen für welche Aspekte eines Heimanwenders die Platte zu gebrauchen ist? Offenbar werden die ja auch über den Channel verkauft und bei dem Preis ist es doch logisch, dass da auch Heimanwender zuschlagen werden. Das kann Seagate doch nur recht sein und Archivierungen, also auch Backups, sollten Heimanwender auch machen.

Cool Master, natürlich kann es auch Enterprise HDDs mit 180TB Workload im Jahr geben. Typische Consumer Desktop HDDs haben eher noch weniger.

Wie gut die HDD für Heimanwender NAS geeignet ist, kann ich nicht sagen, die ist einfach zu neu und verwendet mit SMR auch eine ganz neue Technologie. Aber ich lehne mich eben auch nicht aus dem Fenster indem ich einfach behaupte sie wäre dafür geeignet. Seagate behauptet das Gegenteil und wer es trotzdem macht, muss eben mit dem Risiko leben, wenn sie das nicht mag oder die Performance dann irgendwann unter aller Sau ist.