News Seiner Zeit voraus: DisplayPort 1.2 mit 4K-Auflösung bei 60 Hz
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Seiner Zeit voraus: DisplayPort 1.2 mit 4K-Auflösung bei 60 Hz
mmichisurf
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 449
Denke das ganze wird sich auch durchsetzen und spätestens 2015/2016 standart sein
Haldi
Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 9.747
hui, find ich dolle.
vor allem für 21:9 Fernseher ist eine höhere Auflösung als 1920x1080 praktisch.
Aber warum überträgt das kabel nur 30bit ? Windows zeigt mir an das ich eine 32bit Farbeinstellung habe! oder verwechsle ich da was ? ist aktuelle DP1.1 auch nicht 32bit ?
vor allem für 21:9 Fernseher ist eine höhere Auflösung als 1920x1080 praktisch.
Aber warum überträgt das kabel nur 30bit ? Windows zeigt mir an das ich eine 32bit Farbeinstellung habe! oder verwechsle ich da was ? ist aktuelle DP1.1 auch nicht 32bit ?
estros
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 10.353
Anno™ schrieb:
Wenn du ihn Senkrecht hinstellst dann schon.
Nein, er hat schon völlig recht.
Auf 3840x2160 freue ich mich schon, endlich schärfere Schrift auf dem Desktop, bin eben so ans Retina gewöhnt, da wartet man nur drauf. Die GraKas müssten allerdings bis dahin einiges zulegen, das wird kein Pappenstil.
kann DP mittlerweile Sound übertragen oder ein Ethernet-Kabel durchschleifen? Im Prinzip bleibt es wahrscheinlich eh wie es ist. DP für Computerperipherie und HDMI für den Entertainment-Bereich. Für HDMI wurde der nächste Standard schon angekündigt, bis dieser im Markt angekommen ist, werden immer noch keine Gerät dafür in ernstzunehmenden Stückzahlen vorhanden sein.
Die Lizenzkosten für einen HDMI-Anschluss, machen im Verhältnis zu den meist relativ hohen Kosten eines TV den Kohl auch nicht fett. Es werden schon keine zweistelligen Euro-Beträge wie bei Thunderbold (bzw. für den Chip) sein.
Die Lizenzkosten für einen HDMI-Anschluss, machen im Verhältnis zu den meist relativ hohen Kosten eines TV den Kohl auch nicht fett. Es werden schon keine zweistelligen Euro-Beträge wie bei Thunderbold (bzw. für den Chip) sein.
Euphoria
Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 9.123
@Haldi
32 Bit sind aber nicht alles für Farben.
Es sind 8 Bit pro Farbkanal (24 Bit) und 8 Bit für Alpha Kanal (Transparenz)
Jedoch ist das bei der Übertragung was anderes als 32 Bit von Windows. Ich weiß jetzt zwar nicht genau, aber ich glaube bei Windows geht es dabei rein um die rechnerische 32 Bit, übertragen hingegen werden nur die Farbkanäle, also 24 Bit. Zumindest werden beispielsweise bei DVI nur 24 Bit Farbinformationen pro Pixel übertragen.
Für einen Monitor sind die zusätzlichen Informationen ja auch irrelevant.
@Snipaman
Display Port kann doch schon seit Ewigkeiten Sound übertragen. Es kann auch weitere Informationen über AUX übertragen. (USB z.B.)
Siehe Vorteile von DP, es kann alles was HDMI auch kann und mehr.
Langsam aber sicher setzt sich auch DP durch. Mittlerweile hat auch sogut wie jede Grafikkarte einen entsprechenden Anschluss und immer mehr Notebooks kriegen einen entsprechenden Anschluss. Bei Monitoren gibt es auch immer mehr Modelle in ein paar Jahren wird es schon ordentlich unterstützt, zumal die Vorteile vorhanden sind und durch schnelle Aktualisierung des Standards schneller umgesetzt werden können.
32 Bit sind aber nicht alles für Farben.
Es sind 8 Bit pro Farbkanal (24 Bit) und 8 Bit für Alpha Kanal (Transparenz)
Jedoch ist das bei der Übertragung was anderes als 32 Bit von Windows. Ich weiß jetzt zwar nicht genau, aber ich glaube bei Windows geht es dabei rein um die rechnerische 32 Bit, übertragen hingegen werden nur die Farbkanäle, also 24 Bit. Zumindest werden beispielsweise bei DVI nur 24 Bit Farbinformationen pro Pixel übertragen.
Für einen Monitor sind die zusätzlichen Informationen ja auch irrelevant.
@Snipaman
Display Port kann doch schon seit Ewigkeiten Sound übertragen. Es kann auch weitere Informationen über AUX übertragen. (USB z.B.)
Siehe Vorteile von DP, es kann alles was HDMI auch kann und mehr.
Langsam aber sicher setzt sich auch DP durch. Mittlerweile hat auch sogut wie jede Grafikkarte einen entsprechenden Anschluss und immer mehr Notebooks kriegen einen entsprechenden Anschluss. Bei Monitoren gibt es auch immer mehr Modelle in ein paar Jahren wird es schon ordentlich unterstützt, zumal die Vorteile vorhanden sind und durch schnelle Aktualisierung des Standards schneller umgesetzt werden können.
Zuletzt bearbeitet:
Snipaman schrieb:
also der SIL9233A* gibt es beim Distributor meines Vertrauens für 1$ pro Stück
Die enthaltenen Lizenzkosten sind also überschaubar!
*(Four-port HDMI 1.4 Receiver with 3D over HDMI, Deep Color, HD Lossless Audio, and HDCP Repeater
Zuletzt bearbeitet:
die 30Bit farbwiedergabe sind auf RGB bezogen, also 10Bit pro farbe + 10bit Alphakanal - das ist also eine farbtiefe von 40Bit.
Diese bietet windows leider nicht an :/, obwohl die GPUs so etwas schon seit jahren untzerstützen.
Mehr farben sind sehr sinnvoll, wären für einen filem, oder das spiel 32Bit augenscheinlich ausreichen, so wäre fotobearbeitung schon sehr viel besser.
Heutige kameras nehmen bilder um die 12-14bit pro farbkanal auf, dadurch lassen sich selbst in sehr dunklen und hellen passagen eines bildes noch viele details erkennen. Leider können die Monitore das nicht anzeigen, wodurch sozusagen immer nur ein kleines farbfenster dargestellt wird.
So wird versucht durch tonemapping den bildern mehr Dynamik zu geben....
Aber auch in spielen wäre es sehr, sehr toll. Denn von dem selben vorteil wie die fotos könnten auch spiele profitiere.
Bei filmen wäre es theoretisch auch möglich, jedoch wird da ein begrenzter farbraum häufig als stielmittel verwendet.
So haben viele filme nur 6bit pro farbkanal, damit manche sachen absichtlich überstrahlt oder verborgen bleiben
Übrigens, TN-Panel können in der regel nur 24 bit oder etwas mehr darstellen, erst sehr teure monitore kommen an die 30 oder mehr bit.
Häufig wird bei sehr teuren monitoren, welche theoretisch einen erweiterten farbraum ansprechen könnten, intern die kommenden 8bit pro farbkanal auf 10bit hochgerechnet (10Bit LUT).
Die betriebsysteme und grafiktreiber-hersteller sollten den nächsten schritt von 40/48 oder 64Bit wagen
dann würde hoffentlich die entwicklung in diesem bereich weiter voran treiben
Diese bietet windows leider nicht an :/, obwohl die GPUs so etwas schon seit jahren untzerstützen.
Mehr farben sind sehr sinnvoll, wären für einen filem, oder das spiel 32Bit augenscheinlich ausreichen, so wäre fotobearbeitung schon sehr viel besser.
Heutige kameras nehmen bilder um die 12-14bit pro farbkanal auf, dadurch lassen sich selbst in sehr dunklen und hellen passagen eines bildes noch viele details erkennen. Leider können die Monitore das nicht anzeigen, wodurch sozusagen immer nur ein kleines farbfenster dargestellt wird.
So wird versucht durch tonemapping den bildern mehr Dynamik zu geben....
Aber auch in spielen wäre es sehr, sehr toll. Denn von dem selben vorteil wie die fotos könnten auch spiele profitiere.
Bei filmen wäre es theoretisch auch möglich, jedoch wird da ein begrenzter farbraum häufig als stielmittel verwendet.
So haben viele filme nur 6bit pro farbkanal, damit manche sachen absichtlich überstrahlt oder verborgen bleiben
Übrigens, TN-Panel können in der regel nur 24 bit oder etwas mehr darstellen, erst sehr teure monitore kommen an die 30 oder mehr bit.
Häufig wird bei sehr teuren monitoren, welche theoretisch einen erweiterten farbraum ansprechen könnten, intern die kommenden 8bit pro farbkanal auf 10bit hochgerechnet (10Bit LUT).
Die betriebsysteme und grafiktreiber-hersteller sollten den nächsten schritt von 40/48 oder 64Bit wagen
dann würde hoffentlich die entwicklung in diesem bereich weiter voran treiben
Dante2000
Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 2.625
@Alle Antworten - Danke für die Erklärung.
Ich habe auf Arbeit nur mittelmäßige Erfahrungen mit DP gemacht. Wir haben einige 24" Dell Monitore die mit DP angeschlossen sind. Unter anderem schafft es der DP nicht das Bild, wenn der Monitor später als der PC angeschaltet wurde, zu übertragen --> PC muss extra neugestartet werden. Auch die "berühmte" Windows 7 Installationsabfrage bewirkt eine 5-Sekündige Wartezeit damit wieder ein normales Bild angezeigt wird. Mit normalen DVI wird das Bild sofort ohne Unterbrechungen angezeigt.
Vielleicht liegt es an den Dell Monitoren/PCs. Daher die Frage, da ich absolut keine Vorteile feststellen konnte. Die Theoretischen Vorteile sprechen jedoch ganz klar für DPs.
Ich habe auf Arbeit nur mittelmäßige Erfahrungen mit DP gemacht. Wir haben einige 24" Dell Monitore die mit DP angeschlossen sind. Unter anderem schafft es der DP nicht das Bild, wenn der Monitor später als der PC angeschaltet wurde, zu übertragen --> PC muss extra neugestartet werden. Auch die "berühmte" Windows 7 Installationsabfrage bewirkt eine 5-Sekündige Wartezeit damit wieder ein normales Bild angezeigt wird. Mit normalen DVI wird das Bild sofort ohne Unterbrechungen angezeigt.
Vielleicht liegt es an den Dell Monitoren/PCs. Daher die Frage, da ich absolut keine Vorteile feststellen konnte. Die Theoretischen Vorteile sprechen jedoch ganz klar für DPs.
Euphoria
Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 9.123
Laut wikipedia liegen die Lizenzkosten bei 40 cent pro Anschluss. Zusätzlich kommen weitere Gebühren bei massenhafter Verwendung. (10 000$ pro Jahr)
Bei einem Gerät mag das nach wenig klingen, aber bei millionen Geräten wird das schon ein ganz schönes Sümmchen.
Verstehe dennoch die ganze Diskussion hier gar nicht, es geht ja nicht wirklich um HDMI vs. DP hier. Zur Zeit sieht es doch eher so aus, dass HDMI im Wohnzimmer oft vertretten ist und DP langfristig auf dem PC Markt DVI ablösen wird. Beide Sachen können gleichzeitig vorhanden sein und wenn ein Gerät beide unterstützt ist dies doch kein Nachteil.
Bei einem Gerät mag das nach wenig klingen, aber bei millionen Geräten wird das schon ein ganz schönes Sümmchen.
Verstehe dennoch die ganze Diskussion hier gar nicht, es geht ja nicht wirklich um HDMI vs. DP hier. Zur Zeit sieht es doch eher so aus, dass HDMI im Wohnzimmer oft vertretten ist und DP langfristig auf dem PC Markt DVI ablösen wird. Beide Sachen können gleichzeitig vorhanden sein und wenn ein Gerät beide unterstützt ist dies doch kein Nachteil.
Zuletzt bearbeitet:
spinthemaster
Commander
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 2.250
rony12 schrieb:
Stimmt, Windows ist schon bei 48bit Farbtiefe angekommen
@rony12: Interessant, wie man Farbtiefe der RGB-Kanäle, RGB+Alpha, LUT-Farbtiefe, interne und externe Genauigkeit von Consumergrakas, wie-auch-immer-geartetes "Hochrechnen", Dynamikumfang von Kameras, sowie die Empfindlichkeit des menschlichen Auges so durcheinanderwerfen kann, dass hinten und vorne nichts als Gequirltes rauskommt....
(und dazu kommt noch Euphoria, der/die das Konzept von Alpha nicht versteht)
(und dazu kommt noch Euphoria, der/die das Konzept von Alpha nicht versteht)
MaverickM
20k Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 25.279
Erm, besaßen nicht schon die HD6000er Karten Unterstützung für DP1.2!?
Diese besaßen ja die Möglichkeit, DP Geräte per Daisy-Chain bzw. alternativ per MST Hub anzuschließen. Beides sind Eigenschaften von DP1.2.
Lediglich die 4k Auflösung wurde mit der HD7000 Reihe hinzu gefügt.
Diese besaßen ja die Möglichkeit, DP Geräte per Daisy-Chain bzw. alternativ per MST Hub anzuschließen. Beides sind Eigenschaften von DP1.2.
Lediglich die 4k Auflösung wurde mit der HD7000 Reihe hinzu gefügt.
medusa37
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 25
Was habe ich geflucht, als mein Acer Notbook von Sommer 2010 über HDMI keine 2560x1440 ausgegeben konnte. Seit dem bin ich kein großer Fan mehr von HDMI, da es viele Versionen gibt und man herrausfinden muss was der verbaute denn jetzt unterstützt. Hoch lebe DP, da ging das von Anfang an und jetzt ist er durch eine Neuerung schon wieder Jahre vorraus und nicht hinterher...
Ähnliche Themen
