News Server-Prozessor: Massive Preisnachlässe bei Intel Xeon wegen AMD Epyc

[fox40phil]

Guck mal bitte, was bei Mindstar gerade passiert.

krass...letztens war die Gigabyte lange bei 469€, gestern Abend habe ich sie dann dort für 449€ entdeckt und nun noch mal 20€ weniger. Ändert wohl aber nichts daran, dass (siehe Bewertungen) viele davon Fehlerhaft sind =/!

@topic:
Das macht ja nun sehr deutlich, dass Intel Angst um ihre Marktmacht bzw. das quasi-Monopol hat. Ich drücke AMD die Daumen, dass sie ihr Ziel erreichen ! Und hoffe, dass die nächsten Jahre weiterhin gute CPUs erscheinen. - Bald dann auch mit DDR5 Ram^^!

 

[pipip]

"Lediglich im Notebook tut sich AMD weiterhin sehr schwer, zur IFA 2018 waren AMD-Notebooks nahezu unsichtbar. "

Intel soll ja besonders im 4 Quartal Schwierigkeiten bekommen, genug Prozessoren für Mainstream und Notebooks zu fertigen um den Markt zu bedienen. Sprich, könnte vllt dazu führen dass es für AMD auch im Notebook Segment etwas besser aussehen könnte.

 

[Zotac2012]

@topic:
Das macht ja nun sehr deutlich, dass Intel Angst um ihre Marktmacht bzw. das quasi-Monopol hat. Ich drücke AMD die Daumen, dass sie ihr Ziel erreichen ! Und hoffe, dass die nächsten Jahre weiterhin gute CPUs erscheinen. - Bald dann auch mit DDR5 Ram^^!

Angst würde ich das nicht nennen, Intel will nur nicht weiter an Marktanteilen verlieren, um aber bestehende Kunden auch weiterhin an sich zu binden bei Neuinvestitionen, muss man auch was anbieten, wenn die Konkurrenz annähernd gleichwertige Produkte zu einem besseren Preis anbietet. Mit einem warmen Händedruck und schönen blumigen Worten, werden die Kunden sich nicht zufriedengeben!

Wie gerne wäre ich jetzt manchmal ein Mäuschen und könnte die internen Sitzungen bei Intel bezüglich der Planung, was den Verkauf von ihren Produkten im CPU Bereich in den nächsten Monaten betrifft miterleben. Ich kann mir gut vorstellen, dass es in diesen Sitzungen schon ein sehr angespanntes Arbeitsverhältnis gibt, vor allem auch durch die Lieferengpässe!

 

[Simon]

Ich hatte vor kurzem ein Kick+Off, in dem meine company als Generalunternehmer ggü dem Kunden Auftritt. Unter anderem sollen wir über nen Sub auch Server stellen. Der hat ein Angebot mit Xeon Gold vorgelegt. Mein Vorschlag aus Kosten und Performance-Gründen auf Epyc zu wechseln wurde belächelt, man wolle doch was ordentliches haben und ob ich meinen Job denn verstehe.
Sorry aber... So kann's ja nix werden :-/

Naja, man muss halt auch mal die Gegenseite verstehen. AMD war die letzten 7-8 Jahre quasi nicht im Server-Segment präsent. Jetzt ist man zu ersten Mal wieder konkurrenzfähig, aber aus Sicht des Kunden ist es erst einmal ein Newcomer, wo es praktisch Null Erfahrungswerte gibt und die Marktdurchdringung überschaubar ist.

Aber bei einem Projektvolumen im 6-stelligen Bereich (~300 VMs) wird sich kaum jemand wegen ein paar Euro Einsparungen bei den CPUs auf irgendwelche Experimente einlassen, erst recht nicht, wenn sämtlich Business-Software (abseits des Hypervisors) größtenteils ausschließlich auf Intel-basierter Hardware zertifiziert ist.

Watt der Bauer nicht kenn, datt fritt er nich. Einkäufer sind nun einmal selten technik-affine Freaks, aber selbst wenn, muss man sich schon genau überlegen, ob man das Risiko eingeht. Die Verantwortung, wenn hinterher irgendetwas nicht richtig läuft, weil man plötzlich einen "Exoten" als CPU-Hersteller gekauft hat, möchte niemand freiwillig tragen.

 

[Iscaran]

Ich denke dass ist der letzte Strohhalm.

Den gerade im Server-Segment wo die Jungs in der Regel die volle Palette an Spectre/Meltdown/L1TF Patches auffahren müssen und werden. Bedeutet das für Intel quasi ca 10-30% weniger Performance je nach software gegenüber Epyc. Dazu kommt dann in der Regel noch Hyperthreading = OFF wegen des L1TF.

Da dürfte es wenn die Einkäufer wirklich informiert sind eigentlich egal sein wieviel Preisnachlass hier Intel bieten will. Mit allen Patches inkl. L1TF voll aktiviert hat Intel ca 50% Performance Nachteil.

Eine 32C64T Epyc kann Intel hier eigentlich nicht mehr schlagen.

EDIT: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-419-mitigations&num=1

Und das ist noch mit Hyperthreading = AKTIV, was im worst case deaktiviert werden muss @intel im Serverbereich.

 

[scryed]

Man man manchmal verstehe ich die Leute echt nicht erst wird sich über Intel lustig gemacht haha sind zu teuer und wenn sie die Preise senken wird auch Krawall gemacht warum ?

Und diese Quatsch mit liefer Problemen was die ganze Zeit durch die Medien geht

Ja Probleme bekommen sie weil ihre Auftragsbücher über voll sind und sie nicht so schnell produzieren können wie sie gern wollen

 

[Salutos]

Ja Probleme bekommen sie weil ihre Auftragsbücher über voll sind und sie nicht so schnell produzieren können wie sie gern wollen

Äh, nur zum Verständnis, man redet von Lieferschwierigkeiten wenn der Markt nicht bedient werden kann, oder?
Egal wodurch diese bedingt sind.

 

[Smartcom5]

Prognosen
Tja, hat ja dann richtig lange gedauert, ehe Intel durch seine eigenen Kunden AMD‘s Atem im Nacken spürt …
Und einmal mehr wurde man als Phantast abgetan, als man seinerzeit im Sommer bei Intel's massiv positiven Quartalsergebnissen vorausschickte, daß solche Gewinnmargen nicht von allzu langer Dauer sein werden – und daß Intel lediglich ihre eigenen zukünftigen Gewinne (damals) Stand jetzt kannibalisiert, eben weil sie sehr genau wußten, daß sie nur noch ein sehr kleines Fenster haben werden, ehe sie konkurrenztechnisch (und hier insbesondere preistechnisch) unter ferner liefen werden laufen.

Da hat man einfach noch schnell versucht des Kunden Geld habhaft zu werden – damit man seine güldnen Thaler im Säckl hat, ehe es demnächst knallt …

Wenig Überraschung
Intel wußte daß dies passieren würde und daß sie teils massive Preissenkungen werden vornehmen müssen um AMD auszustechen. Allerdings darf durchaus bezweifelt werden, daß sich die Kunden auf derlei Spiele werden einlassen – insbesondere dann nicht, wenn Intel ihnen noch ein Quartal zuvor zur Abnahme teils unverfrohren überteuerter Vorgänger de facto genötigt hat (dessen Preise wiederum kurz zuvor teils verdoppelt bis verdreifacht wurden).

Irgendwie wirkt das alles seitens Intel etwas skurril … Und unfreiwillig komisch!
Insbesondere die Erwartungshaltung Intel‘s, daß ihre Kunden derart rudimentär veranlagt sein sollen, diese evidente Verarsche Nepp nicht durchschauen zu können. Manchmal fragt man sich echt, für wie dumm Intel seine Kunden eigentlich hält, daß Intel ernsthaft dem wahnwitzigen Trugschluß anheim fällt, daß ihre Kunden diesen Blödsinn nicht erkennen.

Es bleibt die Frage, wie lange sie es zulassen, daß die Kunden mit dem Rabattcode¹ 'EPYC' zu Schleuderpreisen einkaufen, bis sie realisieren werden, daß sie diesen Kampf nicht gewinnen können – und es bleibt die hehre Hoffnung, daß sich die Kunden (auch in der [moralischen] Verantwortung wiederum ihren Kunden gegenüber) an die zahlreichen Sicherheitslücken erinnern werden und durch Kauf von AMD-Produkten für einen gesunden Wettbewerb sorgen wollen (auch im eigenen Interesse; Zauberwort „Zukunft“ und so …).
¹ Pro-Tip: Genau darauf wird es nämlich hinauslaufen …

Preissenkungen sind effektiv

Wie STH analysiert, könnten bereits vereinzelte Anpassungen bei den Preisen von Intel AMD deutlicher schaden als auf den ersten Blick sichtbar. Die Auswirkungen von einigen Prozent preislich angepasster CPUs sind in Intels milliardenschwerer Quartalsbilanz kaum bemerkbar, doch AMDs Aufbruch zu mehr Marktanteilen in dem Segment legen sie große Steine in den Weg. AMD will nach eigenen Angaben in diesem Jahr bis zu fünf Prozent Marktanteil bei Server erreichen, im kommenden Jahr soll er noch deutlicher steigen. Mit Rome aus der 7-nm-Fertigung und eventuell bis zu 64 Kernen legt AMD die Messlatte dann deutlich höher, denn Intel kann mit Cascade Lake-SP weiterhin nur 28 Kerne aufbieten.
— Volker Rißka, Redaktionsleiter und Redakteur Ressort Plattform-Architekturen“

@Volker Das ist doch einfach Quatsch …
Intel wird AMD da unmöglich schaden können, auch nicht auf den zweiten Blick. Selbst wenn Intel die Chips zum Selbstkostenpreis verkaufen würde, könnte AMD sie dennoch massiv unterbieten und würde trotzdem noch immer Gewinn mit jedem verkauften Prozessor einfahren. Von daher würde Intel ja mit einem in der Entwicklung und Herstellung (in Relation zu AMD‘s Ansatz mit Magic Glue™) horrend teuren monolithischen Die einen solchen Prozessor dermaßen unter Preis verkaufen müssen, daß sie mit jedem Prozessor ein herbes Verlustgeschäft machten.

Im Moment ist es ja schon so, daß AMD gleichwertige Ryzen (und das bereits bei einem einzelnen CCX mit 4 Kernen) derart niedrig herstellen kann, daß Intel niemals mit ihren monolithischen Dies auch nur ansatzweise in die Nähe käme, unterhalb denen AMD gar noch verhältnismäßig hohe Margen hat.

Also bitte?! Intel selbst rechnet doch ganz of·fi·ziell damit, daß sie massiv Marktanteile durch Eypc werden verlieren – und kommunizierten bereits, daß sie alles daran setzen werden, AMD‘s Marktanteil unter 15–25 Prozent zu halten. Und dann soll sich ein massiver Verlust an Marktanteil von bis zu einem Viertel (15–25% ist massiv!) nicht in Intel'schen Quartalszahlen widerspiegeln? … und das jetzt plötzlich ausgerechnet in dem einzigen Hochmargen-Segment, wo Intel massivste Gewinne generiert?

Scheint, als sei ich dann wohl der Einzige hier, für den es schon irgendwie an Situationskomik grenzt, wenn man lesen muß, daß sich AMD‘s Offensive und in Folge Intel's preisliche Erwiderungen (auf selben Niveau!) nicht „in Intels milliardenschwerer Quartalsbilanz kaum bemerkbar“ machen sollen …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Krautmaster]

Wenn doch das gleiche im Grafikkartenmarkt passieren könnte.. Bitte Bitte

aktuell ist das Gegenteil der Fall.

 

[Alphanerd]

wenn die Konkurrenz annähernd gleichwertige Produkte zu einem besseren Preis anbietet.

Da wir hier von Servern reden, wo HT eigentlich zwingend abgeschaltet werden sollte, bietet Intel mitnichten die besseren Produkte.

 

[Salutos]

@Smartcom5
Wow genialer Beitrag!

 

[Mr. Rift]

Ist das überhaupt legal? Mal so eben unter der Hand die Preise zu senken. Warum nicht ganz offiziell Intel?

 

[Hayda Ministral]

Könnte sich die Handelsbehörde einschalten falls die gewährten Rabatte von Intel zu hoch ausfallen?

War nicht die letzten Jahre durchgehend der Vorwurf dass Intel mangels Konkurrenz stark überhöhte Preise verlangt? Und nun, wenn Intel fette Rabatte gewähren muss (was im Großkundenbereich absolut üblich ist, wir (die Firma in der ich gearbeitet habe) haben bei IBM ungefähr 30% des Listenpreises bezahlt ) sollen die nun gleich wieder zu hoch sein? Entsteht da nicht der Eindruck dass da jemand einfach immer, egal was passiert, sofort mit dem Finger auf Intel zeigt und mit Schaum vorm Mund von unlauterem Wettbewerb brebelt? Könnte sich Intel besseres Wünschen also solche Schaumbrebler die dafür sorgen dass dann, wenn Intel mal wieder echte Wettbewerbsverzerrung betreibt, keiner mehr Hinschaut weil allen die Ohren bluten von dem Schaumbrebler und seinen Kumpels die hysterisch in der Art eines Tourett-Patienten immer wieder unvermittelt und ohne erkennbaren Anlaß losbrüllen und Intel beschimpfen?
Ich bin AMD Aktionär. Und als solcher lehne ich mich entspannt zurück und erlaube mir die Spekulation ob die besagten Rabatte tatsächlich nur der Entwicklung der vergangenen Monate geschuldet sind oder ob Intels Marketingabteilung ihre Hausaufgaben gemacht hat und sich auf das vorbereitet was mit Rome gerade am Horizont sichtbar wird.

 

[Elverado]

Ist das überhaupt legal? Mal so eben unter der Hand die Preise zu senken. Warum nicht ganz offiziell Intel?

Genau das frage ich mich auch, ob das legal ist.
Es heißt ja, dass sie nur die Preise für den speziellen Kunden senken, wenn der ein günstigeres Angebot von AMD vorlegt. D.h. es geht ja erstmal (in diesem Artikel) nicht um eine allgemeine Preissenkung (die gibt es sicherlich auch, aber das ist hier ja nicht das Thema). Laut Wikipedia zur Preisdifferenzierung fällt das ja nicht so wirklich in eine der legalen Kategorien.
Preisdifferenzierung 1.Ordnung (legal) scheint fast in die Richtung zu gehen, allerdings geht es ja hier nicht darum, was Kunden bereit sind zu zahlen, denn sonst müsste man Kunden die direkt auf Intels Xeon setzen wollen, aber nicht so viel zahlen möchten, auch dieses Angebot machen.
Also so wie ich das sehe ist das illegal.
Nebenbei: auch wenn ich weiß, dass subjektives (meine eigene Meinung) und objektives (das was in den Gesetzbüchern steht) Recht zwei komplett unterschiedliche Paar Schuhe sind, fänd ich das, falls das doch irgendwie erlaubt sein sollte, eine ziemliche Schweinerei, die verboten gehört (davon gibts aber leider viele Dinge). Sowohl aus Kundensicht (Wenn ich nicht ein AMD-Angebot vorlege muss ich einen höheren Preis zahlen), als auch aus Konkurrenz-Sicht/dem Bestreben nach fairem Wettbewerb.

 

[Dai6oro]

Ich glaube dass es bei jedem anderen erstmal kein Problem wäre, aber es ist eben Intel von denen wir reden und da war doch was mit Preisnachlässen bei Intel ... was war das doch gleich ...
Ach ja stimmt: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-09-745_de.htm

Selbst schuld dass bei vielen da erstmal die Alarmglocken leuten. Bei Intel lieber einmal zu viel hingesehen.

 

[maxik]

@Hayda Ministral Rabatte sind eins, Produkte so billig verkaufen um sozusagen die Kunden "kaufen" ist nicht legal. Da muss man schon aufpassen.
Ob ich jetzt Dell einen Koffer voll Geld in die Hand drücke, oder mein Produkt unter Wert verkaufe ist unterm Strich das gleiche. Es ist eine Wettbewerbsverzerrung und Missbrauch. Intel kann es sich ja leisten denn die haben ja mehr Geld auf Seite. AMD hingegen würde mit so einer Aktion ganz schnell die Tore schließen

 

[Taxxor]

Rabatte sind eins, Produkte so billig verkaufen um sozusagen die Kunden "kaufen" ist nicht legal.

Ich hatte bei 1&1 auch einen Vertrag für 25€, der nach 2 Jahren auf 35€ hochgestuft werden sollte.

Nachdem ich mit Kündigung gedroht habe, da ich für 35€ auch zur Telekom gehen könnte und dort dann dafür meinen Mobilvertrag günstiger bekomme, hatte ich auch schon das Angebot von 14,99€ Spezial-Neukundenvertrag.
Ist das dann auch illegal gewesen?

Auf die Art haben meine Eltern auch schon seit Jahren Sky Pakete im Wert von über 100€(wenn man die Pakete heute kaufen würde) und bezahlen nur 35€ dafür. Jedes Jahr rufen sie an und wollen den Preis erhöhen, wenn auch nur ein bisschen, letztes mal wollten sie 37€ statt 35€ haben. Meine Eltern natürlich eiskalt gesagt dann kündigen sie. Eine Woche später kam der Anruf, der Preis bleibt bei 35€.

 

[Volkimann]

@Taxxor
Wie oft muss man dir das noch erklären?
Hat 1&1 eine marktbeherrschende Stellung inne?

 

[Taxxor]

@Volkimann ach so also ist Marktmanipulation jetzt legal, solange man weniger als sagen wir 95% Marktanteil hat?

Somit war das ganze Verfahren gegen Intel damals auch völlig unnötig, da Intel zu diesem Zeitpunkt ja keine marktbeherrschende Stellung hatte.

 

[CCIBS]

Was hier wieder welche für ein Theater machen. Was Intel da macht ist gang und gebe bei jedem Baumarkt in der Stadt. Jetzt nur als Beispiel. In anderen Geschäften ist das auch nicht so unüblich.