News Server-Prozessoren: Intel lässt gegenüber AMD und Arm weiter an Federn

[Legalev]

Bei den explodierenden Marktanteilen von ARM sollten sowohl bei Intel, als auch bei AMD längst sämtliche Alarmglocken Leuten. Es wird höchste Zeit für die beiden, sich etwas einfallen zu lassen. Sonst landen sie ganz schnell auf dem Schrottplatz der Geschichte und werden dann in Retroperspektiven à la "Das war dann mal weg" mit aufgeführt.

Naja ist wie beim E Auto.
Enorme Steigerung.
Wenn ich heute nur 1 Auto verkaufe und nächsten Monat 2 bin auch der King beim Wachstum.

Bei ARM muss sich das noch zeigen wie stark in Zukunft der Anteil wächst

 

[latiose88]

Naja bei Intel im unteren Server Bereich sehe ich mit den neu erschienen CPUS noch kein Drama.Aber es gibt ja auch Großprojekte wo mehr als 60 Kerne benötigt werden.Da müsste man mehree CPUS zusammen nehmen.Was bei Intel dann teuer ist als bei AMD.Und genau den Vorteil hat AMD.Man muss sich dann in Zukunft nicht mehr mit Dual Sockel Gedanken machen bzw herumschlagen.
Ist halt die Frage und ich gehe mal davon aus die Server klein Serie bis 60 Kerne,wird nicht reichen das sich Intel die Marktanteile halten kann.Das ist klar.
Und fürs erste sind noch mehr Kerner nicht in Sicht.
Dennoch vergleicht man 24 und 32 Kerner sieht es nach einem gleichstand nun aus.Sofern man AVX 512 und so ausklammert.Das wird sich also zeigen,aber ich gehe mal davon aus das AMD wieder davon ziehen wird.
Es sei denn Intel hat noch ein Trumpf in der Hand,was ich da aber nicht sehe.

Und wie stark sind die ARM Server,denn davon sieht man ja nicht wirklich viel.ALso bei gleicher Anzahl an Kernen und so.Bei nicht Bandbreit Limitierend Workloads wird es auch langfristig interessant.

Fakt ist bei nicht Bandbreiten Limiterend Worklads verlieren auch die neu erschienen CPUS ganz klar an Leistung.Davon gibt es ja mehr als genug davon als Software.

 

[BogdanH]

Es ist echt beachtlich was AMD aktuell auf die Beine stellt. Wenn man an die Jahre 2015/2016 denkt, AMD war ja schon an der Schwelle zum Tod...

Wie Ich das sehe... vorher hat AMD eigentlich keine grosse ambitionen und war immer als Intel "clone" gesehen... und alle waren irgendwie zufrieden damit. Das alles hat sich mit Lisa Su als CEO geändert und ist das beste was AMD passieren könnte. Mein eindruck ist, das sie extrem ambitioniert und sehr klug ist. Und dazu ist sie auch kompetent in allen nötigen bereichen (was für ein CEO sehr wichtig ist) -resultat beweisst das.
Und das beschreibt den Intel CEO (P.Gelsinger) nicht wirklich, meine meinung nach. Er mag ein sehr guter ingeneur sein usw., aber das scheint nich genug zu sein für ein CEO. Und deswegen (wie schon erwähnt hier), glaube Ich auch, das wir beim Intel (schon wieder) änderungen am spitze erwarten können. Es ist nicht die frage des geldes für Intel -auserordentliche CEO's sind eben schwer zu finden.

 

[gustlegga]

Gerade gegen die großen RZ Betreiber mit ihren ARM Eigendesigns werden die beiden großen Player im CPU Bereich noch ordentlich Federn lassen. AMD vielleicht sogar weniger, die werden halt einfach langsamer wachsen; aber für Intel werden die nächsten Jahre wohl weiterhin Saure Gurken Zeit sein.
Bin wirklich gespannt wie lange sich Pat G. noch halten kann.

 

[Onkel Föhn]

Freut mich für AMD.
Ebenso für den Marktführer INTEL. Gewinn machen sie trotzdem noch in Milliardenhöhe ...

MfG Föhn.

 

[micha`]

Warum muss eigentlich bei jeder News, die irgendwie mit AMD zu tun hat, immer mindestens ein Kandidat ungefragt "iCh bIn AmD AkTiOnÄr" rausposaunen?
Sag mir, dass es eine Tech Bubble gibt - ohne mir zu sagen, dass es eine Tech Bubble gibt

 

[Lee Monade]

Dennoch echt erschreckend, wie unheimlich träge dieser Markt ist.
AMD ist mit den Server CPUs ja nicht erst seit gestern deutlich besser am Start als Intel.
Dass die da Jahre brauchen um mal 5-10% von Intels Marktanteil abknabbern zu können, ist schon krass.

Der Marktanteil zählt ja nicht die gerade verkauften CPUs sondern was gerade auf dem Markt genutzt wird.
Und da Server CPUs nicht jährlich getauscht werden, ist das System natürlich träge.
Ich weiß nicht wie lange Server in der Regel genutzt werden aber sicher 5 Jahre +

 

[duskstalker]

Die 10nm Geschichte hängt Intel noch ziemlich nach - jetzt merkt man erst so richtig die Auswirkungen - da hat man sich beginnend ab sandy bridge einfach zu sehr zurückgelehnt und ist dann völlig weggepennt, nur um dann zu spät in panischer selbstüberschätzung mehrere Male die nächste große node zu versauen.

Intel wird schon irgendwann den 10nm Schock verdaut haben und dann wird sich auch die Situation wieder stabilisieren - bis dahin darf AMD bei den Servern aber ruhig weiter Marktanteile nehmen.

Ich hoffe, dass das hinterher ein markt mit mehreren aktiven Playern bleibt, und nicht nur wieder ins nächste Monopol umschlägt.

 

[thuering]

Dieser Umstand wird mit 4th Gen scalable Xeon behoben werden. Die Kunden werden das wie verrückt kaufen. Die Accelerators sind der Wahnsinn - wer mit Servern zu tun hat, weiß das.

Ergänzung (23. Februar 2023)

Ich weiß nicht wie lange Server in der Regel genutzt werden aber sicher 5 Jahre +

Bei KMU maximal 5 Jahre, denn 5 Jahre läuft das noch sinnvolle Garantiepaket der etablierten Hersteller. Keine kleine-mittelgrosse Firma betreibt Server ohne Herstellergarantie.
Bei großen Firmen / Konzernen / oder Firmen die ein "richtiges" Data Center haben, wird oft noch schneller gewechselt, weil bei größerem Serverpark die Effizienz natürlich immer wichtiger wird.

 

[tomgit]

Der Marktanteil von ARM-Prozessoren wird die kommenden Jahre erst noch richtig wachsen, wenn Nvidia hinzu stößt, und dann CUDA-Beschleuniger mit den eigenen ARM-Chips als Komplettpaket verfügbar sind.
Die zusätzlichen vollintegrierten Sicherheitsoptionen durch Morpheus klingen auch schon fein.

Ansonsten ist es bei Intel einfach weiterhin das immer selbe Lied: zu lange zu viele Verzögerungen. Auch bei AMD läuft es nicht perfekt, aber nicht so katastrophal.

 

[mojitomay]

Es ist doch super, dass sich der Markt diversifiziert.
Nur so ist ein Konkurrenzdruck und somit eine gute Evolution möglich.

 

[random12345]

In meinem Server läuft eine AMD CPU.

 

[latiose88]

was denn für eine AMD CPU ist denn darin Verbaut?

Achja ja ich sehe das ganze ebenso spannend.Weis zwar noch nicht wie ich die ARM Server einschätzen sollte,aber wer weis .Da heißt es wohl mal ausprobieren wie die Leistung so sein wird.Sofern diese jemals mit x86 oder x64 mal kompatibel sein sollte.

 

[flaphoschi]

Dennoch echt erschreckend, wie unheimlich träge dieser Markt ist.

Leider. IT ist konservativ und man folgt bei neuen Dingen folgt man nur dem Massentrend.

Wir sehen das ja auch bei Software. Die Firmen und Anwender kaufen und nutzen nur das was sie schon kennen. Die Vorteile müssen geradezu erdrückend sein, damit sich jemand bewegt.

So tut sich AMD oder auch Linux schwer auch nur ein paar Prozente zu Gewinnen. Besser? Ja. Bewegen tut sich es erst viel, wenn man etwas gänzlich Neues exklusiv hat. Namespaces und CGroups sind das bei Linux (Container). AMD muss bei der Energieeffizenz erdrückend werden, da sind sie besser aber sie müssen dahin wo Apples M1/M2 ist. Weil? Passive Kühlung ist ein Killerfeature. Und Intel ist da schwach.

 

[Xerxes-3.0]

Dieser Umstand wird mit 4th Gen scalable Xeon behoben werden. Die Kunden werden das wie verrückt kaufen. Die Accelerators sind der Wahnsinn - wer mit Servern zu tun hat, weiß das.

Mutige Prognose. Solange man gerne mal mit Software zu tun hat, deren Lizenz pro CPU-Socket abgerechnet wird, wird es für Intel nicht einfach.

Ist natürlich die Frage, wann diese Lizensierungsmodelle im Zeitalter von 96-Kernern abgeschafft werden.

 

[Cr4y]

Wow, haben die sich drei Jahre lang versteckt gehabt?

Bin jetzt Mitte 30 und dazu kann ich zwei Dinge sagen:
-Die Fakten, die man Ende der Jugendzeit bzw. zum Anfang der eigenen 20er aufgenommen hat, schwingen unbewusst immer bei der Bewertung mit. Intel ist der MHz-Prolet (Pentium 4), und AMD die vernünftigeren.
-Drei Jahre fühlen sich fast nur noch wie ein Jahr ein... Ich mein... Zen 1 kam doch gerade erst vor drei Jahren raus, oder?

 

[thuering]

Ist natürlich die Frage, wann diese Lizensierungsmodelle im Zeitalter von 96-Kernern abgeschafft werden.

Mal ehrlich: viele Firmen kaufen keine High-End-Modelle. Ich hör immer nur 64- und 96-Kerner hier im Forum. Wie viele davon real beschafft werden, interessiert die Leute nicht, weil das würde ja einen Teil der "Argumente" kräftig stören.

 

[netzgestaltung]

ein bisserl offen bleibt bei mir die frage nach der marktgröße. wenn der markt gesamt gewachsen ist, kann es auch sein, dass intel gleich viel stückzahlen verkauft hat, was der marktanteil so aber nicht wiederspiegeln würde. daher wäre es als eckpunkt in absoluten zahlen gut zu wissen.

 

[HierGibtsNichts]

Dennoch echt erschreckend, wie unheimlich träge dieser Markt ist.
AMD ist mit den Server CPUs ja nicht erst seit gestern deutlich besser am Start als Intel.
Dass die da Jahre brauchen um mal 5-10% von Intels Marktanteil abknabbern zu können, ist schon krass.

Hier greifen halt teils ein Jahrzehnt lang gültige Verträge. Ohne diese Vertragsbindungen sähe es noch mal schon deutlich anders aus.

 

[Ltcrusher]

@Neodar ich bin kein Insider im Server Bereich, aber ich vermute ganz einfach, daß in dem Bereich langfristige Verträge abgeschlossen werden, was es dann dem Mitbewerber schwer macht, seine Produkte zu platzieren.

Jeder mit ein bischen Verstand würde es nicht wagen, einen geltenden und ohne Probleme laufenden Vertrag mit Restlaufzeit X (egal ob mit AMD oder Intel) zu brechen.