News Share-Online.biz: Polizei schaltet deutschen Filehoster ab

[WhoDat]

Hast du gerade eine Straftat gestanden?

Das Runterladen von urheberrechtlich geschützten Produktionen ist kein Kavaliersdelikt!

Pornos sind aber nicht urheberrechtlich geschützt. :d

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Urteil-Kein-Urheberrechtsschutz-fuer-Pornos-1908794.html

;D

 

[/root]

Gibts eigentlich eine Alternative zu SO?

 

[Blutschlumpf]

Die Frage ist eher auf was sich die gängigen Seiten bzw. Uploader jetzt stürzen.
Könnte riskant sein jetzt was zu buchen, sonst endet man nachher mit 5 Filehoster-Abos statt 5 Streaming-Abos.
Ich denke jetzt ist erstmal Abwarten angesagt.

 

[rg88]

"Schießt du einem Einbrecher ins Bein, kommt der nächste trotzdem rein!"

Soll heißen: Auch wenn einer Offline geht, gibt es immer noch hunderte anderer Filehoster oder es kommen neue dazu. Ein ewiger Kreislauf der nicht enden kann.

Seh ich nicht so.
Die größte Zeit der illegalen Portale und Tauschbörsen ist vorbei und sie haben viel bewirkt.
Entstanden eigentlich nur, weil es kein legales Angebot gab um Musik und Filme zu bekommen, ohne sie zu kaufen. Mittlerweile gibt es aber einen großes Teil legal, digital und als Abo zu konsumieren, sodass die Notwendigkeit nicht mehr gegeben ist, dass man auch solche Plattformen ausweicht.

Zu den alten Zeiten der Esel-Netze oder gar Napster hab ich das total verstanden. Die geballte Freiheit an Auswahl war schon was tolles.
Heute gibts aber Spotify, Youtube und Netflix, welche diese Sachen auch legal anbieten.
Heute gilt aus meiner Sicht die Ausrede nicht mehr, dass es ja kein legales Angebot gibt (außer in Ausnahmen, aber das wird eh nicht verfolgt, wenn man sich zum Beispiel auf "illegalem" Weg einen alten Fassbinderfilm oder so besorgt).

Softwarepiraterie lassen wir mal außen vor. Das war noch nie eine Sache, die man als Notwendigkeit mangels Angebot sehen konnte. Bei Musik und Film war es aber das fehlende Angebot und die Nachfrage, die dieses Börsen aufblühen hat lassen.

Ergänzung (17. Oktober 2019)

Gibts eigentlich eine Alternative zu SO?

Jo, bezahl für das was du konsumierst

 

[Marflowah]

[...]

Heute gibts aber Spotify, Youtube und Netflix, welche diese Sachen auch legal anbieten.

Das ist ja wohl ein Witz. Um die "volle Auswahl" zu haben, musst du alle von dir genannten plus zusätzliche bekannte und weniger bekannte Anbieter gleichzeitig buchen, wobei jeder von ihnen auch noch extra Kosten für die eine oder andere exklusive Serie oder den einen oder anderen exklusiven Film verlangt.

Die Konkurrenz zwischen den Anbietern besteht nicht im Service oder in der Bildqualität oder so etwas nachvollziehbaren, sondern einzig darin, was sie so alles anbieten oder eben nicht.

 

[shortex]

ein kumpel hatte mir gesagt dasdort tatsächlich mal 1 Spiel und einen ein älteren film geladen hat. Aber mit paysafe karte..... jetzt zittert er ^^

 

[DarkerThanBlack]

Jetzt wissen wir wenigstens wohin die vielen Millionen für die Bekämpfung der Cyberkriminalität geflossen sind.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass nun auch die Downloader angegangen werden, denn der Staat braucht Geld.
Zumindest die, welche einen Account besitzen und illegales Material gezogen haben. Das ist nämlich alles geloggt und kann zurückverfolgt werden und ein Passwort schützt da nicht, da "share-online...." nicht gerade ein sicheres Passwort ist...
Bekannte Anwaltskanzleien mit dem Hang zur Abmahnung reiben sich sicherlich schon die Hände.

 

[Avaco]

Jetzt hört doch auf den Leuten Angst einzujagen

 

[rg88]

Das ist ja wohl ein Witz.

Nö, das ist kein Witz. Und es ist wohl ein signifikanter Unterschied, ob ich für 4 Streamingdienste einen 50er im Monat locker mache, oder wie früger mir für die selbe Leistung hätte für einige hundert Euro CDs und DVDs kaufen müssen.
Klar kostet das Geld, aber heute gibts zumindest die Möglichkeit das Zeug zu bekommen OHNE illegale Wege nutzen zu müssen.
Wer nicht bereit ist für etwas zu bezahlen, der soll es halt nicht, aber dann nicht rumheulen, wenn er erwischt wird. Ein Urheberschutz ist kein Gesetz das dafür gedacht ist, Konzerne reich zu machen, sondern überhaupt Leute zu entlohnen die diese Inhalte generieren. Also auch die Künstler, ohne die es keine Inhalte gäbe.
Wenn du damit ernsthaft ein Problem hast.... naja... sag ich etz nix dazu

Ergänzung (18. Oktober 2019)

Jetzt hört doch auf den Leuten Angst einzujagen

Wieso? Wer hat hier Angst? Muss niemand haben, wenn er nicht etwas offensichtlich illegales getan hat. Wenn doch, dann ist das wie mit jedem anderen Verbrecher: Wer gegen Gesetze verstößt, der muss dafür gerade stehen. Wieso auch nicht?

 

[OdinHades]

Das ist ja wohl ein Witz. Um die "volle Auswahl" zu haben, musst du alle von dir genannten plus zusätzliche bekannte und weniger bekannte Anbieter gleichzeitig buchen, wobei jeder von ihnen auch noch extra Kosten für die eine oder andere exklusive Serie oder den einen oder anderen exklusiven Film verlangt.
[...]

Ja, nee. Du musst ja nicht unbedingt alle Inhalte gleichzeitig konsumieren. Guckste halt den Monat Netflix und nächsten Monat Amazon oder weiß der Geier.

Womit ich Raubmordkopien nicht schlechtreden will. Die sind ne tolle Sache für Kinder, Schüler und alle anderen, welche sich die Inhalte sonst nicht leisten könnten. Da solche Leute den Kram ohnehin nicht gekauft hätten, entsteht da meiner Ansicht nach auch kein Schaden. Problematisch wird es, wenn Leute mit sowas Geld verdienen wollen. Was ja hier offensichtlich der Fall war.

 

[Future-One]

Soll heißen: Auch wenn einer Offline geht, gibt es immer noch hunderte anderer Filehoster oder es kommen neue dazu. Ein ewiger Kreislauf der nicht enden kann.

Am Ende gibt es immer noch Youtube. Da komme ich jetzt schon auf 3 Stunden "Katzen-Trash-Video" pro Woche zzgl. weitere 20+ Stunden Videos über das Leben im Ausland, Lets Play, Nachrichten von Spartenthemen, Dokus, Piloten starten oder landen ein Flugzeug, Unboxing XYZ, "Most popular Instant messengers", PCs reparieren oder restaurieren, Chemie, Physik, "Wieviel Macht hat China über Blizzard?" von Gamestar und ja sogar "Qantas London to Perth Full Flight: Boeing 787-9 Dreamliner". Gut, habe davon nur 20 bis 30 Minuten gesehen von 17 Stunden. Auf YT gibt es soviel zu sehen...

Die Kopierindustrie sollte nicht nur die Filehostern schließen, sondern auch YT.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ rg88

Bei Musik und Film war es aber das fehlende Angebot und die Nachfrage, die dieses Börsen aufblühen hat lassen.

Du wirst Lachen, das ist auch Heute noch der Fall. Ich kann dir aus dem Stand mehrere Sachen Nennen, die du als Blu-Ray nicht in Deutschland kriegst, dafür aber in anderen Ländern. Lies dir mal meinen Beitrag # 361 durch. Da ist nur ein Beispiel aufgeführt. Speziell die Filmindustrie behandelt uns Verbraucher hier in Deutschland eher stiefmütterlich. Um nicht zu Sagen daß der Verbraucher verarscht wird.

Nimm mal den Film "Watchmen". Du wirst Staunen, wieviele Versionen es da gibt. Aber die wirklich vollständige Fassung, die zum nicht geringen Teil auch der Comic-Version entspricht, kriegst in Deutschland nicht. Dafür aber auf genau solchen Seiten und im Ausland.

Bei Bedarf kann ich echt noch andere Beispiele zum Besten Geben. So Golden wie hier mancher die Dinge darstellt, ist es noch lange nicht.

So long....

 

[DarkerThanBlack]

Jetzt hört doch auf den Leuten Angst einzujagen

Auf der Anderen Seite handelt es sich bei dem Download nur um Eigenkonsum und keine Verbreitung, so wie es bei Filesharing der Fall ist, worin man gleichzeitig Down- und Uploaded. Daher wäre eine Strafe deutlich geringer zu werten und die Rechteinhaber sich nicht die Mühe machen dagegen vor zu gehen, da sich der Streitwert gerade einmal um ein Film oder Spiel ect. handelt.
Wer allerdings die letzten Wochen oder Monate 100 Filme/Spiele/Musiktitel geladen hat, könnte ein größeres finanzielles Problem bekommen, falls die Rechteinhaber tatsächlich gegen die ganz kleinen Fische vorgehen wollen.
Bei den Uploadern hingegen, sieht es wieder ganz anders aus. Sie verbreiten das Werk. Vorallem, wenn sie dafür gar kommerziell tätig sind.

 

[AshS]

Gibts eigentlich eine Alternative zu SO?

Also typische Warezseiten wie Skidrowreloaded setzten bei ihren Releases in der Regel gleichzeitig auf Mega, Zippyshare, Sendspace, Uptobox, 1Fiche, Sendit, noch ein Dutzend weiterer und natürlich das Torrent-Netzwerk.

Ich glaube die haben so ein Zwerg wie SO wirklich nie gekannt oder ihm auch nur nicht vertraut.
Server in Deutschland, das ist doch wirklich nur Rattenfang. Wer sich mit Torrents und VPN nicht auskennt, ist sicher aber auch schnell dran!

Uploaded ist glaube ich auch eine Falle, von denen stammt ja der Spruch: "This account has been permanently suspended due to violations of the Terms and Conditions"

 

[TheDarkness]

Das ist ja wohl ein Witz. Um die "volle Auswahl" zu haben, musst du alle von dir genannten plus zusätzliche bekannte und weniger bekannte Anbieter gleichzeitig buchen, wobei jeder von ihnen auch noch extra Kosten für die eine oder andere exklusive Serie oder den einen oder anderen exklusiven Film verlangt.

Die Konkurrenz zwischen den Anbietern besteht nicht im Service oder in der Bildqualität oder so etwas nachvollziehbaren, sondern einzig darin, was sie so alles anbieten oder eben nicht.

+++
Prime Video, Crunchyroll, Youtube Premium (wobei ich gerade nicht weiß ob Youtube Premium exklusive Inhalte anbietet) sind schonmal grob 20€ im Monat, ich vermisse viele Inhalte und dann ist das was man bekommt teilweise nicht mal mit ner gewöhnlichen HD Bluray vergleichbar.
Das wäre ja nicht soooo ein großes Problem wenn die Bibliothek ständig wachsen würde, aber es fallen ja ständig Filme aus dem Programm wodurch man effektiv das gucken muss was halt gerade da ist.

Sowas wie Audible finde ich perfekt, für den halben Preis von gewöhnlichen Audio-Books bekommt man 1 Token im Monat und kann sich damit was aussuchen, was dann auch in deiner Bibliothek bleibt. Wenn es dir nicht gefällt kannst es zurückgeben, Abo jederzeit pausierbar, etc...
Sowas braucht man auch für Filme.

Für File-Hoster und Usenet bekommt man teilweise 1 Jahreszugänge für 10-20€ - wenn es tausende Streaming Anbieter gibt und die Ihren Jahreszugang auch um den Preis anbieten würden, kann man von mir aus auch beim alten Modell bleiben.

 

[rg88]

Für File-Hoster und Usenet bekommt man teilweise 1 Jahreszugänge für 10-20€ - wenn es tausende Streaming Anbieter gibt und die Ihren Jahreszugang auch um den Preis anbieten würden, kann man von mir aus auch beim alten Modell bleiben.

Klar, die Hoster zahlen ja auch nichts für die Lizenzierung, sondern nur für den Traffic und die Server.
Dass der Vergleich hinkt wie ein alter Mann mit Krückstock ist dir jetzt echt nicht aufgefallen?

 

[TheDarkness]

Menschen haben (in der Regel) eine begrenzte Menge an Geld zur Verfügung.
Gibt 3 Möglichkeiten:
a) Sie bekommen für das Geld alles was sie wollen
b) Sie bekommen für das Geld nur das was man ihnen gibt und geben sich damit mürrisch zu frieden
c) Sie bekommen für das Geld nur das was man ihnen gibt und holen sich den Rest wo anders, dass dann noch weniger Geld für legalen Content übrig bleibt muss ich nicht weiter erzählen, oder?

Ein Schelm würde behaupten Streaming-Anbieter und Lizenzgeber würden bei niedrigeren Preisen nicht weniger verdienen. Das scheitert dann nur meist am Lizenzgeber. Aber hey die meisten Lizenzgeber meinen ja auch wenn jemand sich Ihren Film/Song/Spiel/Etc... ohne zu zahlen runterlädt, dann wäre dies das gleiche, wie wenn Jemand Ihnen nun x€ aus dem Geldbeutel geklaut hätte.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ TheDarkness

Für File-Hoster und Usenet bekommt man teilweise 1 Jahreszugänge für 10-20€

Bei welchem File-Hoster kriegst du einen Jahreszugang für 10-20 €? Im Leben nicht. Da wäre ich echt dankbar, wenn du mir da mal einen Link zukommen läßt. So ein Jahreszugang kostet wenigstens 50 € aufwärts. Mindestens.

So long....

 

[kampion]

Krass, Zippyshare ist ja auch schon seit Monaten gesperrt. Naja, VPN hilft da meist aus

 

[rg88]

Menschen haben (in der Regel) eine begrenzte Menge an Geld zur Verfügung.

Bei den Beträgen die das kostet, sind das für einen Single-Haushalt etwas 0,5-1% des Netto-Einkommens.
Wer das nicht aufbringen will, der kann mit so gut wie jedem Argument daherkommen, aber alle sind hinfällig, weil es eh nicht vor hat, für eine Leistung etwas zu bezahlen.
Wer einem illegalen Anbieter, der eine viel höhere Marge als ein legaler Anbieter hat, den Vorzug gibt und dieses Geschäftsmodell als Basis hernimmt, was ein seriöser Anbieter verlangen darf, der hat eh keinerlei Bezug zur Realität, sorry.

Ein Schelm würde behaupten Streaming-Anbieter und Lizenzgeber würden bei niedrigeren Preisen nicht weniger verdienen.

Äh, das ist der Sinn eines Unternehmens. Du arbeitest also umsonst oder verlangst du etwa auch monatlich Geld für deine Leistung (falls du eine erbringst).

Ergänzung (18. Oktober 2019)

ohne zu zahlen runterlädt, dann wäre dies das gleiche, wie wenn Jemand Ihnen nun x€ aus dem Geldbeutel geklaut hätte.

Woher nimmst du dir das Recht, dass du etwas, wofür du nicht bezahlt hast, konsumierst?