News Share-Online.biz: Polizei schaltet deutschen Filehoster ab

[Bright0001]

Hi. Um @Aslo oder dich nicht in Schwierigkeiten zu bringen, weil ihr gegen eine der wenigen Regeln bei CB verstößt, empfehle ich sowas per PN anzufragen

Maßnahmen zur Anonymisierung zu erörtern ist doch kein Regelverstoß, gibt tausend Anwendungsfälle abseits von Filesharing. War natürlich "ein auf den" formuliert, aber ich wollte tatsächlich wissen worum es sich aus technischer Sicht handelt, da vorher noch nie davon gehört.

 

[Miuwa]

Aber klar, 50.000.000 ist eine große Zahl, die für viele nicht greifbar ist und selbst die Million hört sich viel an, bedenkt man aber das z.B. Sony Pictures ca. 440.000.000 nur dieses Jahr Gewinn gemacht hat und ca. 8.000.000.000 Umsatz, dann relativiert sich das schon wieder.

Und wieso vergleichst du den Umsatz eines 3-Mann "Unternehmens" (wenn ich mich da jetzt nicht verlesen habe wurde der Hoster von 3 Leuten betrieben) mit dem eine Medienimperiums?

Wäre allerdings sehr interessant, wie viel Gewinn die letztendlich gemacht haben.

 

[OdinHades]

Zum Glück haben ned alle deine rechtsansichten 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Ja, da würden wir am Ende noch in einer sozialen und solidarischen Gesellschaft leben, wo nicht jeder permanent nur nach unten tritt. Das wäre ja furchtbar!

 

[Sennox]

Ich frage mich vor allem was die den Downloadern vorwerfen wollen.
War nicht nur die Verbreitung das Vergehen was geahndet wird?

Ergänzung (18. Oktober 2019)

Hast du gerade eine Straftat gestanden?

Das Runterladen von urheberrechtlich geschützten Produktionen ist kein Kavaliersdelikt!

Verstehen Sie Spaß?
Herrje....

 

[Cool Master]

Wärst du so gut und würdest mir den ein oder anderen Link Aufzeigen? Möchte mich da jetzt mal näher damit Befassen, da ich ernsthaft erwäge, einen solchen Dienst in Anspruch zu Nehmen. Von wo sind die? Amerikanischer Dienst?

Siehe unter anderem:

https://torrentfreak.com/private-in...ing-claims-proven-true-again-in-court-180606/

WOW. Das ist EIN Anbieter und wieviele gibt es?

Einer langt

 

[/root]

Jo, bezahl für das was du konsumierst

Das ist eben KEINE Alternative!
Ich hab schon ein Netflix und Apple Music Abo.
Sehr viele Dinge bekommt man aber auf diesen Weg gar nicht mehr z.B.: alte Serien.
Bei SO war eben wirklich alles verfügbar und ein Account hat ja auch was gekostet nur eben deutlich weniger als 20 Abos.

 

[Stellarix]

Ich frage mich vor allem was die den Downloadern vorwerfen wollen.
War nicht nur die Verbreitung das Vergehen was geahndet wird?

Schau mal hier rein.
https://tarnkappe.info/share-online-biz-was-droht-den-up-oder-downloadern/

 

[Sennox]

Joa, so etwas dachte ich mir

 

[Termy]

Ich find aktive Unterstützung für Linux schon wichtig. Andernfalls werden wir keine Widevine Lizenzierung für hohe Auflösungen unter Linux sehen.

Klar, nicht falsch verstehen - wünschen würde ich mir das auf jeden Fall und in aller Regel (auch bei Spielen z.b., selbst wenn diese über Wine laufen würden) heisst es bei mir "no Tux, no Bucks".
Aber das Argument des geringen Marktanteils ist eben leider noch nicht ganz aus der Welt.
Was ich aber halt auf keinen Fall verstehe ist aktiver Aufwand, um die Linux-Minderheit auszuschließen, wenn man gleichzeitigt sagt "der Aufwand lohnt nicht".

 

[Gismo1973]

Uploader, Downloader: wie groß ist die Gefahr?

Die Mitarbeiter von der Zentral- und Ansprechstelle Cybercrime Nordrhein-Westfalen (ZAC NRW) werden bei der gigantischen Datenmenge alle Hände voll zu tun haben, selbst wenn sie die Auswertung in Teilen externen Firmen übertragen sollte. Ja, es ist korrekt, dass Up- und Downloader eine Straftat nach § 106 Urheberrechtsgesetz begangen haben. Und es wäre einfach die Identität zahlreicher Nutzer festzustellen, weil die meisten den beauftragten Zahlungsdienstleistern ihre echten Daten übermittelt haben. Strafrechtlich wird man sich aber in erster Linie auf die Betreiber konzentrieren.

Danach möglicherweise auf ein paar wenige Power-Uploader, die gewerbsmäßig an ihrer Tätigkeit verdient haben. Doch die Verdienstmöglichkeiten bei Share-Online.biz waren ja bekanntlich nicht so prall. Dafür wurden keine Uploader gesperrt und es dauerte quasi ewig, bis abuste Dateien gelöscht wurden. Das geht bei Uploaded deutlich schneller. Auch wurden bei Share-Online.biz nie Uploader gesperrt, selbst nicht wenn sie häufiger rechtswidrige Inhalte, also bereits abuste Dateien, erneut hochgeladen haben. Uploaded hingegen hat diverse Uploader gesperrt und ihr Guthaben eingefroren, weil sie sich aufgrund der juristischen Auseinandersetzungen dazu gezwungen sehen. SO.biz war so etwas wie eine letzte Rückzugsmöglichkeit für die deutschsprachigen Piraten. International hat dieser Sharehoster nie eine sonderlich große Rolle gespielt.

 

[AAS]

Hi. Um @Aslo oder dich nicht in Schwierigkeiten zu bringen, weil ihr gegen eine der wenigen Regeln bei CB verstößt, empfehle ich sowas per PN anzufragen

Edit: ach, schien eh keine ernst gemeinte Frage gewesen zu sein.

Kaffeenachtanke

Also bitte, was soll an einem Tunnel und Torrent illegal sein?

Ergänzung (18. Oktober 2019)

Maßnahmen zur Anonymisierung zu erörtern ist doch kein Regelverstoß, gibt tausend Anwendungsfälle abseits von Filesharing. War natürlich "ein auf den" formuliert, aber ich wollte tatsächlich wissen worum es sich aus technischer Sicht handelt, da vorher noch nie davon gehört.

Bin ich eben auch der Meinung!

Ergänzung (18. Oktober 2019)

Das ist eben KEINE Alternative!
Ich hab schon ein Netflix und Apple Music Abo.
Sehr viele Dinge bekommt man aber auf diesen Weg gar nicht mehr z.B.: alte Serien.
Bei SO war eben wirklich alles verfügbar und ein Account hat ja auch was gekostet nur eben deutlich weniger als 20 Abos.

Ja alte Serien, Linux kompatibler Inhalt und Versionen die es so gar nicht gibt im deutschsprachigen Raum.
Es gibt x Gründe.

 

[riloka]

Klar, nicht falsch verstehen - wünschen würde ich mir das auf jeden Fall und in aller Regel (auch bei Spielen z.b., selbst wenn diese über Wine laufen würden) heisst es bei mir "no Tux, no Bucks".
Aber das Argument des geringen Marktanteils ist eben leider noch nicht ganz aus der Welt.
Was ich aber halt auf keinen Fall verstehe ist aktiver Aufwand, um die Linux-Minderheit auszuschließen, wenn man gleichzeitigt sagt "der Aufwand lohnt nicht".

Beziehst du dich da auf Amazon Prime wo man dann wirklich schlechtes SD bekam oder auf was anderes?

 

[AAS]

Beziehst du dich da auf Amazon Prime wo man dann wirklich schlechtes SD bekam oder auf was anderes?

Praktisch alles was DRM hat.

 

[riloka]

Praktisch alles was DRM hat.

Ich denke aber es ist nicht aktive Sabotage sondern eher zu starke Abhängigkeit von dokumentierten und undokumentierten Funktionen von Windows. Das klappt halt mit Wine oder einem Linux dann nicht weil die sich anders verhalten.

 

[Mardock]

echt traurig das der laden dicht gemacht wurde
zum glück habe ich prepaid genutzt statt einem langen abo

 

[JohnVienna]

Wenn man das Geld für die drölf Streaming-Dienste hat...
Ich persönlich brauch nur zwei Dienste, um mein Hobby vollumfänglich schauen zu können.

Natürlich bezahle ich das alles nicht alleine im Monat. ;-)

 

[Tourgott]

Uploader, Downloader: wie groß ist die Gefahr?

Wie wäre es, wenn du wenigstens die Quelle nennst, wenn du schon einfach nur einen Text kopierst?
https://tarnkappe.info/share-online-biz-was-droht-den-up-oder-downloadern/

 

[Termy]

Beziehst du dich da auf Amazon Prime wo man dann wirklich schlechtes SD bekam oder auf was anderes?

z.b. auf Netflix, wo man Teilweise mit dem 1080p-Addon mit Linux-UserAgent einen Fehler bekommt, mit dem exakt gleichen System und Windoze-UA aber alles problemlos läuft. Oder eben die Tatsache, dass die Funktion des Addons ständig kaputtgemacht wird (da kann man zwar nicht direkt auf aktive sabotage schließen, aber verdächtig ist es in der Frequenz schon...)
Bei Amazon sieht es ja tatsächlich eher nach DRM-Dreck als Ursache aus

 

[JohnVienna]

Es wäre im Grunde genommen so einfach aber keiner möchte nachgeben:

Ein Abo für alle Filme und Serien um 49,99€ pro Monat.

Und sofort würde es das Thema OCH, Filesharing und Co. nicht mehr geben.

Wird aber leider nie passieren und daher werden viele User so weiter machen wie bisher, ob gut oder falsch möchte ich nicht beurteilen.

 

[TheDarkness]

Wenn man sich seine Abos mit anderen teilt ist das auch nicht besser als wenige Abos zu haben und den Rest über Filesharing zu holen. (Im Gegenteil eher schlimmer)

Es ist fast egal ob 5 User jeweils 20€ im Monat für Ihre Abos ausgeben und den Rest woanders holen.
Oder 5 User zusammen 100€ für alle Abos auf den Tisch legen und dann so fast alles haben.
Unterschied ist nur, wenn 5 Nutzer sich die Abos teilen, dann bekommen die Anbieter effektiv nicht mehr Geld, haben aber (minimal) höhere Serverkosten. (Dh. in dem Fall entsteht tatsächlich ein Schaden bei den Anbietern)

Ebenso ist es nicht wirklich besser sich über VPN in irgendeinem Niedriglohn-Land für teilweise Centbeträge Abos zu holen.

PS: Mir fällt noch ein, dass ich keinen Professor kenne der gegen Filesharing ist. Natürlich sagen die nicht Filesharing ist super toll. Geht eher in Richtung "Es weiß wahrscheinlich fast jeder hier, wie er sich bestimmte Dinge besorgt. Ich will da auch nichts dagegen sagen, nur bitte, wenn es euch gefallen hat, dann kauft auch mal das ein oder andere.