News Share-Online.biz: Polizei schaltet deutschen Filehoster ab

rg88 schrieb:
Bei den Beträgen die das kostet, sind das für einen Single-Haushalt etwas 0,5-1% des Netto-Einkommens.
Und jetzt rechne nochmal aus wie viel das vom Freizeitbudget ist ;)
 
(-_-) schrieb:
Und jetzt rechne nochmal aus wie viel das vom Freizeitbudget ist ;)
Kommt drauf an, was man als Budget einplant und wieviel man konsumiert.
Wenn die Freizeit aus Musik und Video besteht, dann ist damit schon ein großer Teil gedeckt. Wenn nicht, dann braucht man auch nicht mehrere Streamingdienste gleichzeitig abonnieren, wie es @OdinHades schon so gut erklärt hat. In dem Fall sinkt der notwendige Teil am Budget halt entsprechend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und Luxmanl525
Hallo zusammen,

@ TheDarkness
TheDarkness schrieb:
und holen sich den Rest wo anders, dass dann noch weniger Geld für legalen Content übrig bleibt muss ich nicht weiter erzählen, oder?

Nichts für Ungut. Aber was bitte ist das für ein Argument? Nach der Prämisse müßte jeder die nächste Bank Ausrauben, weil ihm sein Arbeitgeber nicht genug bezahlt hat. Das ist absurd. Außerdem völlig fehl am Platz.

Was ich nur empfehlen kann, jedem der im Kino sich so einen Film anschaut, wartet bis zum Abspann, schaut euch den an. Von manchem Film müssen ganze Städte Leben, schaut nur mal wieviele Leute da mitwirken.

Also wenn da jeder sich so gebärden würde, wären wir bald wieder im Wilden Westen, Gott bewahre.

So long...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: linuxxer, Prinzenrolle_, SVΞN und 2 andere
Kacke für die, die SO legal genutzt haben. Ich hatte mir das auch überlegt, der Preis zum Speichern ist halt einfach gut gewesen. Im Endeffekt war es mir dann aber wegen dem illegalen Hauptgeschäft doch zu heikel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: han123, rg88 und Luxmanl525
Irgendwann haste dann das gleiche wie heutzutage mit all den Gamelaunchern, damals nur Steam und heute zig tausend Launcher...

In den nächsten Jahren haste dann Netflix, Prime, Disney+ usw wie der ganze Kram heißt nur weil du mal ne Serie oder Film schauen willst die es aber auf Netflix z.B nicht gibt brauchste dann halt wieder nen anderen Streamingdienst... einfach nur Bullshit.

Das gleiche wie beim Fußball, DAZN, Sky und Eurosport... Da soll ja anscheinend nen Bundesliga Streamingdienst kommen von der DFL, jedoch natürlich nicht für deutschland 🤦‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper, Prinzenrolle_, masterkruk und 2 andere
Hallo zusammen,

@ oldsqlBeat

oldsqlBeat schrieb:
Das gleiche wie beim Fußball, DAZN, Sky und Eurosport..

Den Kram mit dem Fußball mache ich sowieso nicht mit. Die korrupten Schwe.... können ihren Kram gerne ohne mich machen.

Und Sky ist in meinen Augen sowieso das letzte. Miserable Bildqualität, noch viel miserablerer, gar verheerend zu nennende Soundqualität. Daß sich die Leute das gefallen lassen, ist mir nach wie vor ein Rätsel. Sowohl Prime als auch Netflix sind da um Welten besser, wenn nicht gar Universen!

So long....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper, Prinzenrolle_, masterkruk und eine weitere Person
Weitaus größerer Umsatz, als ich dachte. Wundert mich, dass die Betreiber in Deutschland geblieben sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masterkruk
Wie bereits von diversen anderen hier erklärt. Es hat sich eben nicht mit einem Streaminganbieter. Selbst wenn man nur 1 mal die Woche nen Film schaut, wird die Auswahl sehr mau. Zbs. bei Prime Video verbringe ich eigentlich immer 10 Minuten damit durch die Filme zu schauen bevor ich dann doch entweder irgendeinen Schrott auf Youtube schaue oder gleich schlafen gehe. (Schaue wahrscheinlich 1 Prime Video Filme im Monat)
Auch nicht viele haben Lust die ganze Zeit zwischen Streaminganbietern hin und her zu hüpfen und jeden Monat zu kündigen um dann beim nächsten zumindest ein bisschen was zu schauen, was einen interessiert und man noch nicht gesehen hat.

Die Industrie nimmt das ganze Willens in Kauf, da es eben mehr als genug Leute gibt die teilweise halt wirklich millionen Abos haben, selbst den Überblick schon lange verloren und sich dann irgendwann fragen wo ihr ganzes Geld hin ist. Oder Kinder die Mama und Papa ganz lieb bitten das mal einen Monat zu testen und dann nach 2-3 Monaten fällt den Eltern auf das ist ja gar keine Einmalzahlung. (Und erzählt mir nicht da sind die Eltern selbst schuld, natürlich sind sie Schuld, aber ein Geschäftsmodell welches nur Abos vorsieht und keine Möglichkeit bietet mal 1 Monat als Einmalzahlung zu kaufen sieht wohl niemand als problematisch?)

Ich soll keinerlei Bezug zur Realität haben, während die heiligen Engel der Industrie hier Filesharing mit Bankraub vergleichen? Wie wäre es wenn ich etwas illegal runterlade und mich bei der Polizei melde und im Gegenzug betreibt du nen Bankraub und meldest dich. @Luxmanl525

rg88 schrieb:
Wer das nicht aufbringen will, der kann mit so gut wie jedem Argument daherkommen, aber alle sind hinfällig, weil es eh nicht vor hat, für eine Leistung etwas zu bezahlen.
Das als Argument zu bringen, widerspricht wenn dann Jedem Gegner von Filesharing.
Wenn die Leute so oder so nicht zahlen, was ist dann das Problem an Filesharing?
Ne kluge Industrie würde selber Filesharing anbieten, dann würden Sie von beiden Seiten kassieren.

Ach und wehe Jemand schaut bei einem Bekannten irgendwas von einem Streaming-Anbieter, bei dem er nicht selbst ein Abo hat, denn effektiv verursacht er hier genau den gleichen Schaden wie durch Filesharing.

Ich würde ja gerne einfach paar Studien bringen, aber da es anscheinend etwa genau so viele Studien dagegen gibt, wäre das ein Nullspiel. Bzw. gibt es auch Studien die sagen sowas ist gut und schlecht, je nachdem wann die Dateien sich im Netz befinden.

rg88 schrieb:
Äh, das ist der Sinn eines Unternehmens. Du arbeitest also umsonst oder verlangst du etwa auch monatlich Geld für deine Leistung (falls du eine erbringst).
Wenn man nicht lesen kann, erstmal Schwachsinn erzählen, funktioniert immer.
Nirgends wurde davon gesprochen, dass Firmen ihre Leistung kostenlos erbringen sollen. Es wurde die Behauptung aufgestellt, dass Firmen nicht weniger verdienen würden, wenn sie Ihre Leistungen günstiger anbieten würden. Für all jene, die nicht so gut denken können -> niedrigere Preise -> Es wird mehr konsumiert, auch von Leuten die es sich zuvor wohl möglich gar nicht hätten leisten können -> da man als Lizenzgeber keine Stückkosten hat, gleicht sich das wieder aus.
Ich habe übrigens in einer Firma gearbeitet, die ihre Leistungen zu Niedrigpreisen anbot, weil es sich mehr Leute leisten konnten. Oftmals haben wir sogar Verluste gemacht, weil sich dann unsere Firma rumspricht und das so trotzdem effektiv günstiges Marketing ist. Mittlerweile studiere ich, aber seltsamerweise konnte die Firma dieses Jahr ein neues Firmengebäude anfangen zu bauen.
Wird sicherlich daran liegen, dass die mich jetzt los sind, weil ich ja keine Leistung gebracht habe.

rg88 schrieb:
Woher nimmst du dir das Recht, dass du etwas, wofür du nicht bezahlt hast, konsumierst?
Dann hoffe ich, du hast nie in deinem Leben einen Adblocker benutzt oder, wie vorher schon erwähnt, eine Lied/Film/Spiel oder sonst was gehört/gesehen/etc... wofür du nicht bezahlt hast. Denn ansonsten brauchst du hier nicht so scheinheilig zu tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mx34, ~Executer~, jimi365 und eine weitere Person
netflix oder prime video sind zu 98% amerikanischer scheiss. interessante filme finden sich bei ebay für einen euro oder eben im internet.

warum hatte share online eigentlich seine server in deutschland? & was macht überhaupt kim dotcom?
 
Luxmanl525 schrieb:
Und Sky ist in meinen Augen sowieso das letzte. Miserable Bildqualität, noch viel miserablerer, gar verheerend zu nennende Soundqualität. Daß sich die Leute das gefallen lassen, ist mir nach wie vor ein Rätsel. Sowohl Prime als auch Netflix sind da um Welten besser, wenn nicht gar Universen!

So long....

Du sagst es, hatte mal für nen Monat nen Sky Ticket für 9,99€ aber Fußball Stream in 720p in 2019 ist ja wohl mehr als lächerlich, da frage ich mich wozu Leute denen überhaupt noch Geld in Arsch stecken für solch miesen Service.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: masterkruk
Wer nutzt sowas? Einfach torrent + socks5 in Timbuktu und ab geht's.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Snaker2000
OdinHades schrieb:
Womit ich Raubmordkopien nicht schlechtreden will. Die sind ne tolle Sache für Kinder, Schüler und alle anderen, welche sich die Inhalte sonst nicht leisten könnten. Da solche Leute den Kram ohnehin nicht gekauft hätten, entsteht da meiner Ansicht nach auch kein Schaden.

Zum Glück haben ned alle deine rechtsansichten 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi
strempe schrieb:
Häng für einen vollständigen Blu-ray rip mal ne Null dran...

300-3000GB? ;)
eher weniger.
Ergänzung ()

Roach13 schrieb:
Zum Glück haben ned alle deine rechtsansichten 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Recht hat er.
Schwarzkopien haben sogar eher positive Effekte für die Contentersteller, gibt da genug Studien drüber.
 
Makso schrieb:
Ne du hast vollkommen recht, wenn die meisten legal zahlen würden wäre sicher einiges günstiger.
Das wäre nur Möglich in einer Welt ohne Kapitalismus.
 
Aslo schrieb:
Wer nutzt sowas? Einfach torrent + socks5 in Timbuktu und ab geht's.
Ich soll dich von "einem Freund" fragen wie genau du das aufgesetzt hast, läuft das ganze über nen VPN oder hast du dir wirklich irgendwo ein (öffentliches?) Proxy eingerichtet und tunnelst deinen ganzen Traffic da durch? :D

@Scythe1988 ne Sekunde zu spät 😂
 
"Die Betreiber sollen mit ihrem Dienst in den Jahren 2008 bis 2017 mehr als 50 Millionen Euro an Umsätzen generiert haben."

Okay? 50.000.000 in 10 Jahren? Macht also gerade mal 5.000.000 Umsatz pro Jahr. Nimmt man da mal die Gewinne manchner Studios und Labels, ist der Umsatz dieses Filehosters schon echt verschwindend gering.

Aber klar, 50.000.000 ist eine große Zahl, die für viele nicht greifbar ist und selbst die Million hört sich viel an, bedenkt man aber das z.B. Sony Pictures ca. 440.000.000 nur dieses Jahr Gewinn gemacht hat und ca. 8.000.000.000 Umsatz, dann relativiert sich das schon wieder.

Ach, ich liebe Zahlen. :D
 
DarkerThanBlack schrieb:
Bekannte Anwaltskanzleien mit dem Hang zur Abmahnung reiben sich sicherlich schon die Hände.
Da man im Gegensatz zu Torrent nix hochgeladen hat, können keine Fantasie Verlustzahlen geltend gemacht werden.

Der Schaden beläuft sich auf den VK Preis der kopierten Datei. Also Album 13€, Film 5-30€ usw.
Es würde mich wundern, sollte irgendein "Anwalt" (Abmahnanwälte sind .....) zu diesem Stundenlohn arbeiten.
Bright0001 schrieb:
Ich soll dich von "einem Freund" fragen wie genau du das aufgesetzt hast, läuft das ganze über nen VPN
Hi. Um @Aslo oder dich nicht in Schwierigkeiten zu bringen, weil ihr gegen eine der wenigen Regeln bei CB verstößt, empfehle ich sowas per PN anzufragen ;)

Edit: ach, schien eh keine ernst gemeinte Frage gewesen zu sein.

Kaffeenachtanke
 
Scythe1988 schrieb:
du hast den /s Tag vergessen. nachher glaubt es dir noch wer.

Nö. Ich saug zwar selber nichts mehr und will niemanden dazu anstiften, aber technisch ist das sicherer als bei irgend einem Filehoster zu saugen.
Der proxy sollte natürllich vorzugsweise nicht loggen und in irgendeinem "gesetzlosem" Land stehen, bei dem Ermittlungen nur schwierig durchzuführen sind oder den Aufwand sich nicht lohnt.
 
JohnVienna schrieb:
Ich lade überhaupt nichts runter, mit Amazon Prime+Netflix+Sky Q+maxdome+DAZN, bald Apple TV+und nächstes Jahr dann auch Disney+ bin ich sehr gut Film/Serien/Sport/Doku mässig abgedeckt, der Rest wird ab und an im ORF konsumiert.

es gibt leider immer noch Sachen die in diesen Online Angeboten nicht auftauchen. Weniges kann man dann ausserhalb der Flatrate kaufen und selbst dann ist Kopierschutz drauf.
Ist nicht wirklich optimal.
Streaming is viel besser als die frühere Situation, aber leider noch nicht gut genug um die alleinige Quelle zu sein.
Ergänzung ()

Termy schrieb:
Lesen ist nicht so deine stärke, oder? Ich rede nicht von Support, es würde schon reichen Linux einfach links liegen zu lassen anstatt aktiv dagegen vorzugehen :rolleyes: (das würde dann sogar noch Geld sparen und sogar noch das eine oder andere Abo bringen! 😲 )

Ich find aktive Unterstützung für Linux schon wichtig. Andernfalls werden wir keine Widevine Lizenzierung für hohe Auflösungen unter Linux sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben