News Share-Online.biz: Polizei schaltet deutschen Filehoster ab

[eXdeath]

Die Downloader sind vermutlich fein raus, auch zivilrechtlich.

Auszug von Tarnkappe.info

„Wir haben Rechtsanwalt Ehssan Khazaeli von der Kanzlei Von Rueden befragt. „Die Auswertung der Daten dürfte mehrere Monate in Anspruch nehmen. Dies wird für gewöhnlich von Dienstleistern für die Polizei erledigt. Normale Uploader, die keine Gewinne erzielt haben, dürften eher glimpflich davon kommen. Der Aufwand, der mit der Strafverfolgung oder auch der zivilrechtlichen Verfolgung der Ansprüche verbunden sein dürfte, steht in keinem Verhältnis zu dem Schadenersatzanspruch, den Rechteinhaber geltend machen können„, sagte der Filesharingexperte Ehssan Khazaeli von der Berliner Niederlassung der Rechtsanwaltskanzlei. Tatsächlich könnten die Rechteinhaber in dem vorliegenden Fall – anders als beim klassischen Filesharing – nur den geringen Kaufpreis geltend machen, was sich nicht lohnen dürfte. Zugleich müsste dieser Wert um die Umsatzsteuer bereinigt werden. Auf gut Deutsch: das lohnt sich für Abmahn-Anwälte hinten und vorne nicht. Sofern die Behörden die Daten von Downloadern ermitteln sollte, kriegen die Rechteinhaber sie. Aber warum sollte man sich bemühen? Kein Abmahn-Anwalt der Welt hat Lust zu solchen Konditionen zu arbeiten. Bei einem Gegenstandswert von 14 EUR für die Kinokarte oder ein Musikalbum ist halt keine fette Kostennote drin, ganz einfach!“

 

[Taxxor]

Warum solltest du eine Datei aus einem Split Archiv runterladen wollen? Den Sinn dahinter kann ich nicht wirklich nachvollziehen.

Musst du ja auch nicht, du musst nur nachvollziehen können, dass ich alle anderen Dateien auch geladen habe und das kannst du nicht einfach nur indem du sagst, es würde anders keinen Sinn machen.
Vielleicht wollte ich ja nur mal meinen downloadspeed testen und habe mir dazu eine x-beliebige Datei runtergeladen? Kann ich ja sagen, den Nachweis, dass ich alle Dateien geladen habe um das geschützte Werk zu bekommen, hast du damit nicht.

 

[Tomsenq]

Das ist leider (zumindest teilweise) nicht korrekt.
Media Player Classic kann zB auch mit gesplitteten RAR-Files etwas anfangen.
Und sei es nur Part 01 mit Intromusik ohne Bild, es wäre ein Verstoß.

Bei mir nicht. Gerade mal mit einem selbst gepacktem 4teiligem Video meiner xt-30 ausprobiert, "Kann Datei nicht rendern".
Wenn es entpackt ist spielt der MPC-HC es ab.
Zudem kommt auch der MP nicht an den Inhalt wenn das Archiv verschlüsselt ist.

 

[Mordhorst3k]

Musst du ja auch nicht, du musst nur nachvollziehen können, dass ich alle anderen Dateien auch geladen habe und das kannst du nicht einfach nur indem du sagst, es würde anders keinen Sinn machen.
Vielleicht wollte ich ja nur mal meinen downloadspeed testen und habe mir dazu eine x-beliebige Datei runtergeladen? Kann ich ja sagen, den Nachweis, dass ich alle Dateien geladen habe um das geschützte Werk zu bekommen, hast du damit nicht.

Ach komm, "Speedtest" ist ja mal mit Abstand dümmste Ausrede überhaupt. Klar, du suchst dir über irgendeine Warez Seite (!) einen Link zu einer Datei die du runterladen willst - als Speedtest. Natürlich. Und ich bin Superman.

 

[duAffentier]

An dem Thread sieht man, wie beliebt SO war Mal sehen wohin die Mio. Downloadspro Tag wandern. Welcher Ersatz sich nun die User schnappt

 

[Red_Bull]

mensch da muss man ja so richtig zittern
da hat der rechtstaat aber wirklich mal durchgegriffen

sind ja schon fast zustände wie mit den kriminellen familien clans, nicht wahr?

skandal! die kriminellen fs dienste untergraben die demokratie!

ich kann nicht mehr


leider trift es auch diejenigen mit legalen absichten welche dort einen zugang hatten
kann man das eigentlich irgendwo bei der pozilei einklagen?

 

[rg88]

Für all jene, die nicht so gut denken können -> niedrigere Preise -> Es wird mehr konsumiert, auch von Leuten die es sich zuvor wohl möglich gar nicht hätten leisten können -> da man als Lizenzgeber keine Stückkosten hat, gleicht sich das wieder aus.

Oh, das kleine Einmaleins der Wirtschaft. In eine Utopie mag das vielleicht funktionieren, der Realität entspricht das aber nicht.

Ergänzung (18. Oktober 2019)

aber seltsamerweise konnte die Firma dieses Jahr ein neues Firmengebäude anfangen zu bauen.

Klar, Kredite kosten ja auch nichts mehr.

 

[can320]

Endlich haben sie diesen Laden dicht gemacht. Hoffentlich wird der Nachfolger einer der nicht so konsequent gegen Multihoster vorgeht, wie es share-online tat. Ich drücke die Daumen, dass als nächstes Keep2Share vom Netz genommen wird

 

[acc]

Hast du gerade eine Straftat gestanden?

Das Runterladen von urheberrechtlich geschützten Produktionen ist kein Kavaliersdelikt!

nein, por.. äh erotikproduktionen sind aufgrund ihrer belanglosigkeit (poppen kann eben jeder) nicht urheberrechtlich schützbar. das ist momentan die meinung vond eutschen richtern.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Mordhorst3k

Ach komm, "Speedtest" ist ja mal mit Abstand dümmste Ausrede überhaupt. Klar, du suchst dir über irgendeine Warez Seite (!) einen Link zu einer Datei die du runterladen willst - als Speedtest. Natürlich.

Es verhält sich folgendermaßen, der Nutzer, also wer den tatsächlichen Account bei SO hat, ist denen nicht bekannt. Benutzername ist zufällig in Form von einer Zahlenreihe, Paßwort ebenfalls zufällig, dafür in Form einer Buchstabenreihe inklusive Klein- u. Großbuchstaben.

Das einzige was nachvollziehbar ist, wenn man seine Kreditkartendaten genutzt hat. Das alleine reicht jedoch nicht um jemanden zu belangen, so ein Filehosterdienst ist nicht per Se kriminell bzw. nicht Unerlaubt. Ich z. b. habe den Dienst u. a. für das Teilen von Fotografien mit meiner seinerzeitigen Freundin in den USA genutzt.

Die müssen dir da schon was nachweisen und das wird so einfach nicht Funktionieren, s. o. wg. Benutzernamen / Paßwort. Sie müßten also dem Kollegen @ Taxxor was nachweisen von wegen, daß er was illegales gezogen hat. Und wenn man sowas wie Speedtest angibt, mag das vielleicht unglaubwürdig sein. Es ändert aber nichts daran, daß die eine solche Aussage bzw. Aktivität Ad Absurdum Führen müssen, sprich, sie müssen beweisen daß das nicht stimmt.

Im übrigen gibt es sehr wohl noch andere Gründe, so einen Filehoster zu Nutzen. Ich selbst habe in mehreren meiner Beiträge entsprechende genannt, mehrere an der Zahl wohlgemerkt. Persönlich denke ich sowieso nicht, daß die sich jeden Downloader zur Brust nehmen. Da hätten die sonst nichts anderes mehr zu tun. Höchstens welche die sonst nichts anderes den lieben langen Tag gemacht haben. Wenn überhaupt. Der Aufwand ist im Verhältnis zum Ertrag viel zu hoch bzw. steht in keinem vernünftigen Verhältnis.

So long....

 

[Don Sanchez]

Schaue Netflix und Prime Video zu 98% nur am Smart TV. Da passt das. Sollte doch mehr als 720p auf Linux möglich sein.

Ich gehe mal davon aus, dass das irgendein Bullshit ist in der Richtung, dass Linux deren dummen Kopierschutz nicht unterstützt. Die Filme und Serien sind zwar online sowieso trotzdem schon illegal überall als Download verfügbar, aber Hauptsache man gängelt jeden einfachen Nutzer grundlos, ein Kopierschutz der nichts bewirkt außer die zahlende Kundschaft zu ärgern, während die "Piraten" trotzdem alles illegal hoch und wieder herunterladen.

 

[FreddyMercury]

Klar geht da mehr in Linux. Unter Windows geht 1080p und 4k ja auch nur in Edge und in der Netflix App. Aber firefox kann auch nur 720p anzeigen unter Windows. Ich denke mal M$ hat Geld fliessen lassen damit es app und Edge exclusive ist. Jetzt wo man von stream anbietern ueberschwaemmt wird, wird netflix langsam uninteressant fuer mich.

 

[Haggi20]

Was mich eher interessieren würde würde wären zwei Dinge.

1. Da OneKlickHoster weniger Euro pro Gigabyte haben wollen als andere OnlineDienste, werden bestimmt einige Menschenrechte die Seite für Backups benutzt haben. Werden diese Menschenrechte ihre Daten wieder bekommen und wenn nicht, wie stehen die Chancen, das diese ihre Daten wieder bekommen?

2. Wann kommen die Ermittlungen gegen die GVU Terroristen? Denen geht es ja nur um Bindung von Polizeiressourcen, die anderswo besser eingesetzt werden könnten, z.B. für die Sicherheit der Bürger.

Und wenn man alles verbieten will würde, womit man Straftaten begehen könnte, dann sollten Wasser und Brot auch verboten werden. Am Wasser kann man sich verschlucken und an Brötchen ersticken.

 

[Snowi]

Was mich eher interessieren würde würde wären zwei Dinge.

1. Da OneKlickHoster weniger Euro pro Gigabyte haben wollen als andere OnlineDienste, werden bestimmt einige Menschenrechte die Seite für Backups benutzt haben. Werden diese Menschenrechte ihre Daten wieder bekommen und wenn nicht, wie stehen die Chancen, das diese ihre Daten wieder bekommen?

2. Wann kommen die Ermittlungen gegen die GVU Terroristen? Denen geht es ja nur um Bindung von Polizeiressourcen, die anderswo besser eingesetzt werden könnten, z.B. für die Sicherheit der Bürger.

Und wenn man alles verbieten will würde, womit man Straftaten begehen könnte, dann sollten Wasser und Brot auch verboten werden. Am Wasser kann man sich verschlucken und an Brötchen ersticken.

Zu 1: Gleich 0. Die Diskussion gab es schon mal, wüsste nicht dass da was brauchbares bei rausgekommen ist.

 

[capitalguy]

wenn dem so ist, dann müsstet du dich an die polizei wenden und deine situation dort schildern, notfalls über einen anwalt auf herausgabe deiner daten klagen.

 

[mastermind6]

Problem ist, dass die Qualität der Streamingdienstleister unterirdisch ist. Da muss man eben auf Alternativen umsteigen. Viele wissen Qualität nicht zu schätzen und geben sich mit der Leistung von Amazon Prime usw. zufrieden. Das ist aber in allen Bereichen des Lebens so, nur hier ist es eben leider illegal.

 

[MaxElektrisch]

Bei den Beträgen die das kostet, sind das für einen Single-Haushalt etwas 0,5-1% des Netto-Einkommens.

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht so recht, was ich dazu jetzt sagen soll, denn mir fehlen schlichtweg die Worte. In Welcher Traumwelt lebst du denn bzw. von welchen Beträgen gehst du denn aus?!

Nehmen wir erstmal an, man besitzt erstmal lediglich ein Streaming Abo. 3 von 4 großen Marktanbietern bieten Grundpakete für 7,99 an, also rechne ich jetzt erstmal damit. Basierend auf deinen Angaben, dass dies lediglich 0,5-1% des monatlichen Netto Einkommens ausmachen würde, ergibt sich ein Betrag von 799€ bei Rechnung mit 1% bzw. 1598€ Nettoeinkommen bei Rechnung mit 0,5 %.

Nun, wie schon von mehreren Vorrednern hier sehr treffend festgestellt, ist ein Abo schlicht nicht ausreichend, um den persönlichen Bedarf zu befriedigen. Man kommt schlicht nicht drum herum, mehrere Abos zu besitzen, wenn man wirklich ein einigermaßen adäquates Angebot bzw. eine einigermaßen adäquate Auswahl haben möchte.

Somit erhöhen sich dann die Beiträge auch entsprechend. Um aber meine Kernaussage zu verdeutlichen, reicht es aber meinerseits, wenn ich von dem zuerst genannten Betrag von 7,99€ für ein Streaming Abo ausgehe.

Um jetzt auf meine ursprüngliche Fragezurückzukommen:

Du meinst also, für einen Single gibt es Nettoeinkünfte im Bereich von 799€ bis 1596€.

Ich muss also meine Frage wiederholen: In welcher Realität lebst du denn? Ich kenne in meinen Bekanntenkreis KEINEN, der mit Steuerklasse I (was man in der Regel als Single hat) annähernd an einen Betrag von 1596€ Netto heranreicht. Eher sind es meist, wenn dann überhaupt 1200€-1400€ Nettoeinkunft. Die Wahrheit aber ist eher so, dass die meisten sogar da noch weiter darunter liegen.

Somit geht also oftmals wesentlich mehr, eher so um die 2-3 Prozent des monatlichen Nettogehalts (bei mehreren Abos) drauf. Zumindest aber lässt sich festhalten, dass die von dir genannte Zahl von 0,5% schlicht nicht hinkommt. Es macht mindestens 1% aus bei einem Abo. Und selbst das können sich immer weniger Menschen leisten.

Wer das nicht aufbringen will,

Um mal etwas Klarheit endlich zu schaffen und meine letzte Aussage zu wiederholen: Viele Leute Können das schlicht nicht aufbringen!

 

[Sun_set_1]

Bei mir nicht. Gerade mal mit einem selbst gepacktem 4teiligem Video meiner xt-30 ausprobiert, "Kann Datei nicht rendern".
Wenn es entpackt ist spielt der MPC-HC es ab.
Zudem kommt auch der MP nicht an den Inhalt wenn das Archiv verschlüsselt ist.

Doch, doch, das geht auch mit .MKV Containern. Bei Winrar den Haken rein, “Defekte Dateien nach Entpacken behalten“ und die defekte Datei dann in VLC schmeißen. Wenn Du natürlich nur ein einziges 100MB Archiv aus einem 4K Film nimmst, hast eventuell einfach nicht genügend Daten. Versuchs mal mit zwei Archiven.


/Ich rede hier nur von der technischen Seite aus mit

 

[heronimo]

Eher sind es meist, wenn dann überhaupt 1200€-1400€ Nettoeinkunft. Die Wahrheit aber ist eher so, dass die meisten sogar da noch weiter darunter liegen.

Da man mit Vollzeit und Mindestlohn auf 1100 bis 1300 € Netto kommt ist ein weit darunter liegen unwahrscheinlich.

 

[Sennox]

Der Upload- als auch der Download ist laut § 106 Urheberrechtsgesetz einen Straftat. Hier droht eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder eine Geldstrafe.

Auszug aus deiner Quelle:
"Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. "
Also: Nope!
Der gewöhnliche Gelegenheits-Downloader hat nix zu befürchten.