News SK Hynix: GDDR6 für neue High-End-Grafikkarte Anfang 2018

[Precide]

Warum eignet sich HBM nicht für den Massenmarkt?

Naja, auf der einen Seite teuer, auf der anderen Seite viel zu geringe Mengen produzierbar und Nvidia würde sich nie auf irgendwelche Experimente einlassen, die am Ende den Release gefährden. Wer weiß wann Vega schon erschienen wäre, hätte AMD mal auf GDDR5(X) gesetzt. Hat schon seine Gründe, warum Nvidia selbst nach 2 Jahren HBM immer noch gemütlich ignoriert.

 

[SaschaHa]

Im Prinzip ists doch egal, welcher Speicher verbaut ist. Wichtig ist, was hinten rauskommt.

So egal ist das nicht, wenn es dabei enorme Ersparnisse beim Strom- und Platz-Verbrauch gibt. Die Fury Nano fand ich schon recht interessant aufgrund ihrer Größe, gerade für Besitzer von Mini-ITX oder Micro-ATX-Systemen.
Zudem wären mit HBM2 deutlich höhere Bandbreiten möglich

 

[AffenJack]

So egal ist das nicht, wenn es dabei enorme Ersparnisse beim Strom- und Platz-Verbrauch gibt. Die Fury Nano fand ich schon recht interessant aufgrund ihrer Größe, gerade für Besitzer von Mini-ITX oder Micro-ATX-Systemen.
Zudem wären mit HBM2 deutlich höhere Bandbreiten möglich

Aber nur wenn man 4 Stacks benutzt. Mit 3 Stacks landest du ja bei der gleichen Bandbreite wie mit GDDR6 und 384Bit. AMD benutzt bei Vega auch nicht umsonst nur 2 Stacks. 4 müssen einfach zu teuer sein, sonst hätte man das wohl auch getan. Damit hat man aber sogar weniger Bandbreite als Nvidia.

 

[bigfudge13]

Stromverbrauch und Leistung, welche durch die Bandbreite ja beeinflusst wird, sind doch genau die Sachen die hinten rauskommen.

Die 980Ti ist etwas schneller als die Fury X und braucht weniger Strom.

 

[Averomoe]

Wenn mit einer 10/7nm-GPU auch gleich GDDR6/HMB2 zum Verkauf angeboten wird, gibt es für mich einen guten Grund, von der 980Ti zu wechseln.

 

[Ltcrusher]

HBM2 hätte ich weitaus mehr begrüßt. Mit doppeltem Bus gegenüber der Vega wären hier 1TB pro Sekunde möglich, und das bei einem vermutlich geringerem Verbrauch und deutlich geringerer Fläche.

Denke mal HBM2 ist noch viel zu teuer / die Ausbeute in den Fabs ist zu gering.

 

[syfsyn]

zum thema mathe
16gb/s durch aktuelle maximum 11,4gb/s sind 140%
die 14Gb/s sind dei theoretischen erreichbaren gb/s bei gddr5x
Die aber real nicht erreicht werden können. da müsste in realer Takt von 1425mhz haben. je chip
entweder der chip wird dann zu heiß oder wird instabil.
Gddr6 wird wohl da ansetzen und den Speichertakt auf min 2000mhz beginnen.
Wie erreicht man das
fertigungsverkleinerung
materialveränderung
Was von beiden zutrifft?
​

 

[Chismon]

Was mich wundert ist, dass nVidia bei SK Hynix ordert und nicht wie bisher bei Micron (ist GDDR5X nicht exklusiv nur bei Micron erhältlich gewesen?). Ich hoffe, dass dadurch nicht die Fertigungskapazitäten für AMDs HBM2 seitens SK Hynix eingeschränkt werden, falls der Speicher auf den gleichen Anlagen produziert wird und somit ein Engpass entstehen könnte.

Es sieht so aus, als ob unterhalb des GV 102 erst einmal kein HBM2 bei nVidias kommender Volta Generation verbaut werden wird, aber warten wir es ab, vielleicht kommt ja selbst der GV 102 noch mit GDDR6 anstelle von HBM2.

Wenn sich dann "Billig"-HBM2 bei SK Hynix und Samsung etablieren sollte, dann könnte dieser sogar in der nächsten Mittelklasse (RX 670 und RX 680) bei AMD landen, denn die Ober- und Enthusiastenklassen werden ja voraussichtlich von AMD schon mit RX Vega mit dem High-End HBM2 bedient, möglicherweise mit 4 GB HBM2 (Vega11 GPUs + HBCC = äquivalent zu 6-8 GB (GDDR5(X))) und ziemlich gesichert mit 8 GB HBM2 (Vega10 + HBCC = äquivalent zu 12-16 GB (GDDR5(X))).

Es sei denn ... ja, es sei denn die Nachricht ist falsch gedeutet worden, da SK Hynix ja eher mit AMD zusammen entwickelt hat bisher (denn nVidia wurde nicht explizit genannt, wenn es doch aufgrund der Größe/Finanzen und auf 2018 geschätzte Veröffentlichung der Volta Generation vermutet wurde) und es handelt sich um GDDR6 für die kleine RX Vega(11) GPU, die auch erst Anfang 2018 herauskommen könnte im Vollausbau und beschnitten .

Jedoch würde das nicht ganz zur Roadmap für Vega passen und zur Produktphilosophie AMDs HBM2 immer weiter zu etablieren (für die Navi GPUs ist ja schon HBM3 anvisiert und spätestens dann/in 2019 dürfte "Billig"-HBM2 eigentlich schon in die AMDs Mittelklasse GPUs Einzug halten).

 

[BlackhandTV]

damit ist offiziell eine 1080 Ti veraltet, ich glaub ich storniere meine Bestellung lieber, denn meine 1080 tuts ja auch noch, aber schon lustig, bevor die 1080 Ti Modelle verfügbar sind, sind sie schon veraltet


wann ist denn geanu Anfang 2018?

Januar oder erstes Quartal?

 

[Envoy]

wieso ist ja immer noch die (fast) schnellste GPU und das sicher noch für ein paar Monate. Entweder man will die Leistung oder nicht. Warten gibts nicht, nur neu kaufen

 

[SimsP]

So egal ist das nicht, wenn es dabei enorme Ersparnisse beim Strom- und Platz-Verbrauch gibt. Die Fury Nano fand ich schon recht interessant aufgrund ihrer Größe, gerade für Besitzer von Mini-ITX oder Micro-ATX-Systemen.
Zudem wären mit HBM2 deutlich höhere Bandbreiten möglich

Und ich kaufe mir ein ITX Gehäuse um da dann einen High-End PC reinzustecken?
Die Leute mit so kleinen Gehäusen, verwenden solche PCs doch eher als HTPC. Zusammengefasst klein, leise und sparsam aber schnell genug für TV/Filme und Musik. Glaube nicht, dass das der Kundenkreis für High-End Grafikkarten ist und wo anders wirst du HBM auf absehbare Zeit nicht bekommen.

damit ist offiziell eine 1080 Ti veraltet, ich glaub ich storniere meine Bestellung lieber, denn meine 1080 tuts ja auch noch, aber schon lustig, bevor die 1080 Ti Modelle verfügbar sind, sind sie schon veraltet

Du meinst so ähnlich wie die 1080? Weniger Shader als ne 980Ti dafür aber wenigstens teurer

 

[Krautmaster]

die Frage ist ob HBM 2 noch weitere Vorteile mal sichtbar macht ... bzw das wird sich vielleicht (hoffentlich) mit Vega zeigen müssen. Imho ist Vegas Bandbreite nicht sonderlich hoch, gleich der von Fiji und auf dem Niveau aktueller GDDR5X Karten.

Bisher hat die Fury Nano den Flächenvorteil bewiesen. Das wars aber auch schon stand heute zum Vorteil von HBM.

 

[Ap2000]

Ich bin gespannt, ob es ein HBM 2 vs. GDDR6 Kampf dann gibt oder ob es sich doch noch anders entwickelt, bzw. sie unterschiedliche Preisklassen ansprechen.

Im Prinzip ists doch egal, welcher Speicher verbaut ist. Wichtig ist, was hinten rauskommt.

Der Speicher sagt aber eben, was hinten raus kommt...
Und auch, wie viel vorne rein muss.

Imho ist Vegas Bandbreite nicht sonderlich hoch, gleich der von Fiji und auf dem Niveau aktueller GDDR5X Karten.

Du hast schon selber getestet?

 

[Chismon]

Bisher hat die Fury Nano den Flächenvorteil bewiesen. Das wars aber auch schon stand heute zum Vorteil von HBM.

Angeblich soll die Speicheradressierung auch besser sein (zumal sich die R9 Fury X erstaunlich gut hält mit nur 4 GB HBM1), aber ich bin kein Treiber- und Speicheradressierungsexperte. Dazu kommt die Platzersparnis und - immens wichtig für AMD - die höhere Effizienz.

Vielleicht gibt es ja noch Architekturneuerungen, die AMD bisher noch nicht aus dem Sack gelassen hat und, neben dem kolportierten Meilenstein HBCC, HBM2 mehr Vorteile verschaffen im Vergleich zu GDDR5(x)/6, auch wenn diese nicht spektakulär auf den ersten Blick erscheinen?

Ja, HBCC muss stechen, sonst wird RX Vega wohl ziemlich floppen mit nur 8 GB HBM2, egal wieviel brachiale Rohleistung der Chip trotzdem hat.

Vielleicht ist ja Koduris Tweet in Bezug auf HBBC zu sehen, etwa eine mit 11 GB GDDR5X verhungernde/ruckelnde GTX 1080Ti und eine mit 8HB HBM2+HBCC flüssige RX Vega unter gleichen Bedingungen in einem irgendeinem (kommenden) AAA (Bethesda?) Spiel, das wäre dann sicherlich ein Hingucker/Idealfall/reifer Marketingstunt für einen GPU Launch.

 

[derfledderer]

Du hast schon selber getestet?

Blödsinn. Rechnerisch, siehe Datenblatt Speicherbandbreite: Titan XP>Fury X

 

[Qarrr³]

HBM weist auch eine geringere Latency auf als DDR RAM. Daraus sollen ebenfalls einige Vorteile entstehen. Vielleicht profitieren Vulkan und dx12 Titel stark davon, wer weiß.
Auf jeden Fall bleibt es spannend und bis Vega erscheint, sollten wir die nicht abschreiben.

 

[BlackhandTV]

@Envoy

fast 1000,- € ausgeben um die fast schnellste Karte zu haben, die in wenigen Monaten wieder absolut veraltet ist ?

@SimsP
genau

Es kann ja nicht angehn das man jedes Jahr Tausende Euros verliert nur weil man die zweitschnellste Garikkarte von nvidia will, das ist lächerlich, diese Preispolitik muss endlich mal einwenig eingedämmt werden, ich will nicht bald 100000,- € für PC Hardware zahlen!

 

[Hopsekäse]

So egal ist das nicht, wenn es dabei enorme Ersparnisse beim Strom- und Platz-Verbrauch gibt. ...

So enorm sind die Strom-Ersparnisse aber nicht. Wenn man Speicher gegen Speicher vergleicht ist das relativ betrachtet viel, ja. Aber wenn man das absolut in Relation zum Verbrauch der GPU setzt, ist es nicht mehr so viel. Hat man doch gesehen, wie AMD trotz sparsamerem HBM mit den Furys bei der Effizienz nicht mit NVidias effizienten GPUs mithalten konnte.

Was die Platzersparnis angeht... Man KÖNNTE auch GDDR mit auf das Package tun und so ähnlich Platz sparen. Bei selber Speichermenge wäre das Package zwar auch durchaus deutlich größer, aber immer noch viel kleiner als die gebräuchliche Anordnung des Speichers auf der Karte. Ist aber einfach nicht wirtschaftlich, da es teuer ist und die Größe auch ein viel weniger wichtiges Thema in der realen Welt ist, als das eine Hand voll Leute in Foren immer meinen.
Zumal das Ganze eh unsinnig wird, wenn dann die passende Kühllösung für die Leistung eh wieder jede Platzersparnis egalisiert.
Und da kommt mir nicht mit der Nano... Die war sparsam genug, dass das Kühlsystem gerade so ausgereicht hat, weil der Chip weit unter seinem Potential getaktet hat. Das ist extrem unwirtschaftlich, da das entscheidende Merkmal einfach die Leistung ist. Einen teuren, viel zu großen Chip langsam laufen zu lassen, um irgendwelche sekundären Eigenschaften hinzubiegen, lohnt sich einfach nicht besonders. Hat AMD zwar trotzdem gemacht, aber wirtschaftlich war das sicher keine Goldgrube.

Es kann ja nicht angehn das man jedes Jahr Tausende Euros verliert nur weil man die zweitschnellste Garikkarte von nvidia will, das ist lächerlich, diese Preispolitik muss endlich mal einwenig eingedämmt werden, ich will nicht bald 100000,- € für PC Hardware zahlen!

Ich finde diesen Post lächerlich... Man MUSS unbedingt jedes Jahr das zweitschnellste angebotene Modell haben? Äh... Okay?
Man VERLIERT das Geld, das man dafür ausgibt? Wenn das so ein großer Verlust ist, dann sollte man sich vielleicht überlegen, ob man das wirklich so dringend MUSS?
Klar sind die Preise mittlerweile etwas abgehoben. Ist aber nicht der einzige Bereich wo das so ist. Dafür sind auch die Leistungssprünge teilweise nicht mehr so groß und die Hardware "hält" länger. Die Zeiträume zwischen meinen Upgrades sind auch immer größer geworden. Aber wenn man natürlich meint, jedes Jahr unbedingt Modell-X kaufen zu müssen... Naja...
Hier mal inflationsbereinigte $-Preise, nur so zum Spaß:

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/4e8q1r/graphics_cards_price_trend_19992015_fixed_with/

 

[bigfudge13]

Der Speicher sagt aber eben, was hinten raus kommt...
Und auch, wie viel vorne rein muss.

Die 980Ti ist etwas schneller und effizienter als die Fury X, ergo kommt es auch auf das Gesamtprodukt an. Und da ist der Speichertyp doch zweitrangig.

 

[Krautmaster]

Angeblich soll die Speicheradressierung auch besser sein (zumal sich die R9 Fury X erstaunlich gut hält mit nur 4 GB HBM1), aber ich bin kein Treiber- und Speicheradressierungsexperte.

in Theorie hat HBM viele Vorteile. Aber wie gesagt, bisher ist keines dabei was jetzt irgendwie mega zum Vorschein kommt. Gerade zb auch die Effizienz oder kleinere DIE Größe die möglich sein sollte.

Es liegt an Vega vielleicht soetwas wie den HBM Durchbruch aufzuzeigen.

Ergänzung (24. April 2017)

Du hast schon selber getestet?

rein von den Daten her hat Vega die Bandbreite von Fiji, bei 2 Stacks statt 4. Ich meine das ist auch schon so offen bekannt. Vorausgesetzt dass der HBM 2 bis dahin auch auf die Wunschgeschwindigkeit von 256GB/s kommt was bisher wohl nicht der Fall ist (wenn man von bestellbarem, HBM ausgeht).

Es werden also eher andere Dinge, wie zb effizientere Speicher Adressierung, Latenzen oder was auch immer sein müssen was Vega Flügel verleit.