News Skylake-X: Die ersten Core i9 von Intel kommen im Sommer

pipip schrieb:
AMD Ziel war es auch nicht den Max Takt mit
Deshalb auch der Weg zu High Density und low power. Wenn AMD die Packdichte reduziert hätte und ein nativen CCX gegen Kaby Lake fertigen lassen würde, wäre es nicht auszuschließen, dass man so hohe Taktrate, wenn auch nicht zur selben Effizienz erreichen würde.
Es ist also durchaus eine Design Entscheidung, die AMD die letzten Jahren immer betont hatte.

Jetzt hast du exakt das gesagt, was ich ausdrücken wollte - schön das wir uns doch eigentlich einig sind.
Die Strategie, eine Architektur von ULP bis enthusiast anzubieten halte ich für absolut clever - um so eher wird die software auch für den vermeintlichen underdog optimiert, weil man für dessen cpu's eben einmalig für mehrere plattformen optimiert. bei intel sind es hingegegen mehrere architekturen, die aber häufiger eingesetzt werden. Durch die Strategie kann man das Kosten-Nutzen-Verhältnis aber zu AMD's Gunsten verschieben.


pipip schrieb:
Es ist am Schluss also egal was AMD macht, man findet immer ein Haar in der Suppe, wenn man nur will.

Ja - ich wollte nicht den Eindruck erwecken, hier die Intel-Fahne zu wehen und AMD's Architektur anzuzählen. Es ging nur um die Aussage "native Quadcores takten dann auch hoch" - das seh ich auf Grund meiner bisherigen Erfahrung mit Ryzen und den kursierenden Fakten für unrealistisch.
Leider ist man hier im Forum sehr auf die "Fan basht anderen Fan" - Kommunikation eingeschossen, das eine sinnvolle Konversation zum beiderseitigen Nutzen echt schwer möglich ist. Hab ja schon viele Posts von Dir gelesen - es hält sich gerade verglichen mit anderen Kandidaten bei Dir echt in Grenzen, abert frei davon Aussagen anderer als persönlichen Affront anzusehen ist hier irgendwie keiner mehr :-(
Kurzum: Ja, AMD hat Kompromisse machen müssen. Genauso wie Intel Entschiedungen getroffen hat und Kompromisse machen muss. Aber eben weniger im Bezug auf die eigenen Produkte.
Eine von denen ist: "Quad / Quad mit HT reicht für den Gamer, mehr is Enthusiast. Homöopathischen Fortschritt machen wir über Takt / IPC". Dafür will bei Intel keiner im großen Stil fremdfertigen. Wie auch? Second Source wird teuer, da Intel 10 nm ob der Spezialisierung viel mehr von 10 nm Samsung abweiche, als TSMC von Samsung. Außerdem gibts sonst keinen, der von dieser Fertigungsspezialisierung profitieren würde - außer AMD :-D


OT: Was man hier jetzt releasen möchte hätte man auch schon zu Ivy-/HAswell-Zeiten machen können. Musste man aber nicht und mit kleinerem Core bleiben die variablen Kosten kleiner -> mehr Gewinn.
Hätt ich nicht anders gemacht.
Nun muss man halt, weil "AMD mehr Cores hat und damit gut ab geht" was dagegen in die Waagschale werfen.
Wie schnell das alles geht zeigt mir aber, dass das alles schon in der Schublade lag. Bei solchen Quartalsgewinnen kann man auch einfach mal gucken was die Konkurrenz macht und dann reagieren, ohne risikoreich zu antizipieren.

Persönlich sehe ich das positiv. Die investition in 8c/16t könnte damit besser / eher auch durch eine softwareinstanz genutzt werden und ich muss nicht mehr so viel per hand parallelisieren :-)
 
Mr.Smith schrieb:
Sweet, Quad-Channel, aber mehr CPU Leistung pro Kern ist nicht in Sicht ..

Gibts doch heute auf dem Vorgänger? x99 + 5820/6800.

Bin auf die Preise gespannt.. dachte eher, dass der i9 7800 der Mainstream 6er für den Preis eines 7700k wird.

So wirds wieder n 250eur Mobo + 450eur Cpu?

Da bietet Ryzen einfach ein besseres PL mit dem r5 1600..

Bei nem guten Preis wäre es n Konter gegen Ryzen, müssten sie ja, wenn sie jedes Preissegment dominieren möchten.
 
Caramelito schrieb:
Gibts doch heute auf dem Vorgänger? x99 + 5820/6800.

Bin auf die Preise gespannt.. dachte eher, dass der i9 7800 der Mainstream 6er für den Preis eines 7700k wird.

So wirds wieder n 250eur Mobo + 450eur Cpu?

Da bietet Ryzen einfach ein besseres PL mit dem r5 1600..

Bei nem guten Preis wäre es n Konter gegen Ryzen, müssten sie ja, wenn sie jedes Preissegment dominieren möchten.

Der Mainstream Hexacore ist Coffee Lake, nicht Skylake-X.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein großer Dank an AMD. Wettbewerb ist extrem wichtig und nützlich. Vor Ryzen herrschte bei Intel jahrelang praktisch Innovationsfreier Stillstand. Endlich gibt es nach vielen Jahren erstmals wieder einen Grund, sich einen neuen PC zu kaufen.
 
SKu schrieb:
Der Mainstream Hexacore ist Coffee Lake, nicht Skylake-X.
Habe ich doch geschrieben :) Zumindest deutet es mein "dachte eher..".

Tzd bin ich gespannt was das Zeug kostet, vor allem, da Intel auch eben den Mainstream 6er rausbringt..
Der wird kaum schneller sein dürfen, dafür Dual Channel und günstigere Plattform.

Bisher war der Aufpreis ja klar vom 4 zum 6 Kerner. Was lässt jetzt den 6 Kerner gut dastehen, wenn dann CL kommt?

Versteh nicht, wo sie hinwollen mit dem Zeug.
Den i9 7800 um 350 mit nem 150-180eur Board wäre ne Ansage, aber auch das kann man heutzutage mit der x99 PF hinbekommen.. da wurden letztens Boards rausgehauen für 130 bis 180eur^^

Abwarten würde ich sagen, irgendwie wollen sie ja punkten.. aber x299 und quasi noch einmal den 6800k? Wen will man da zum Kauf überzeugen?

Hab ja aktuell nen 5820k hier, der Nachfolger sollte was bieten und nicht wie damals 6800k und 5820k die nach OC gleich schnell sind (6800k geht idR niedriger dafür mehr IPC = gleichauf..)
 
An deiner Stelle würden mir die Preis krass am Arsch vorbeigehen.

Oder willst du ernsthaft den 6700K oder 5820K durch einen Skylake-X Sechskerner ersetzen?

Wäre ein ziemlich unsinniges Unterfangen.
 
Sinnfrei schrieb:
i9? :rolleyes:

Jeder kann AMD nur dankbar für Ryzen sein, selbst die größten Intel Fans. Ohne Ryzen gäbe es da sicher keine 12-Kern-CPU.

Naja wenn man das möchte, kann man auch heute schon 22 Kerne auf ein X99 Board schnallen. Das hat wohl eher etwas mit der langsamen Erhöhung der Kernzahl im Mainstream zu tun.

Ich wage mal zu behaupten dass Ryzen sicher einer von vielen Meilensteinen in dieser Entwicklung ist, aber sicher nicht der Auslöser.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
RichieMc85 schrieb:
8 Kerne mit 4,5 oder mehr :) Ghz wären perfekt als Ersatz vom 6700k.
Wer lesen kann ist im Vorteil: "... der mit Broadwell-E eingeführte Spezial-Modus Turbo 3.0 für Last auf nur einem Kern/Thread sieht bis zu 4,5 GHz vor..."
Da bin ich ja mal gespannt auf das 4,5 GHz oder mehr.
 
@immortuos:

Warum sollten sie so ein Biest auch verramschen ? Intel wird ihren 12 Core mit Sicherheit auch nicht unter 1000 € abgeben, wenn nicht gar mehr. Als Intel muss es jetzt schon nervig sein die Preise zu gestalten, da AMD sie mit dem 16 Core wieder stark unter Druck setzen wird.
 
...für die meisten Anwender wird ein 8core
langen...
ryzen 7 1700 wird es werden...den gesparten Rest in eine gpu stecken...
 
Auch Achtkerner sind m.E. für Spieler unnötig.

Im Moment bietet der 1600 einfach das beste P/L-V. Da wird sich wohl auch so schnell nix dran ändern.

Meist limitiert eh zuerst die GPU. Vieles ist einfach HW-Schwanzvergleich bei den CPUs.
 
Der Vergleich mit dem 16C Zen wird interessant.
Ich denke der wird ziemlich episch. Ich gehe davon aus das AMD richtig gut im Rennen liegt. Wieder für die Hälfte des Preises.

Die Namensgebung empfinde ich jedoch als total verkorkst.
Marketing Dau Fang um den Mainstream(Kaby) hochwertiger erscheinen zu lassen als er ist.

Auch Achtkerner sind m.E. für Spieler unnötig.
Nicht wenn das System so lange wie möglich durchhalten soll bzw. so lange wie möglich schnell sein soll. Wie wichtig das ist sieht man an den aktuellen RAM Preisen. Wohl dem, der noch abwarten kann, weil er früher eine Nummer dicker gekauft hat.
 
MrJules schrieb:
An deiner Stelle würden mir die Preis krass am Arsch vorbeigehen.

Oder willst du ernsthaft den 6700K oder 5820K durch einen Skylake-X Sechskerner ersetzen?

Wäre ein ziemlich unsinniges Unterfangen.

gucken darf man ja :p und basteln und rumtesten macht mir fast mehr Spaß als das Zeug nur zu benutzen :D

Der 6700k ist schon weg..benutzt und dann Gewinn gemacht mal wieder.. der 5820k war nicht teurer lol :D
 
Caramelito schrieb:
gucken darf man ja :p und basteln und rumtesten macht mir fast mehr Spaß als das Zeug nur zu benutzen :D

Man merkt, dass du nicht beruflich mit diesem Zeugs zu tun hast.
Ich bewundere dich, behalt dir das bei, wenn du's irgendwie schaffst :D
 
Wo treibt man nur immer wieder Leute auf, die für gebrauchte Hardware mehr bezahlen, als für bessere Hardware im Netz ? :freaky:
 
Moin,

mein 4790k tuckert bei 1.29 Volt mit 4.7 GHZ. Sehe gar kein Bedarf was neues zu kaufen solang die CPU nicht mindestens 50 % schneller ist meine jetzige. Und der Preis muss natürlich auch stimmen. Bei mir wird es aus wohl eine AMD Rückkehr geben, aber das dauert noch bis dahin und abwarten wie die sich weiter entwickeln. Intel ist einfach nur noch teuer. Wer soll das denn noch bezahlen ?
 
Enorme Leistung von Ryzen 1800x bei Cities Skyline!
.
Das Spiel ist ein Aufbau Strategiespiel mit einer sehr komplexen Verkehrssimulation. Je mehr Einwohner und je mehr Verkehr, das desto mehr wird die CPU belastet. Eine Stadt mit 100k hat also viel weniger CPU Last als eine Stadt mit zb 300.000 Einwohner.
.
Ich habe auf meinen 2500k bei Standardtakt in der 2,5k Auflösung bei einer Einwohnerzahl von 210k ca 25-50fp; es ruckelt also ein wenig. Die Graka GTX 970 dümpelt dabei auf 50% ihrer Leistung herum.
.
Der Ryzen 1800x läuft bei der 3fachen!!! Bevölkerungszahl in derselben Auflösung butterweich und streamt dabei auch noch- das ist wirklich beachtlich!
.
https://www.youtube.com/watch?v=UFKOeTheIq8
 
Aldaric87 schrieb:
Wo treibt man nur immer wieder Leute auf, die für gebrauchte Hardware mehr bezahlen, als für bessere Hardware im Netz ? :freaky:

ebay. Dort springen solche Leute rum. Die zahlen auch für einen gebrauchten Gegenstand mehr, als dieser neu kostet.
 
Zurück
Oben