A
Atent123
Gast
muzafferamg58 schrieb:
Naja.
Die Effizienzkrone hält trotzdem Quallcom.
https://www.anandtech.com/show/1560...xynos-snapdragon-review-megalomania-devices/6
Sind ja auch um einiges schmalere Kerne.
News Snapdragon 865 Plus: Qualcomm bietet 3,1 GHz im Smartphone an
- Ersteller nlr
- Erstellt am
- Zur News: Snapdragon 865 Plus: Qualcomm bietet 3,1 GHz im Smartphone an
Naja.
Die Effizienzkrone hält trotzdem Quallcom.
https://www.anandtech.com/show/1560...xynos-snapdragon-review-megalomania-devices/6
Sind ja auch um einiges schmalere Kerne.
Zeitwächter schrieb:Hier lese ich es schon einige Male...
Manchmal verstehe ich die Leute mit ihren "mehr Power für die Kamera" nicht...
Man kann bspw 200-400€ für ein ziemlich gutes Smartphone zahlen und dazu evtl 300-600€ für eine vernünftige Kamera. Dann hat man zwar zwei Geräte, aber beides erfüllt ihren Job ziemlich gut.
Andererseits kann man ein Smartphone für bspw 1k Euro kaufen nur für eine "gute und schnelle" Kamera.
Toll, die Kamera vom 1k Euro Smartphone reicht trotzdem nicht an die 300-600€ Kamera heran.
Und von der normalen Nutzung her hat der User auch keinen Nennenswerten Vorteil gegenüber dem 200-400€ Smartphone.
Bestenfalls hat man was vom schöneren Display, selten auch ein schöneres Design/höherwertigeres Material.
Und bei "schnelleren" Ladezeiten der Apps muss ich auch nur schmunzeln. Ob sich Instagram/Snapchat/Facebook/WasAuchImmer in 1-2sec oder 1,5-2,5sec öffnet und dabei allgemein weniger Akkulaufzeit bietet, das ist mir kein Aufpreis von bspw 400€ wert.
Bla bla, normale Kamera riesen groß zum mitnehmen & co. Das Smartphone ist schneller für ein Foto/Video rausgezuckt. Schön, gibt auch günstige Smartphone mit einer guten Kamera.
Kleines Beispiel: Das Pixel 3a. (Gibt natürlich auch von Samsung & Co günstige Smartphones mit guten/besseren Kameras)
Wer einfach nur paar 0815 Fotos für Social Media & Co machen will, der wird mit normalen Blicken und klassischem durchscrollen auf dem Display kaum Unterschiede zwischen nem High- und Mid Range Smartphone erkennen, bestenfalls nur ein schöneres Display.
Wer möglichst gute Kameraqualität will, sei es bspw für Fotobearbeitung oder Erstellen eines schönes Albums, der sollte kein Smartphone dafür nutzen.
Versteht mich nicht falsch, mehr Leistung auf einem Smartphone hat ihre Daseinsberechtigung.
Gibt ja genug Leute die damit auch professionell umgehen, bzw damit arbeiten.
Und die iPhones sind generell eine andere Geschichte, gibt ja sonst keine anderen Smartphones mit iOS.
Aber wenn ich heute im RL schon eine "Diskussion" hatte, wo jemand sagt: Entweder Huawei oder Apple, restliche Android Geräte sind Schrott.
Und: "Huawei ist besser, weil: beste Kamera, wird oft gekauft und gute Bewertungen."
Dazu noch sagt: "Ich kaufe mir bestimm kein Google Pixel, weil Datenkrake und Huawei weniger/keine Daten sammelt..."
Da denke ich mir einfach nur: "Du weißt schon, dass auf deinem Huawei Phone aus Asien überwiegend Google Software läuft..."
Irgendwo will man am Ende auch seine Meinung zum ganzen Thema mal auslassen
Falls Apple wirklich 4K mit 120/240fps rausbringt, kannst mir gerne eine Kamera für das Geld zeigen die das kann ;-)
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.487
paganini schrieb:
Du weißt aber schon das Kamera nicht gleich Kamera ist. Nur weil ein Smartphone das schafft ist noch lang nicht gesagt das es ein gutes Video wird. Da gibt es schöne Hardware Spielereien die Es braucht damit es wirklich ein gutes Video wird.
loki4321
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 414
nlr schrieb:
Muss denn jedes halbe Jahr oder jedes Jahr direkt die ganze Smartphonesparte neu aufgelegt werden mit geileren und besseren Features statt sich ein wenig mehr Zeit zu lassen und die Entwicklung wirklich voran zu bringen? Sparsame SoCs, sparsame Modems, sparsame Displays und platzsparende große Akkus? Oder Softwareseitig entlich einheitlich Systeme entwickeln die den Akku schonen und bei 80% abschalten um Zyklen zu sparen? Macht das schon jemand?
Wenn die Industrie bloß nicht so gierig wäre könnten wir unsere Elektronik länger nutzen, die Umwelt schonen und der Technologie Zeit lassen sich zu entwickeln. (Plus, die Software würde sich der Hardware um einiges besser anpassen müssen)
Zeitwächter schrieb:
Ich habe eine RX100M4, deren Videoqualität mir sehr gut gefällt, die ich aber kaum nutze, da sie keine annähernd brauchbare Stabilisierung hat. Ich mache gerne Videos aus der Bewegung heraus (bei Radtouren z.B.) und da bleibt die Sony ungenutzt, selbst wenn ich sie dabei habe.
Ich bin mit meinem OP8pro sehr zufrieden, was die Videoqualität angeht. Kann im Gegensatz zu jeder Sony Kamera 4k60, das stabilisiert und ich habe im Gegensatz zu der Kamera kaum ausgebrannte Stellen wie z.B. einen weißen Himmel.
Low Light Video ist erstaunlich gut beim OP8pro und z.B. wesentlich weniger verrauscht als beim Iphone 11pro oder Samsung S20 Ultra.
Ich war erstaunt über den Unterschied, als ich die Qualität mit dem meines Pixel 2xl verglichen habe.
Paar Macken hat die Kamera des OP8pro aber auch und sie hat keinen stufenlosen Zoom wie eine RX100
Ist nur meine Meinung zu der Sache
S
smalM
Gast
Ein Cortex-A77 kann die Leistung eines der neueren großen Apple-Cores nie erreichen, Apple aber könnte bspw. seinen A12-Vortex-Kern so weit runtertakten, daß er dieselbe Leistung bringt wie der Cortex-A77 bei 2840MHz, also auf ~1900MHz. Und da bräuchte der A12 plötzlich nur noch 1W.Atent123 schrieb:
Dessen am oberen Ende sehr steile Frequenz-/Wattkurve macht das möglich. Sie ermöglicht es auch, daß im A12X/Z die vier Vortex-Kerne gemeinsam auf nur 2325MHz zurückgenommen werden müssen (also um 7%) , das spart gegenüber dem 2500MHz-Takt mehr als 55% ein.
Ist du auch was ich geschrieben habe? Es gehört mehr als nur die reine CPU dazu. Da ist viel Feintuning nötig für eine gute Performance.smalM schrieb:
Der nutzt den Cortex A77. Konkurrenz ist also der 865.
Und Mediatek hat schon gut aufgeholt. Früher waren die Abstände bei gleichen CPU Blöcken noch größer. Es ist eben nicht nur ARM Arbeit und TSMCs Fertigung. Es kann nicht jeder ohne Know-how und Erfahrung ankommen und voll konkurrenzfähig sein.
Ergänzung ()
Die etwa 1.9 GHz passen vielleicht für die Integer-Performance, bei FP ist der nur 8% schneller als ein SD865.smalM schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
M
muzafferamg58
Gast
Wenn man den A13 runterdrosselt auf das Niveau eines 865, siehts auch wieder anderst aus. Dazu nicht zu vergessen: iOS hat den wenigsten Standby Verbrauch, was im alltäglichen Leben schon was ausmacht. Qualcomm nutzt sein Monopol im Android Bereich echt gut aus:Atent123 schrieb:
https://www.digit.in/news/mobile-phones/qualcomm-snapdragon-875-price-leaked-55100.html
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
andi_sco schrieb:
Nein und nein, denn die dafür notwendige Leistung gab es bisher nicht zu kaufen. Und bis die Lösung für mich bezahlbar und praktikabel ist (unter anderem auch im Hinblick auf Laufzeit und Größe des Smartphone) wird vermutlich noch eine Menge Wasser den Fluß runter fließen. Aber es ist ein Weg erkennbar.
Ergänzung ()
Marcel55 schrieb:
Um sie zu verkaufen. Freut mich, dass ich Dir diese Frage beantworten konnte.
Ergänzung ()
Zeitwächter schrieb:
Die Kamera des Smartphones das man aus der Hosentasche zieht ist aber wiederum der Kamera die man Zuhause griffbereit liegen hat unendlich weit überlegen. Und das ist erlebte Praxis, das Smartphone hat man quasi immer dabei, die Kamera nur wenn man vermutet dass es etwas zu photografieren hat. (Ich hab meine Kamera deshalb immer in der Jackentasche - nur hab ich die Jacke halt auch nicht immer dabei)
Zuletzt bearbeitet:
Der Puritaner
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.208
Ja super hoffentlich wird der kommende Winter auch kalt genug und die Smartphones dann auch als Taschenwärmer nutzen zu können, 3Ghz erzeugt doch sicherlich auch eine menge Abwärme wo soll die denn in einem Kleinen und möglichst flachen Gerät dann noch hin?
muschel91
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 445
Ein paar Prozent mehr Leistung nur was muss man dafür an Energie aufwenden, wie siehts in Geräten mit der Akkulaufzeit aus, ich würde lieber Richtung energieeffienteren SoCs optimieren, als die Leistung um ein paar Prozentpunkte anzuheben, davon merkt der Endverbraucher eh nix
Das ist schon klar. Aber beispielsweise die gleiche Leistung mit 30% weniger Leistungsaufnahme entspricht auch einem "mehr können" als das Vorgängermodell. Meines Erachtens benötigen inzwischen 90% der Anwender tatsächlich nicht mehr Leistung im Smartphone, sondern nur noch mehr Leistungseffizienz.nlr schrieb:
Eher nicht 90%, aber ja, die Tendenz stimmt, je nach SoC in Benutzung.hoxi schrieb:
Du weißt ja nicht wie viele schwachbrüstig und wenig Ram Android/iOS Geräte noch auf dem Markt sind.
Gibt noch genügend Leute mit nem iPhone6, 6s oder 7 (wobei es beim 7-er noch reichen sollte von der Leistung)
und bei Android...
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.057
Ich bezweifle dass die dadurch mehr verkaufen. Wenn ich z.B. im Dezember ein Oneplus kaufen will (oder überhaupt Smartphone) und sehe es gibt Bereits das neuere T-Modell, nehme ich logischerweise das. Gibt es das nicht, nehme ich eben das normale, das nach wie vor gut ist. Oder war, Oneplus setzt ja mittlerweile auch aufs Punchhole, vielleicht können die diesen Fehler mit dem 8T bereinigen...Hayda Ministral schrieb:
Ich denke man kann es sich sparen. Aber scheinbar haben die sonst Langeweile wenn die das nicht tun...
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.487
Sa.Lt schrieb:
Nur weil diese Geräte alt sind heißt es nicht das die Leistung nicht mehr ausreicht. Das ist je nach Anwendung und verhalten des Anwenders anders. Ich selbst habe bis vor kurzem noch ein iphone6s als Arbeitshandy/privathandy gehabt und war damit super zufrieden, bis es kaputt gegangen ist. Jetzt ist es in iPhone 8 und ich muss sagen, das einzige was ich besser finde ist der Speicherplatz. Meine Frau hat eine Samsung Galaxy A5 (2017) und laut ihren Aussagen will sie kein anderes mehr.
S
smalM
Gast
bensen schrieb:
Also der eine ist der super Finetuner, der andere bloßer Hersteller von Stangenware und kann trotzdem konkurrieren?bensen schrieb:
Im specFP sind es 14%, macht 2,2GHz und unter 1,5W.bensen schrieb:
Apples Cores können sowohl geradezu brutal effizient sein und trotzdem auch brachiale Leistung bringen. Deswegen wird Apple im Mac ja auch wechseln und in ihrem wichtigsten Absatzmarkt, den Notebooks, wird ihnen schlicht niemand mehr das Wasser reichen können.
Kleiner Hinweis, der "Core 9900K Skylake" braucht im specINT mit seinen 5GHz für den Lauf mehr als 70000 Joules...
Ähnliche Themen
