@Be0w0lf
Du meinst also, Dell, HP und Lenovo wollen gar nicht einem MacBook-Besitzer gerne einen ihrer Laptops verkaufen, weil die Geräte ob der CPUs mit unterschiedlicher ISA eh überhaupt nicht vergleichbar sind?
Das sehen die bestimmt anders und seltsamerweise würde MS diesem MacBook-Besitzer gerne weiterhin Office verscherbeln, egal, ob der dann als nächstes ein MacBook mit ARM- oder ein ThinkPad mit x86-64-CPU hat.
@bensen
Erstes: Ich hatte geschrieben "QC muß schon jedes Jahr liefern, wenn sie nicht in Schwierigkeiten kommen wollen." Und dann den MediaTek-SoC als Beispiel gebracht. Du hast den ersten Teil nur ignoriert.
Zweitens: Selbstredend macht QC da was besser, müssen sie ja auch, denn sie wollen für ihren SoC viel mehr Geld als MediaTek. Sie wollen aber auch noch für ihren 1 Jahr älteren SoC mehr Geld als MediaTek für seinen aktuellen und da haben sie inzwischen ein Problem, das sie bisher nicht hatten. All der Aufwand von vor einem Jahr ist dahin, wenn MediaTek mit Stangenware da drüber kommt. Wir werden sehen, ob QC jemals wieder was anderes als völlig unveränderte Arm-IP verbaut.
Wenn Du schon meine Argumente auseinandernehmen willst, konzentriere Dich auf die von Dir auch genannten Bereiche, ISP, DSP etc. Da bin ich leicht zu fangen, denn da ist QC wirklich gut...
Drittens: Der i9-9980HK hat im MacBook Pro eine TDP von 45W. Wie weit muß Intel noch mal dafür seine 8 Kerne runtertakten? Mit einem 45W-Budget, was glaubst Du, wie weit müßte Apple seine Kerne runtertakten?
Nicht, daß ich glaube, Apple genehmigte seinem SoC 45W, ganz zu schweigen von den 70W, die der Intel kurzzeitig ziehen darf...
