News Software-Probleme: Galaxy S22 Ultra ruckelt bei Testern (und ComputerBase)

[einjosef]

Ich habe ein teueres S 22 plus vorbestellt, weil mir das Design gefällt. Aber jetzt habe ich immer mehr Bedenken, dass ich nicht nur einen zweitklassigen Exynos bekomme, sondern auch eine unbauchbare verbuggte AMD Grafik mit schlechter Akkulaufzeit. Ein paar Prozente weniger Exynosleistung ist mir egal, aber Bugs und Ruckler und eine schlechtere Akkulaufzeit bei einem verkleinerten Akku geht überhaupt nicht. Bitte Test veröffentlichen, damit sich alle möglichst schnell ein Bild machen können und ich das ganze noch stornieren kann.

 

[TheDarkness]

Auch witzig, dass die ganzen Umweltkommentare hier plötzlich ausbleiben. Bei Grafikkarten mit paar Watt mehr wird geschrien, aber hier ist es dann in Ordnung keinen rechtzeitigen Test zu veröffentlichen, die ganzen Vorbestellungen liefern zu lassen und die dann wieder zurück zu schicken. Top für die Umwelt.

Normal heißt es Tests und danach Vorbestellungen. Oder Test gleichzeitig zur Vorbestellung. Nicht Test nach Auslieferung der Vorbestellungen.

 

[nlr]

Was ich mich frage ist: Was sagt denn Samsung selbst? Habe ich eine Reaktion übersehen?

Anfrage läuft.

 

[tollertyp]

@TheDarkness: Kannst du entsprechende Umweltkommentare verlinken, auf die du dich beziehst?

@nlr: Ja, hatte die letzten Absätze zum Zeitpunkt des Kommetars noch nicht durchgelesen. Und naja, verständlich, dass sich die Mühlen da auch etwas langsam drehen erst mal, und die Antwort nicht wie aus der Pistole geschossen kommt.

 

[FX-Multimedia]

Ich finde, man sollte es so bewerten, wie es am Erscheinungstag erscheint (nicht heute). Man sollte zumindest so fair sein, die Performance unter "realen" Bedingungen zu bewerten und die realen Bedingungen sind nunmal der Tag, an dem es im Handel verfügbar ist. Dann ist meiner Meinung aber auch Ende. Danach sollte man nicht mehr auf etwas Rücksicht nehmen.

Es kann ja durchaus sein, dass die Firmware beispielsweise schon bereit steht, Samsung diese aufgrund anderer Optimierungen jedoch noch zurückhält, weil der Erscheinungstag noch in der Zukunft liegt. Die Technik wird halt nunmal immer komplexer. Ich finde, da muss man zumindest zu einem gewissen Grad realistisch bleiben.

Ich habe den Eindruck, dass viele sich daran aufgeilen und das abfeiern, dass jetzt diese News rausgekommen ist (ich habe es weder vorbestellt noch habe ich es vor, zu kaufen, also ich betrachte es nur neutral).

Die Geräte sind längst versendet und liegen bei den Händlern bereit für den Verkauf an den Kunden. Sprich genauso in dem Zustand, wie hier bei CB, wirst du es bekommen. Ob es ein Day-1 Update geben wird ist unklar. Von daher, Test jetzt so veröffentlichen mit dem aktuellen Zustand.

 

[Einhörnchen]

Der Launch-Zustand sollte bewertet werden. Wenn das Review-Modell zu diesem gravierende Unterschiede aufweist, kommen die Reviews halt später.

Dass die Fachpresse Hardware und Software erhält, die sich vom dem Launch-Zustand unterscheidet, ist üblich, in einem gewissen Umfang sehen Reviewer dann in Absprache über diverse Fehler hinweg. Normalerweise werden entsprechende Auffälligkeiten kommuniziert und gelöst. Dass Samsung hier in der Bringschuld ist, dürfte klar sein.

 

[cruse]

Puuh, schwierige Entscheidung!
Ich hab mich jetzt nach dem Überfliegen der comments für "Istzustand" entschieden.

 

[Mimir]

Test bitte raushauen und ggf. aktualisieren.

Da noch nichtmal feststeht wann ein Patch kommt und ob der die Probleme überhaupt vollständig behebt, muss der Kunde vor solchen potenziellen Fehlern gewarnt werden.

Letzten Endes ist es ja Samsungs Schuld, dass sie die Samples so rausgeben.

Das Problem ist eben dann gravierend, wenn der Patch erst deutlich nach Release kommt (unerwartete Verzögerungen?) und wenn er womöglich die Fehler gar nicht vollständig behebt. Das lässt sich eben aktuell noch nicht beurteilen.

Sollte der Fall eintreten, dass auch nach Release noch eine Kaufwarnung ausgesprochen werden müsste, dann würde sie für manche Kunden, die vorbestellt haben oder zum Release kaufen deutlich zu spät kommen.


Der Test muss auf jeden Fall frühzeitig vor Marktstart raus, wenn ihr diese Möglichkeit schon habt. Das ist schließlich der Sinn von Tests. Der Kunde will vor dem Kauf bescheid wissen. Danach bringts ja nix mehr...
Ein Update sollte dann aber natürlich fairerweise auch von euch kommen. Wenn Samsung die Fehler zum Release behebt, wäre eine bestehende Kaufwarnung natürlich unfair.



Am Ende liegt das ganze auch ein wenig in der Verantwortung des Kunden bzw. des Lesers.

Die Grundfrage ist eben: Tut man Samsung Unrecht mit einer Kaufwarnung, die vielleicht zum Release gar keine ist? Schädigt man damit vielleicht ungerechtfertigt die Meinung die ein Kunde von Samsung hat und müsste man sich als Tester dann schuldig fühlen, Samsung unrecht getan zu haben oder schuldig fühlen den Leuten Informationen vorenthalten zu haben.

Ich sage: wenn man den Leser ausreichend aufklärt und klar macht, dass Vorserienprodukte durchaus Fehler enthalten können, dass das normal und vielleicht so von Samsung geplant ist, weil es nicht anders ging, dann wird das auch akzeptiert werden. Beim Leser sollte vielleicht weniger "Kaufwarnung!!!" oder "Samsung hats verkackt" ankommen sondern eher "Vorserienprodukt, fazit nicht möglich, unbedingt Release abwarten!".

Ihr müsst aufklären, nicht polarisieren, dann braucht man sich auch nicht für eine Seite rechtfertigen oder ein schlechtes Gewissen haben. Das Gefühl das jetzt bei den Testern vorherrscht muss bei den Lesern/Kunden ankommen. Es muss nicht entscheiden werden, ob man den Test jetzt veröffentlich oder später, sondern der Kunde muss sich fragen, ob er jetzt bzw. zum release kauft oder später. Das ist nicht eure Entscheidung, ihr legt nur den Grundstein, damit der Kunde eine richtige Wahl treffen kann.

 

[Be0w0lf]

Test veröffentlichen! Entweder sollen die ein richtig guten SoC entwickeln welches mit dem Qualcomm Pendant mithalten kann, oder sie sollen gleich bei Qualcomm bleiben wie in Rest der Welt auch. Das kann nicht sein das wir in Europa sogar mehr für deren Geräte zahlen für ein zweitklassiges Produkt. Dieses zweierlei Maß sollte bestraft werden.

 

[Tidus2007]

Test bitte veröffentlichen.
Sobald es ein Update gibt einen zusätzlichen Punkt bringen mit nem Performancevergleich, aber die jetzige Fassung bitte nicht löschen. Man darf sich durchaus an die Samsung Qualität beim S22 Ultra zu Beginn erinnern.
Zudem möchte Samsung ja dass berichtet wird, sonst würde man keine Geräte rausschicken und dann noch ohne NDA... Dann muss Samsung eben auch negatives Feedback ertragen können.
Sollte Samsung das nicht wünschen, müssen sie es halt anders machen.

Bei den Preisen sollte das festgehalten werden.

 

[krucki1]

Natürlich ist es das, kein Problem. Hier ging es aber darum, ob das Flagship Model bei der Bedienung ruckelt oder nicht.

Hab ein S10 und bin sehr zufrieden. Da stört kein ruckeln, ich finde man kann es also nicht einfach auf Android verallgemeinern.
Existiert diese Ruckelparty beim S22 aber noch bei Verkaufsstart ohne entsprechendes Update, so ist das ein No Go bei den Preisen die heutzutage aufgerufen werden.

 

[supertramp]

Vorbestellung ist jetzt storniert. Dann halt der erste Apfel in 15+ Jahren Smartphone.

Erste Welt Probleme 🙄

 

[tollertyp]

Und unabhängig von der Entscheidung, die getroffen wird, finde ich es gut, da erst mal transparent nachzufragen.

 

[Hylou]

Was ist das für eine wirre Logik?

Du hast auch wirklich mit aller Macht versucht mich falsch zu verstehen.

Ich bezog mich darauf, dass alles was vor Release im Umlauf ist das Potenzial hat noch Vorserie zu sein und noch geändert werden kann.
Klar ist es doof das Samsung die Tester nicht drauf hingewiesen hat, jedoch sollte man zumindest bis zum 25.Februar warten.

 

[tollertyp]

Also vermutlich hat Samsung nicht drauf hingewiesen, weil sie von dem Problem auch nicht zwingend etwas wissen - oder zumindest nicht alle Stellen

 

[zombie]

Also wenn man Test Samples für Reviews rausgibt, sollte man schon wissen was man da tut.

 

[Damien White]

Bei einem Unternehmen der Größe von Samsung sollte man erwarten dürfen, dass auch Review Samples keine Betaprodukte sind, die erst beim Tester reifen sollen.

Es ist eine Sauerei, wie sich diese "Es wird in Zukunft bestimmt besser, bestellt vor und betet" Mentalität sich immer weiter in der Gesellschaft durchsetzt. Das sind Geräte für >1000€ eines multi - Milliarden - Konzerns ... Nicht "Babys erstes RPG" eines kleinen Startups.

 

[@mo]

Wir sind so unabhängig wie man nur unabhängig sein kann. Weshalb @nlr als Ressortleiter so vorgeht, wie er vorgeht, hat er klipp und klar begründet.

Ich weiß nicht, was du hier feige findest! Im Gegenteil, hat @nlr doch am Ende seines Beitrags eine entsprechende Abstimmung eingefügt.

Das ganze Vorgehen und die Begründung entbehrt ja nicht einer gewissen Scheinheiligkeit!

Ihr hättet auch genauso gut fragen können "wollt ihr sie gleichen hängen sehen" oder "wollt ihr sie später hängen sehen".
Oder anders ausgedrückt, warum holt man sich eine Legitimation, wenn man die Antwort schon vorher kennt? Oder hat irgendwer ernsthaft was anderes in der forentypischen Empörungsumgebung erwartet?
Es ist doch völlig in Ordnung, wenn mit redaktionellen Beiträgen Geld verdient werden soll, aber hört doch bitte damit auf, so zu tun, als hätten die Leser hier irgendeinen Einfluss darauf, wie ihr mit dieser Umfrage suggerieren wollt. Von daher ist das mit dem Feigenblatt mehr als zutreffend.

Mit schlechten Nachrichten verdient man nun mal mehr Geld als mit guten. Das ist CB nicht zum Vorwurf zu machen und nicht zuletzt die hier kritisierte Bild steht dafür, auch wenn sie komischer Weise abweichend berichten.

Also, wenn ihr die Gefahr seht, ein Montagsgerät bekommen zu haben oder/und die realistische Option seht, dass Updates die meisten Probleme beheben werden, dann entscheidet halt zwischen umsatzförderndem Verriss oder im weitesten Sinn verantworungsvollem Journalismus. Aber tut bitte nicht so, als ob die Leser hier am Entscheidungsprozess beteiligt werden!

 

[tollertyp]

Nochmals:
Es geht hier nicht darum, ob man Samsung erzieht. Eine Kaufwarnung ist unabdingbar.
Es geht darum, ob sich CB die Mühe macht einen Test zu machen, der womöglich halt nicht repräsentativ ist.

Eine Kaufwarnung unabhängig von einem Test dürfte doch sogar noch schlimmer sein als ein Test selbst.

@@mo: Durch die Transparenz in Form der Meldung finde ich CB hier ehrlich gesagt nicht als scheinheilig,

 

[Banger]

ber jetzt habe ich immer mehr Bedenken, dass ich nicht nur einen zweitklassigen Exynos bekomme, sondern auch eine unbauchbare verbuggte AMD Grafik mit schlechter Akkulaufzeit.

Entweder sollen die ein richtig guten SoC entwickeln welches mit dem Qualcomm Pendant mithalten kann, oder sie sollen gleich bei Qualcomm bleiben wie in Rest der Welt auch.

Also ist Qualcomm die erste Wahl bei CPUs und Grafikchips im Handy. Beim A52 verwenden die doch auch noch Qualcomm.