News Solid State Drive: Samsung SSD 980 ohne „Pro“ und ohne DRAM

[Beitrag]

Also nach Erschöpfung des SLC-Cache deutlich langsamer als eine 970 Evo und dafür deutlich größerer SLC-Cache. Wo siehst du hier jetzt das große Problem?
Also zumindest die Specs der 1 TB finde ich ganz in Ordnung. Würde ich durchaus kaufen, wenn der Preis stimmt und Tests keine großen Mankos zeigen.

 

[itm]

Also nach Erschöpfung des SLC-Cache deutlich langsamer als eine 970 Evo und dafür deutlich größerer SLC-Cache. Wo siehst du hier jetzt das große Problem?

DRAM less, langsamer bei dem was bei SSDs tatsächlich zählt (IOPS)

Ach ja und das 2TB Modell hat mal komplett abgeschafft...

 

[VelleX]

Ist halt wieder die Frage wie gut da der SLC Cache arbeitet.
Bei meiner 970 Evo Plus, da war der schon nach 30 oder 40% nicht mehr nutzbar, bzw nur noch die festen 6GB SLC Cache. Also ist da die Geschwindigkeit direkt auf 1,6GB/s abgefallen.
Bei den 980 Pro jammern ja auch alle rum dass die zu langsam ist, wenn halt die SSD schon fast halb voll ist.

Meine andere SSD mit Phison Controller nutzt selbst wenn sie fast voll ist noch einen großen Teil des Caches.

Die 970 Evo schafft ja übrigens nur so 1,2GB/s nach dem SLC Cache. Erst die Evo Plus schafft dann bis zu 1,7GB/s.
Von daher zur Evo kein so großer Unterschied.

Ich hole mir die wohl für ein externes 10gbit M.2 Gehäuse. Da schafft die dann ja eh maximal 900-1000MB/s. Aber ich teste natürlich auch noch intern.

@itm
Naja, die höhe der IOps, die sind denke ich für die meisten eher egal. Ich mein wer braucht schon eine Millionen IOps? Das bekommt man im normalfall gar nicht hin, ausser bei Benchmarks mit 64 Threads
Wichtig wären da eher die normalen 4K Random Werte.

 

[itm]

Die 4k Random IOPS Writes sind auch nur ca. 2/3 der 970 Evo werte

 

[VelleX]

@itm

Hm, auf welche Werte beziehst du dich genau?
Die 970 Evo ist auch nicht schneller. Eher sogar etwas langsamer.
Oder meintest du die Evo Plus?

970 Evo

970 Evo Plus

 

[massaker]

OK, anscheinend nach Samsung's eigener Einschätzung liegt die 980 ziemlich genau zwischen 970Evo und 970Evo+, nicht wahr?

 

[deo]

Die IOPS sind nur beim Schreiben leicht besser als bei der 970 Evo.
Zudem sind keine Werte des TLC-NAND beim Schreiben bekannt, wenn der Cache ausgeht.

Was auch noch irritiert ist, dass es bei den 980er SSDs keine "Evo" gibt. Die müsste dann über der 980 (Basic) stehen.
Dass Samsung auf "Evo" in Zukunft verzichtet, ist ungewöhnlich, weil sich die Modellbezeichnung einen hervorragenden Ruf in den letzten 6 Jahren erworben hat (ab der 850 Evo) und vielen bekannt sein dürfte und auf so etwas verzichten Hersteller normalerweise nicht. Das wäre so, als ob Ferrero anstatt "Nutella" nur noch Nuss-Nougat-Creme drauf schreibt. Einen Bekanntheitsgrad macht man doch nicht kaputt, sondern versucht ihn zumindest aufrecht zu erhalten, weil man damit mehr Geld verdient als mit Allerweltsbezeichnungen. "Pro", was oft auch schon bei Ramsch drauf steht, wird weitergeführt, während auf "Evo" verzichtet wird

 

[massaker]

Die IOPS sind nur beim Schreiben leicht besser als bei der 970 Evo.
Zudem sind keine Werte des TLC-NAND beim Schreiben bekannt, wenn der Cache ausgeht.

Siehe @VelleX letzte Seite: pseudo-SLC beträgt bei 980-1TB 160GB und danach fällt die Schreibspeed auf 900MB/s.

 

[Klever]

Ein überflüssiges Produkt. Kann es auch nicht nachvollziehen dass Samsung die Bezeichnung "Evo" fallen lässt, wohl im Zuge der Vergünstigung bei der Produktion, wenn in Zukunft dann wieder eine "Pro" nur dem Namen nach eine ist und im Grunde genommen es sich um eine Evo mit TLC-Speicher handelt, wie Luxx in ihrem Test dazu sagen.

Ich hoffe dass Samsung in Zukunft die Produkte für Kunden auf dem gewohnten Qualitätslevel halten können, anstelle von Gewinnmaximierung auf Lasten des Kunden. Vielleicht kommt da noch was und eine Evo wird nachgereicht?

Persönlich würde ich mir keine DRAM-lose NVMe/Sata SSD zulegen, dennoch wird die 980 wahrscheinlich den einen oder anderen Käufer finden wegen TLC statt QLC Speicher, glaube aber nicht dass die an den Erfolg der bisherigen Evo Reihe anknüpfen wird.

 

[Denniss]

Würde mich nicht wundern wenn Samsung da noch eine QVO hinterherschiebt. Wenn man schon den Ruf mit der Fake-Pro und der cachelosen schrottet dann kann man auch noch eine mit QLC nachschieben.

 

[MichaG]

@MichaG

Bei Amazon mittlerweile "Derzeit nicht auf Lager"
Dafür gibts dort das Datenblatt, was nicht so berauschend ist.
https://m.media-amazon.com/images/I/81kr0Wg80ZS.pdf

Ist die Artikelseite bei Amazon wieder offline? Ich finde sie gerade nicht. Der Link zum Datenblatt geht aber noch.

 

[VelleX]

@MichaG
https://www.amazon.de/gp/product/B08TJ2649W/

 

[MichaG]

Artikel-Update: Zwischenzeitlich wurde die Samsung 980 SSD beim Versandhändler Amazon zur Vorbestellung mit dem 10. März 2021 als Liefertermin angeboten, jetzt steht dort die Angabe „derzeit nicht auf Lager“. Ein Datenblatt (PDF) verrät weitere Details zu der neuen SSD-Serie. Demnach liegen die maximalen Datenmengen für den dynamischen SLC-Modus (Intelligent TurboWrite) bei 45 GB, 122 GB und 160 GB, was deutlich mehr als bei der Samsung 970 Evo (Plus) ist. Angaben zu einem festen SLC-Cache werden dabei nicht gemacht.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[DieRenteEnte]

wie bekloppt sind die eigentlich bei Samsung?
Erst den guten Name der Pro mit TLC in den Dreck ziehen und jetzt eine Cacheless ohne wirklich gesonderte Produktbezeichnung (und auch noch PCIe3 statt 4)
So kann man Markennamen auch aufwässern/ruinieren.

Ich einer perfekten Welt ja.
Was Samsung da macht ist was alle Hersteller machen.
Zuerst baut man ein Produkt auf, sodass es sehr beliebt wird und nur vom Namen lebt, macht es in der Produktion Schritt für Schritt günstiger und erhöht den Gewinn.
Währenddessen wird das nächste Produkt aufgebaut.

Wer den Markt mehr als nur oberflächlich beobachtet, kann es erkennen.
Abgesehen davon, sind das Basics in der Wirtschaft...

 

[Salierfähig]

Naja, obwohl mich diese nackte 980 ohne DRAM anstelle einer 980 Evo mit DRAM schon überrascht, sollte man realistisch bleiben. Diese SSD wird Samsungs Ruf nicht schädigen, es wird alles neutral bleiben. Für den Ottonormalverbraucher wird diese SSD durchaus gut funktionieren und auch nicht allzu schnell ausfallen, wenn ich raten müsste. Unterm Strich bekommt die 980 dann wahrscheinlich auf Amazon 4,5 Sterne, was für viele immer noch recht wichtig ist als Kaufentscheidung, und damit hat sich dann die Sache.

Man muss bedenken, dass die 980 Pro eigentlich in den höchsten Tönen gelobt wird, trotz TLC. Da interessiert der Wechsel von MLC zu TLC im Grunde nur die Enthusiasten, weswegen ja die Entscheidung überhaupt getroffen wurde. Aber selbst bei den Enthusiasten haben anscheinend nur ein Bruchteil die früheren Pros gekauft, sonst hätten MLC SSDs wenigstens noch ein bisschen mehr Lebenskraft übrig.

 

[Joshua2go]

Würde mich nicht wundern wenn Samsung da noch eine QVO hinterherschiebt. Wenn man schon den Ruf mit der Fake-Pro und der cachelosen schrottet dann kann man auch noch eine mit QLC nachschieben.

Was hast du gegen QLC? Wenn das gut gemacht ist, laufen die einwandfrei. Ich kann über meine beiden Intel 660p 2Tb nichts schlechtes sagen. Damals für 180€ erstanden. Bin sehr zufrieden. Das einzige was man hier bemängeln muß ist, daß die Preise statt zu sinken, steigen. 💩 Mit bezahlbaren 8Tb wird es wohl auch in den nächsten Jahren nichts.

 

[roker002]

Ich denke die Hardware ist per Software limitiert. Anders kann ich mir die halbierte Werte nicht erklären

 

[VelleX]

Naja, könnte auch einfach sein dass das nur ein 4 Kanal Controller ist.

 

[crogge]

Für die meisten Nutzer stellt die Kingston A2000 oder die Crucial P2 (TLC) dann wohl die bessere Alternative dar, zumindest wenn die Samsung nicht entsprechend günstig ist.

Die Samsung 970 Evo Plus ist eine sehr schöne SSD welche mit einem M.2 Kühler die volle Leistung entfaltet.

Von den QLC SSDs bin ich nicht überzeugt, diese sind preislich oft gleichauf mit einer TLC SSD.

 

[conglom-o]

Für die meisten Nutzer stellt die Kingston A2000 oder die Crucial P2 (TLC) dann wohl die bessere Alternative dar, zumindest wenn die Samsung nicht entsprechend günstig ist.

Crucial baut sicher gute SSDs - aber bei den NVMe SSDs sind andere besser. Die P2 würde ich bspw. niemandem empfehlen. Da ist die SN550 die bessere Wahl.