Find ich gar nicht so schlecht. Ignoranz ist meiner Einschätzung nach noch das beste Mittel, um die AfD zu bekämpfen. Denn die sind ja nur auf Stunk aus, das gesamte Konzept der Partei baut darauf auf und sie konnte von irgendwelchen Reibereien immer wieder durch blanke Polemik profitieren. Und du kannst halt auch nicht argumentieren, wenn die Gegenseite Argumente schlicht nicht zulässt.@mo schrieb:
Halte ich für schwierig. Das wiederstrebt doch dem Prinzip der Demokratie. Einen politischen Gegner sollte man mit Argumenten begegnen, nicht mit Ignoranz. Weil genau das wirft die AfD ihren Gegnern ja vor. Das wird aber nie zu einem Konsens führen, wenn man sein Gegenüber ignoriert und auch noch einen Stempel aufdrückt.OdinHades schrieb:
Das ist richtig, allerdings hat die AfD schon des Öfteren offen zur Schau gestellt, dass sie von unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung nichts hält und diese bei jeder Gelegenheit mit Füßen tritt. Die Partei als solche ist weder an Diskussionen, noch am Erarbeiten von Kompromissen interessiert. Daher hat es auch keinen Sinn, mit ihr zu reden.DerHechtangler schrieb:
Okay, hast du dafür ein Beispiel?OdinHades schrieb:
wenn dies so zutreffen würde, nun denn, dann wäre ein Verbotsverfahren sehr von Erfolg gekröntOdinHades schrieb:
seit wann muß eine Oppositionspartei Kompromisse eingehen?OdinHades schrieb:
OdinHades schrieb:
OdinHades schrieb:
Kennst du das Toleranz-Paradox?hotzenplot schrieb:
https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon
Auch hier bitte ein Bsp., wie und wo diese Partei die Demokratie anfeindet oder abschaffen will.SE. schrieb:
es besteht schon ein Unterschied zwischen Gegenrede mit Argumenten und Gegenrede des Protest wegen . Denn im Endeffekt geht es doch nicht um die AFD, sondern um die Wähler, die muss man ansprechen und ihnen was bieten.SE. schrieb:
das sie rechtspopulistisch ist streitet sie meines Wissens nicht ab . So wie die Linkspopulistische " die Linke " ihre Daseinsberechtigung hat und demzufolge ihre Anhängerschaft, so gibt es den Gegenpol namentlich AFD . sehe ich da nix verwerfliches, aber das sie in Teilen rechtsextremistisch sei, hoffe ich doch, das du dies Belegen kannst. und komm jetzt nicht bitte mit medienwirksame Verkündungen des Verfassungsschutz ( die den Sinn haben Wähler abzuschrecken ), denn die sind immer noch kein Beleg,Auch das sie beobachtet wird, ist kein Beleg , denn man beobachtet um Belege zu finden ( die Linke, Ramelow und co können davon ein Lied singen )SE. schrieb:
wer Feind der Demokratie ist, bestimmt wer?SE. schrieb:
Ein Beispiel? Das meinst du doch nicht ernst?DerHechtangler schrieb:
Die AfD stört Reden im Bundestag am häufigsten. Sie schleuste im vergangen Jahr Besucher in das Reichstagsgebäude ein, welche Abgeordnete bedrängten. Sie akzeptierte illegale Wahlkampfspenden. Sie missbrauchte die Demokratie in Thüringen, um eine Regierungskrise heraufzubeschwören.DerHechtangler schrieb:
Die Opposition ist ein Kontrollorgan der Regierung. Das bedeutet nicht, unbedingt per se gegen alles zu sein, was die regierenden Parteien tun. Eine Opposition kann und darf durchaus eigene Vorschläge für Gesetze einbringen. Eine Demokratie lebt von Kompromissen. Eine Opposition sollte zuvorderst an die Bürgerinnen und Bürger denken und deren Interessen vertreten, nicht die eigenen.hotzenplot schrieb:
Wenn sich 54 Millionen Wähler dafür entscheiden, ja.hotzenplot schrieb:
Nein, eine Demokratie muss nichts aushalten, was aktiv an ihrer Abschaffung arbeitet. Sie kann und muss derartige Strömungen bekämpfen, was auch in unserem Grundgesetz verankert ist.hotzenplot schrieb:
Nunja, das gilt umgekehrt zB für Die Linke ebenso (inkl. Verfassungsschutz, offen linksextreme Verfassungsrichterinnen in der Partei, Verbindungen zu antisemitischen Gruppierungen (BDS,…) usw.), allerdings wird mit dieser komplett anders verfahren. Dieses Messen mit zweierlei Maß finde ich persönlich sehr bedenklich und demokratiefeindlich.SE. schrieb:
Okay, das sind zum Teil fragwürdige Aussagen. Aber nicht alle. Politische Korrektheit geht der unangehmen Wahrheit nur aus dem Weg.SE. schrieb:
Wo spricht sich denn die AfD dagegen aus? Im Parteiprogramm habe ich nichts dergleichen gefunden.OdinHades schrieb:
Die AfD sitzt in der Oppostition, und das ist die Aufgabe der Oppostition, den Regierungsparteien im Nacken zu sitzen. So etwas gab es schon lange nicht mehr. "Gestört" hat die AfD nach den Medien ja auch, als sie den Hammelsprung benatragt hat. Und am Ende stellte sich aber doch heraus, eine Mehrheit gab es nicht. Eine abnickende Oppostition hatten wir vorher lange genung.OdinHades schrieb:
Meiner Meinung nach eine gute Aktion, zeigt den Inhalt in kurzen knappen Punkten.smuper schrieb:
Ich bin ja jetzt weit davon entfernt, die Linke zu verteidigen, aber der Begriff "populistisch" scheint mir in dem Kontext eher unangebracht. Wenn die AfDler Aufreger sind, sind die bestenfalls Langweiler. Also eher das Gegenteil von Populismus.hotzenplot schrieb:
Ja, dem kann ich so in Teilen zustimmen. Mir sind die Wähler:innen wichtiger, konkret würde ich mich schon gern mal faktenbasiert mit solchen Menschen über Inhalte austauschen. Funktionierte leider bisher nicht. Ich meine, falls ich hier den Eindruck erwecke auf „alles“ perfekte und leichte Lösungen zu kennen sag ich mal klar das dem nicht so ist. Vermutlich geht es den meisten Menschen so.hotzenplot schrieb:
Gib Rechtsextremismus und AFD in eine Suchmaschine ein und du wirst mit Belegen überflutet.hotzenplot schrieb:
Zuständige Gerichte auf Basis von vorliegenden Fakten.hotzenplot schrieb:
Nein, siehe NPD-Verbotsverfahren.hotzenplot schrieb:
Nö, weder noch. Es ist bewiesen das die AFD eine rechtspopulistische und in Teilen rechtsextreme Partei ist. Da hilft auch Schönfärberei nix.hotzenplot schrieb:
Ich glaube wir müssen hier keine whataboutism-Spielchen spielen. Extremismus ist immer schlecht und ich lehne diese Auswüchse grundsätzlich ab, auch weil daraus immer Gewalt in irgendeiner Form erwächst.Tinkerton schrieb:
