Sondierungs- und Koalitionsgespräche Wahl 2021

Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Für weitere Antworten geschlossen.
T.N. schrieb:
und das passend zum Wahlkampf erschienene Buch ist eher so zusammengestümperte "copy & paste" Literatur
Du meine Güte... da wird aber etwas ganz anderes im Schweinsgalopp durchs Dorf getrieben. Ich finde das ist ein sehr schönes Beispiel, und danke dafür, wie eine erst einmal einfach aufgestellte Behauptung gleich mal als bewiesenen Fakt hingestellt wird. So weit ich mich erinnere gilt hier in Deutschland immer noch die Unschuldsvermutung.
T.N. schrieb:
Einige werden sagen Politiker, manche sagen Grüne dazu, aber die meisten- die Ehre, Anstand und die guten Sitten verinnerlicht haben- werden Lügnerin zu so jemanden sagen.
Zählst Du Dich dazu? Solche Aussagen lassen doch die gute alte Inquisition wieder aufleben.
MrMorgan schrieb:
Grad hab ich das Gefühl du willst diese Argumentation einfach nicht begreifen... Es ist nun mal so, wer im Glashaus sitzt und mit Steinen wirft darf sich nicht über Glasbruch wundern
Ich verstehe das vollkommen. Das sind alles vollkommen menschliche Reaktionen. Die Grünen bieten wunderbar viele Angriffsflächen, da sie aus meiner Sicht die Einzigen sind die vollkommen unpopuläre aber (wieder aus meiner Sicht) absolut notwendige Forderungen stellen. Die anderen Parteien sind da weniger angreifbar.
 
Hast du schon mal von der Grünenfrauenquote gehört? Jede ungerade Stelle soll für eine Frau reserviert sein. Das heißt natürlich, das auch die Nummer 1 an eine Frau gehen soll. Im Saarland war es glaub ich, das eine Kandidatin bei der Wahl für diesen Spitzenposten dreimal krachend durchfiel und schließlich beschlossen wurde, das auch ein Mann für diesen Posten kandidieren könne. Eben der gewann dann das Rennen gegen ein Fräulein von der grünen Jugend. Baerbock darauf: "So haben wir uns das nicht vorgestellt."
Die Grünen sind dem Quotenwahnsinn anheim gefallen. Ich erinnere mich an einen Spruch von Cem Özdemir, der sinngemäß lautete: "Wer gewählt werden will, darf keine Windeln tragen!" Ist der überhaupt noch im Amt? Dann braucht er diesen Herbst eine und zwar Größe XXXL.
Die Grünen werden bei der Wahl im Herbst nichts reißen. Alleine schon die Idee, den Spritpreis deutlich zu erhöhen, wird potenzielle Wähler abschrecken. Wer braucht schon eine solche Ge- und Verbotspartei? Ganz sicher keine Partei, die keinerlei Probleme damit hat, die fetten Saläre von Abgeordneten einzustecken und ab und zu mal mit dem Lobbyisten ihres Vertrauens zu plaudern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: e-ding und downforze
MrMorgan schrieb:
Mir fällt da grad der eine Interview Ausschnitt mit Fr. Baerbock ein: Reporter fragt wie Sie denn jetzt zum Interview angereist ist und Fr. Baerbock sagt "Von um die Ecke mit dem VW sonst würde man jetzt Schweißflecken sehen..." - Äh what? also mal ernsthaft ;) Mit solchen Dingen (ja auch wenn es zu oft immer nur Kleinigkeiten sind) braucht man sich nicht wundern wenn ein entsprechendes Bild in der Öffentlichkeit entsteht.
Eigentlich ein pefektes Beispiel. Wenn ich zu einem Vorstellungsgespräch oder einem Interview unterwegs bin wo es darum geht einen guten Eindruck zu machen würde ich es ebenso handhaben. Auch grüne fahren Auto.... Rein objektiv betrachtet kann ich kein Fehlverhalten feststellen, ehrlich war sie auch noch. Wenn ich allerdings schon im Vorfeld eine eher negative Meinung der Grünen habe dann nehme ich so etwas natürlich gerne.
Ich glaube viele haben immer noch ein recht veraltetes Bild eines "Grünen" vor Augen die in Bauhöhlen hausen und kein fließend Wasser kennen.
Hoplahop schrieb:
Hast du schon mal von der Grünenfrauenquote gehört?
eine generelle Frauenquote finde ich auch nicht gut. In vielen Bereichen ist sie sicherlich notwendig, in anderen weniger sinnvoll oder fair.
Hoplahop schrieb:
Alleine schon die Idee, den Spritpreis deutlich zu erhöhen, wird potenzielle Wähler abschrecken.
Nein, alle Parteien werden den Spritpreis weiter erhöhen als es die aktuelle Regierung bereits getan hat. Die Grünen wollen es nur früher einführen.
Hoplahop schrieb:
Ganz sicher keine Partei, die keinerlei Probleme damit hat, die fetten Saläre von Abgeordneten einzustecken und ab und zu mal mit dem Lobbyisten ihres Vertrauens zu plaudern.
Worrauf spielst Du hier an?
Das die Grünen im Herbst nichts reissen werden wird man sehen. Aktuell sind sie allerdings die einzige Partei die nennenswerte Zugewinne seit 2017 gemacht hat.
 
Buttkiss schrieb:
Während man die Versäumnisse und Verfehlungen der Abgeordneten anderer Parteien schulterzuckend hinnimmt scheint man ja regelrecht auf einen Fehler der Grünen zu warten um sich dann genüßlich über die "Moralapostel" und "Gutmenschen" echauffieren zu können.
So läuft nun mal der Wahlkampf. Diskreditiere deinen Feind.
Die medialen Schmutzkampagnen, die die Grünen gegen ihre Erzfeinde (siehe Plasberg, Maischberger, Illner, Will und co.) betreibt, steht dem in nichts nach. Da wird thematisch auch immer die Vergangenheit hervorgekramt oder der Kontext vom persönlichen zur Partei gezogen, was sonst keinen Wähler interessiert hätte. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Die Geilheit auf die Grünen (hier auf CB anscheinend besonders bei der Moderation verbreitet) kann ich objektiv nicht nachvollziehen. Sie betreiben billigen Populismus und glauben mit Teuerungen Umweltschutz betreiben zu können. Da würde ich lieber die Tierschutzpartei empfehlen. Die sind wenigstens seriös.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Feligs, Banger und Thane
Buttkiss schrieb:
Die Grünen bieten wunderbar viele Angriffsflächen, da sie aus meiner Sicht die Einzigen sind die vollkommen unpopuläre aber (wieder aus meiner Sicht) absolut notwendige Forderungen stellen. Die anderen Parteien sind da weniger angreifbar.
Mir würde kaum ein Thema einfallen, wo andere Parteien besonders Angreifbar wären. Linke vielleicht, wenn sie dicke Autos fahren und in die großen Häuser leben würden. Wobei die Linke nicht zwangsweise für "Armut für alle" stehen, sondern für "Reichtum für alle".

FDP. Wirklich gar nichts. Das Wort Frei steht schon im Name und wenn ein FDP Politiker der Super-Grünen-Öko sein wollte, wäre das ja teil der Freiheit, welche die FDP vorgibt.

Bei CDU müsste ich wirklich raten. Vielleicht etwas mit Abtreibung? Wenn ein CDU Politiker abtreiben lassen würde. Und das ist jetzt schon geraten. Was CDU Politiker hart getroffen haben, waren die Vorwürfe bei Doktorarbeiten, welche aber dann wirklich etwas schwerer wiegen als Baerbocks "Politik-Werbebuch".
 
Hoplahop schrieb:
Ganz sicher keine Partei, die keinerlei Probleme damit hat, die fetten Saläre von Abgeordneten einzustecken und ab und zu mal mit dem Lobbyisten ihres Vertrauens zu plaudern.
namely CDU?
Buttkiss schrieb:
Aktuell sind sie allerdings die einzige Partei die nennenswerte Zugewinne seit 2017 gemacht hat.
Und ich wette das wird auch in Zukunft so bleiben - offensichtlich wenn man sich mal diverse Umfragen nach Alter splittet:
1625059945766.png


Nur bloed, dass jedes weitere Jahr Stillstand und Sabotage mit der CDU der Bevoelkerung nachhaltig schadet...
 
Hoplahop schrieb:
Hast du schon mal von der Grünenfrauenquote gehört? Jede ungerade Stelle soll für eine Frau reserviert sein. Das heißt natürlich, das auch die Nummer 1 an eine Frau gehen soll. Im Saarland war es glaub ich, das eine Kandidatin bei der Wahl für diesen Spitzenposten dreimal krachend durchfiel und schließlich beschlossen wurde, das auch ein Mann für diesen Posten kandidieren könne. Eben der gewann dann das Rennen gegen ein Fräulein von der grünen Jugend. Baerbock darauf: "So haben wir uns das nicht vorgestellt."

Ich frage mich immer bei den Quotenregelungen ob ihnen nicht bewusst ist, dass jede Stimme einer Frau, die ein männlicher Kandidat erhält, wie im Saarland, nicht automatisch entwertet wird, wenn das Wahlergebnis ideologisch entgegengesetzt durchgedrückt werden soll!?
Ein Mann, der eine Frau wählt erhält demnach eine höhere Gewichtung, als eine Frau, die einen Mann wählt.

Das ist so bizarr; kannste Dir nicht ausdenken!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banger
Buttkiss schrieb:
[...]
Wo bekommst Du denn hier in Deutschland günstigen Strom? :p Du hast doch selbst vorgeschlagen Flugreisen höher zu besteuern....

Das war umgekehrt geschrieben.

Diese Dinge werden mir (ohne Not) genommen. Oder sollen genommen werden.

Buttkiss schrieb:
Du bist eben Opportunist und möchtest die gegebenen Umstände möglichst vorteilhaft für dich selbst nutzen.

In gewissem Rahmen - natürlich. Ich lebe nur einmal. Das bedeutet nicht, dass ich grenzenlos rücksichtslos bin oder mir alles egal ist, aber natürlich möchte ich die Vorzüge eines Industrielandes genießen. Insbesondere, weil ich auch recht viel dafür getan habe und tue.

Buttkiss schrieb:
Diese Einstellung wird aber nicht den dringend notwendigen Wandel herbeiführen.
[...]

Das Knechten von Leuten in Deutschland aber eben gerade auch nicht. Das ist ja mein Kernpunkt: Es bringt null ob du oder ich Strom sparen oder CO2. NULL. GAR NIX. Es brächte etwas, wenn Unternehmen das tun würden. Es brächte noch viel mehr, wenn man in Ländern ansetzt, die noch gar kein oder kaum Sparpotential nutzen.


Erneut: Es geht mir nicht darum, dass kein Umweltschutz betrieben wird. Den betreiben wir aber bereits stark in Deutschland. Ich sehe nur, dass es absolut mehr bringen würde, wenn man an anderen Orten (ebenfalls) Umweltschutz betreiben würde.

Und ich habe die feste Überzeugung, dass hier auch noch mit faktisch sinnlosen Maßnahmen wie eben z. B. Tempolimit Umweltschutz betrieben werden soll. Das ist wie einen kalifornischen Mega-Waldbrand zu löschen, indem meine Oma dagegen pinkeln muss.


Buttkiss schrieb:
Du meine Güte... da wird aber etwas ganz anderes im Schweinsgalopp durchs Dorf getrieben. Ich finde das ist ein sehr schönes Beispiel, und danke dafür, wie eine erst einmal einfach aufgestellte Behauptung gleich mal als bewiesenen Fakt hingestellt wird. So weit ich mich erinnere gilt hier in Deutschland immer noch die Unschuldsvermutung.
[...]

Nur im Strafrecht und auch nur noch mit Ausnahmen. Wer sich aber bewusst in die Öffentlichkeit stellt, der darf sich bei der Meinungsbildung nicht darauf berufen.


Oder, wie es auch so schön zu ihrer Verteidigung heißt: Zitierregeln gibt's bei Populärliteratur nicht.


Die eigene Meinung kann man sich übrigens bilden. Es gibt genug Seiten, welche Abschnitte gegenüber stellen. Manches finde ich lächerlich und völlig in Ordnung, manches finde ich dreist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Feligs, downforze und Banger
@Buttkiss
Rühmen sich die Grünen nicht selbst damit, dass sie Druck gemacht haben, damit die aktuelle CO2-Besteuerung in der Form gekommen ist? Die ursprünglichen Pläne der GroKo waren eine wesentlich geringere finanzielle Belastung der Bürger. Die noch aktuelle Regierung hat aber immerhin konkrete Entlastungen eingeführt. Höhere Pendlerpauschale und zuletzt eine gesenkte EEG-Umlage beschlossen.
Außerdem wollen die Grünen den CO2-Preis deutlich früher deutlich stärker erhöhen. Dagegen stehen eher geringe Entlastungen. Das Energiegeld ist lächerlich mit 75€ pro Kopf pro Jahr und deren Steuerpläne würden bei Gehältern unter 100.000€ pro Jahr etwa 100€ Erleichterung bringen. Dagegen stünden deutlich steigende Heiz- und Kraftstoffkosten, die vermutlich am Ende auch auf andere Waren durchschlagen.
Die Idee der FDP, dass der Spitzensteuersatz erst später greift, finde ich gut. Aktuell greift der bei ~58.000€, meine ich.

Auch dieses Gezeter um eine Vermögenssteuer aus der linken Ecke ständig. Wie soll so etwas aussehen und ab welcher Höhe soll so etwas greifen? Wie soll das erfasst werden?
Da kann man sowieso nur im Bereich von Millionen sprechen, sonst ist nachher jeder dran, der ein Häuschen in einer Gegend hat, wo die Preise marktbedingt anziehen bzw. das bereits getan haben.

https://www.iwkoeln.de/presse/press...s-hentze-wer-profitiert-und-wer-verliert.html
https://www.n-tv.de/ratgeber/Das-sind-die-Steuerplaene-der-Parteien-article22653216.html
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Feligs, downforze, Banger und eine weitere Person
KitKat::new() schrieb:
Ja schade nur, dass es auch ähnliche Umfragen (Partei statt Kanzler) mit ganz anderen Werten gibt. Umfrage bei 16-24jährigen:
1625068654742.png

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deut...-kraft-a-31a7ad7b-838a-4d6e-81b4-46007251156f
Und selbst wenn man deine Statistik nimmt, ist nicht davon auszugehen dass die Leute ihrer Partei treu bleiben. Menschen verändern sich. Viele zieht es mit um die 20 in die Stadt und nachdem sie eine Familie gegründet haben, ist plötzlich das Land en Vogue und auch die konservativen Ansichten werden mehr. Ich wähle auch nicht mehr die Partei, die ich mit 18 gewählt habe (Da, als Schröder an die Macht kam ;) )

KitKat::new() schrieb:
Nur bloed, dass jedes weitere Jahr Stillstand und Sabotage mit der CDU der Bevoelkerung nachhaltig schadet...
Jaja, so wie der Neubauer Tweet heute. Nach dem Motto wenn im Sept. nicht die Grünen an die Macht kommen, geht die Welt unter. Ist genauso stupide Polemik wie die Schüsse gegen grün.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
CCIBS schrieb:
FDP. Wirklich gar nichts. Das Wort Frei steht schon im Name und wenn ein FDP Politiker der Super-Grünen-Öko sein wollte, wäre das ja teil der Freiheit, welche die FDP vorgibt.

Bei CDU müsste ich wirklich raten. Vielleicht etwas mit Abtreibung? Wenn ein CDU Politiker abtreiben lassen würde. Und das ist jetzt schon geraten.
Letztlich braucht es das ja auch gar nicht. Es gibt schliesslich genug "persönliche Verfehlungen" wie kürzlich die Maskengeier bei der Union oder Frau Giffeys Dokterarbeit. Die Frage ist halt nur, inwiefern das auf die Partei durchschlägt. Bei den alten Volksparteien hat man sich halt dran gewöhnt, dass da immer mal wer Dreck am Stecken hat. Bei den Grünen legt man es im Prinzip erst auf die Goldwaage seit sie kräftig zugelegt haben.
 
Ich glaube dass ein Großteil der Bevölkerung schlicht und einfach ziemlich doof ist und so ziemlich alles glaubt was die Parteien und Medien erzählen. Und darüber hinaus haben diese eine ziemlich kurze Erinnerungsspanne. Man schaue sich mal den durchschnitts-IQ der Menschen an, der liegt ungefähr bei 100, was schon nicht so toll ist. Die meisten hier im Forum dürften deutlich intelligenter sein. Durchschnitt 100 heisst aber, die Hälfte der Bevölkerung ist sogar noch dümmer und deren IQ noch niedriger.
Ob der IQ jetzt die richtige Messlatte ist, darum kann man natürlich streiten, aber sagen wirs mal so: Mindestens die Hälfte der Bevölkerung ist ziemlich einfach gestrickt und glaubt jeden Scheiss.

Nehmen wir als Beispiel mal die FDP. Bei den letzten Wahlen sind die fast an der 5% Hürde gescheitert. Dann kam der Strahlemann Lindner an und hat das übliche FDP Geschwurbel von sich gegeben. "Steuersenkungen!" "Freiheit!" "Blablabla". Aber, und das ist wichtig, was die FDP möchte ist nachwievor die selbe Neoliberale Politik die sie in den letzten 40 Jahren auch gemacht hat. Politik von der ein Großteil der Leute nichts hat, wovon aber die oberen 10% profitieren. Der Lindner ist aber charismatisch und bekommt von den Neoliberalen Medien wie z.b. der Bild Zeitung Rückenwind und schwupps, ist die FDP in Umfragen bei 15%.
Viele Menschen sind halt doof und fallen auf das Geschwurbel rein.

Gleiches bei der CDU. Ich habe mir das Wahlprogramm durchgelesen. Da steht kaum etwas konkretes drin. Kaum Maßnahmen, Zahlen, Fakten, Zeiträume, sondern nur dass die CDU will dass es allen besser geht, alles billiger wird, keiner weniger hat und alle Menschen, die Wirtschaft und die Umwelt von der Politik profitieren.
Sowas schwammiges habe ich selten gelesen, aber auch hier wieder das Problem dass die Leute blöd sind und anscheinend vergessen haben dass die CDU keine Politik macht die einem Großteil der Menschen nutzt, sondern dass es immer nur darum geht, dass die CDU ihren Buddies in der Wirtschaft Gefallen tut und sich viele CDUler selbst bereichern.

Ich glaube auch dass kaum jemand Wahlprogramme mal durchliest sondern die meisten verlassen sich auf das was sie vorgekaut präsentiert bekommen, und zwar von den sozialen und normalen Medien. Oder aber was im Freundeskreis eben gerade so angesagt ist, man will ja schliesslich dazugehören.
Die wenigsten gehen hin, lesen die Programme durch und entscheiden dann welche Partei für sie selbst in der eigenen Situation das beste Programm hat. Und viele überlegen auch gar nicht welche Auswirkungen ihre Stimme auf Koalitionen hat.

Nehmen wir mal die aktuellen Umfragen. Ich als Wähler z.b. möchte nicht dass die CDU wieder drankommt, da ich davon überzeugt bin dass die nichts für zukünftige Generationen tun. Jetzt habe ich aber folgendes Problem:

CDU wählen: Will ich nicht. Fällt also raus.

SPD wählen: Im schlimmsten Fall macht der halb-CDUler Scholz wieder eine Groko mit der CDU. Oder aber es gibt eine Deutschland Koalition Schwarz-Rot-Gelb aus CDU, SPD und FDP. Eventuell auch eine Ampel SPD+Grüne+FDP, da gibts dann zwar keine CDU, aber dafür FPD.

Grüne wählen: Im schlimmsten Fall bekomme ich Schwarz-Grün, oder Schwarz-Grün-Gelb also wieder CDU, FDP, Neoliberalismus usw.

FDP wählen: Im besten Fall gibts ne Ampel (SPD+Grüne+FDP), die wird aber neoliberal von der FDP beeinflusst. Im schlimmsten Fall gibts CDU+FDP oder CDU+SPD+FDP oder CDU+Grüne+FDP. Die Chance dass ich irgendwas mit CDU und neoliberaler Politik bekomme ist hier also auch extrem hoch.

AFD wählen: Ist im Prinzip eine Mischung aus CDU, FDP und NPD nur mit dem Hintergrund dass die AFD immer in der Opposition landen wird, also eh nix ändern kann, und wenn dann nur in eine Richtung die ich nicht möchte. Fällt also raus.

Wie man sieht gibt es also das Problem, dass selbst wenn man die CDU nicht wählt man am Ende doch CDU oder irgendwas neoliberal geprägtes bekommt.

Im Prinzip habe ich also nur die Möglichkeit die Linke zu wählen und auf Rot-Rot-Grün zu hoffen wenn ich weder CDU noch FDP bzw. neoliberale Politik will, aber bei den derzeitigen Umfragewerten ist die Chance auf Rot-Rot-Grün verschwindend gering. Und selbst wenn Rot-Rot-Grün eine Mehrheit hätte, so wie 2013, besteht dann immernoch die Gefahr dass die SDP lieber Groko macht statt RRG, eben so wie 2013.
Und die andere Möglichkeit ist es, gar nicht zu wählen. Wenn es egal ist wen ich wähle, weil ich am Ende eh CDU oder FDP und neoliberale Politik bekomme und meine Stimme in der Opposition verpufft und nichts bewirkt, da kann ich direkt zu Hause bleiben und z.b. Grillen oder so.
 
D0m1n4t0r schrieb:
Ich glaube dass ein Großteil der Bevölkerung schlicht und einfach ziemlich doof ist und so ziemlich alles glaubt was die Parteien und Medien erzählen. Und darüber hinaus haben diese eine ziemlich kurze Erinnerungsspanne. Man schaue sich mal den durchschnitts-IQ der Menschen an, der liegt ungefähr bei 100, was schon nicht so toll ist.
Der Durchschnitts-IQ ist immer 100, egal wie Intelligent die Menschen sind. Bzw. der Mittelwert
 
Zuletzt bearbeitet:
D0m1n4t0r schrieb:
Und die andere Möglichkeit ist es, gar nicht zu wählen. Wenn es egal ist wen ich wähle, weil ich am Ende eh CDU oder FDP und neoliberale Politik bekomme und meine Stimme in der Opposition verpufft und nichts bewirkt, da kann ich direkt zu Hause bleiben und z.b. Grillen oder so.
Wenn du nicht willst, dass eine bestimmte Partei gewählt wird, ist es eine sehr schlechte Idee, nicht wählen zu gehen. Insbesondere wenn davon auszugehen ist, dass diese Partei viele Stimmen bekommt.
 
D0m1n4t0r schrieb:
Durchschnitt 100 heisst aber, die Hälfte der Bevölkerung ist sogar noch dümmer und deren IQ noch niedriger.
Nicht zwangsweise. Das würde eher für einen Median von 100 zutreffen. :)
 
@Mo
Mir ergeht es genauso wie dir. Was soll man in diesem Land noch wählen? Wo man hinschaut; unfähige SchwaflerInnen, inkompetente Schwurbler, welche die halbe Zeit im Bundestag abwesend sind, weil sie entweder ihren Nebenjobs nachgehen oder von Lobbyisten die Gesetzestexte geschrieben bekommen.
Ich weiß auch nicht, was ich wählen soll. Es fallen eigentlich alle Parteien aus; das Angebot ist äußerst dürftig.
@Idon
Ich sehe schon, das dein Lebenstandard etwas gehobener zu sein scheint.
Ich weiß nicht, was du machst, aber es muß etwas sein, wofür man kein Tempolimit und keine erhöhten Spritpreise (Benzin, Diesel oder Kerosin) gebrauchen kann. Du sagst, du investierst etwas in dieses Industrieland und du möchtest auch die Vorzüge eines Industrielandes genießen.
Hast du schon mal an die Tausenden Obdachlosen allein in Berlin gedacht! Oder an die 200.000, die in München unter der Armutsgrenze leben. Jetzt wirst du mir vielleicht sagen: "Die sind selber schuld. Hätten sie etwas geleistet." Du hast - nehme ich an - die Chance gehabt - eine gute Ausbildung zu genießen. Andere in Deutschland können ihren Kindern nichtmal etwas zu essen für die Schule mitgeben, geschweige denn, das sie den Kindern einen Schulausflug bezahlen können. Und was ist mit den Drogenjunkies, die sich Heroin, Cocaine, Crack, Chrystal Meth oder was weiß ich noch reinziehen?
Nur, um es nebenbei zu erwähnen. Der Drogenkonsum zieht sich durch alle Gesellschaftsschichten, von ganz unten bis ganz oben. Gehört nicht zum Thema "Wer wird die nächste Bundestagswahl gewinnen." Ich weiß. Aber weil ich finde, das du auf einem etwas hohem Roß sitzt, wollte ich dir auch das mal vor Augen führen.
 
Buttkiss schrieb:
Zählst Du Dich dazu? Solche Aussagen lassen doch die gute alte Inquisition wieder aufleben.
Also wenn jemand die Unwahrheit sagt oder schreibt oder meinetwegen konkludent handelt, ist er qua Definition ein Lügner/Lügnerin. Was das mit Inquisition zu tun haben soll, weißt bestimmt nur Du.
 
Hallo

Hoplahop schrieb:
Ich weiß nicht, was du machst, aber es muß etwas sein, wofür man kein Tempolimit und keine erhöhten Spritpreise (Benzin, Diesel oder Kerosin) gebrauchen kann.
Was meinst du mit gebrauchen ? Es soll auch Menschen geben die einfach Spaß daran haben mit dem Auto/Moped schnell zu fahren.
Höhere Spritpreise sind mir z.B. egal, wenn das Benzin mal 2,50€ kostet dann ist das so, egal, ich fahre weiter, es muss aber nur für den Umweltschutz nicht sein, vor allem weil der Erfolg fraglich ist.
Wer garantiert uns das dem Umweltschutz mit einem höheren CO2 Preis gedient wird ? Was ist wenn kaum jemand seinen Konsum einschränkt und wir zähneknirschend weiter machen wie bisher ?
Was ist wenn die Mehreinnahmen durch die höhere CO2 Steuer irgendwo anders versickern, bzw. für etwas anderes zweckentfremdet werden und nicht für den Umweltschutz genutzt werden ?
Eine höhere CO2 Steuer hilft der Umwelt erst einmal überhaupt nicht, was ist wenn die Menschen gar nicht weniger Auto fahren und z.B. zum Ausgleich noch viel billigere Lebensmittel kaufen ?

Hoplahop schrieb:
Hast du schon mal an die Tausenden Obdachlosen allein in Berlin gedacht! Oder an die 200.000, die in München unter der Armutsgrenze leben. Jetzt wirst du mir vielleicht sagen: "Die sind selber schuld. Hätten sie etwas geleistet." Du hast - nehme ich an - die Chance gehabt - eine gute Ausbildung zu genießen. Andere in Deutschland können ihren Kindern nichtmal etwas zu essen für die Schule mitgeben, geschweige denn, das sie den Kindern einen Schulausflug bezahlen können. Und was ist mit den Drogenjunkies, die sich Heroin, Cocaine, Crack, Chrystal Meth oder was weiß ich noch reinziehen?
Es ist nicht nötig ständig Obdachlose, süchtige Junkies und hungernde Kinder aus dem Hut zu zaubern, wir wissen alle das es sie gibt.

Hoplahop schrieb:
Aber weil ich finde, das du auf einem etwas hohem Roß sitzt, wollte ich dir auch das mal vor Augen führen.
Es soll Egoisten geben denen diese Menschen völlig egal sind, ich zum Beispiel, was interessiert mich das Schicksal anderer/fremder Menschen ?
Ich gehe arbeiten und verdiene gut, ich zahle hohe Steuern und Sozialabgaben, ich gebe meinen Teil zur Sozialgemeinschaft, mehr gibt es nicht.
Das ist mein Problem mit den Grünen, die wollen hauptsächlich mir (Mittelschicht) noch tiefer in die Tasche greifen um die Rechnung zu bezahlen.

Grüße Tomi
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: VoAlgdH und MichaW
Irgendwie lustig, dass die Grünen vor einigen Jahren selbst Herrn Weber für eine Plagiatsprüfung bezahlt haben: https://harald-ebner.de/meta-naviga...f_gegen_glyphosat_bericht_des_bfr_bestaetigt/
Ursprüngliche Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik...aerbock-eine-frage-der-sorgfalt-17415993.html

Meine Meinung: Wenn die Grünen noch was reißen wollen, dann sollte Frau Baerbock zurücktreten. So wird das nix mehr. Wenn man sich das so anschaut, wird da bis September noch einiges kommen und vermutlich hebt man sich den großen Trumpf bis kurz vor der Wahl auf.
 
Hoplahop schrieb:
Ich weiß auch nicht, was ich wählen soll. Es fallen eigentlich alle Parteien aus; das Angebot ist äußerst dürftig.
Mir geht es leider genauso und ich hoffe das bei einer der neu ins Parlament wollenden Partei eine dabei ist die man wählen kann.
 
Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben