News Sonntagsfrage: Der Windows Defender bietet ausreichend Schutz, oder?

[Replay86]

Der Microsoft Defender Echtzeitschutz ist langsamer als von Kaspersky. Ist mir schon öfters aufgefallen. Getestet auch mal mit Avast. Wobei ich von Avast abraten würde. Hatten die doch ein Skandal 2020 mit Datenverkauf.
Bin zufrieden mit Kaspersky.

 

[NotNerdNotDau]

Kaspersky steht zumindest in Verdacht, heimlich Daten an den Kreml oder KGB zu übertragen.
Es blieb allerdings bisher nur bei dem Verdacht.

Hier mal ein Artikel von der FAZ dazu, der allerdings schon fünf Jahre alt ist:
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/antivirenprogramme-ist-kaspersky-noch-zu-trauen-15201986.html

Wie auch immer, der Defender reicht in der Regel völlig aus.

 

[keepsmiley5750]

Dafür braucht man aber kein geschlossenes System. Du kannst auch dein offenes System so vernageln, das keine schädlichen Aktionen mehr möglich sind.
Wird teilweise bei Servern so gemacht. Da kannst Du dann (auch als "root" ) keine Treiber mehr laden, keine Firewallregeln ändern, keine Software installieren, keine Logdateien manipulieren usw.

Kann man alles ,das ist bei uns auf Arbeit auch so ,du kannst zwar therotisch auf den Browser zugreifen das geht ,aber selbst irgend etwas installieren geht hier nicht ,das ist alles gesperrt und nur unsere Firmen eigene IT hat daruf Zugriff.

 

[BrollyLSSJ]

Ich warte erst mal, wie die neuen Kaspersky Versionen so sind und ob es da auch wieder eine kostenlose Version geben wird (bisher habe ich zumindest nichts negatives gehört).

Also bei den Engländern gibt es bereits wieder eine Free Version der neuen Kaspersky Edition. Sollte also in Deutschland dann auch in den nächsten Tagen, Wochen oder Monaten erscheinen. Ich bin erst mal froh, dass die den kostenlosen Scanner nicht eingestellt haben.

 

[MountWalker]

[...] kostenlosen Scanner [...]

Fertige Live-Systeme mit entsprechendem Scanner gibts kostenlos neben Kaspersky auch von ESET, TrendMicro, Bitdefender und einigen weiteren. Ich habe meinen "Antivirus-Scan-Stick" diese Woche von Kaspersky auf ESET gewechselt. Kaspersky und ESET beiten eine vollständige Linux-Distribution mit Partitionierungs-Tools usw. an (ESET ist Lubuntu). Bei TrendMicro bekommt man nur eine Minimal-Distribution ohne Desktop, dafür ist das ISO im Download halt auch sehr klein und schnell geladen.

 

[DonSerious]

Moin
Was meint ihr? Ich bin ja schon lange auf der Suche nach einem AV mit proaktiver Detektion ohne Firewall und Krams. Schielte ja lange auf Kaspersky Antivirus aber die Lage aktuell lässt mich etwas zweifeln. Bitdefender Antivirus Plus ist ja eigentlich auch genau das was ich suche oder eben F- Secure. Wobei ich da nicht verstehe wo zwischen Safe und Antivirus der Unterschied sein soll da beides ohne Firewall auskommt.
Defender kommt aus diversen Gründen nicht in Frage. Der Echtzeit Schutz und die völlig uninspirierte, nahezu funktionslose GUI taugt einfach noch weniger als von MSE damals, jenes war wenigstens schick. Ich mag einfach eine gewisse Verwaltbarkeit, Individualisierung. Schutz ist nicht für jeden dasselbe. Ausserdem mag ich die mitgelieferten Browserschutz Extensions.

 

[purzelbär]

oder eben F- Secure. Wobei ich da nicht verstehe wo zwischen Safe und Antivirus der Unterschied sein soll da beides ohne Firewall auskommt.

Das F-Secure Antivirus wird wohl nicht mehr angeboten. Hier siehst du die F-Secure Prouktreihe für Heimanwender: https://www.f-secure.com/de/home/products/compare. Zum Thema Firewall: hast du dir mal die Comodo Firewall angeschaut? Neben der Firewall bietet sie ein HIPS, Auto Containment was eine Sandboxfuktion ist, VirusScope und einen Webfilter. Und das Gute dabei ist du kannst einzelne der genannten Komponenten dauerhaft deaktivieren wenn du willst und trotzdem zeigt die Comodo Fireall geschützter Status an. Du könntest problemlos neben F-secure Safe die Comodo Firewall nutzen kann ich aus eigener Erfahrung sagen.

 

[BrollyLSSJ]

Fertige Live-Systeme mit entsprechendem Scanner gibts kostenlos neben Kaspersky auch von ESET, TrendMicro, Bitdefender und einigen weiteren.

Ich weiß. Ich bezog mich aber auf einen in Windows installierbaren Scanner. Da stellt BitDefender ja das Produkt zum Juni ein. Sophos hat ihre kostenlose Home Version auch Anfang des Jahres eingestellt (Bestandskunden, die sich vor November registiert haben, bekommen weiterhin dort die kostenlose Version).

 

[purzelbär]

Also bei den Engländern gibt es bereits wieder eine Free Version der neuen Kaspersky Edition. Sollte also in Deutschland dann auch in den nächsten Tagen, Wochen oder Monaten erscheinen. Ich bin erst mal froh, dass die den kostenlosen Scanner nicht eingestellt haben.

Das eigentliche Kaspersky Antivirus Free wird ja nicht weiterentwickelt, kriegt keine Programmupdates, nur Signaturenaktualisierungen und ehrlich gesagt geällt mir da Kaspersky Security Cloud Free etwas besser als das Kaspersky Antivirus Free.

 

[andy_m4]

Ich bin erst mal froh, dass die den kostenlosen Scanner nicht eingestellt haben.

Ist doch wurscht. Man braucht den Kram eh nicht. :-)

 

[purzelbär]

Ist doch wurscht. Man braucht den Kram eh nicht. :-)

Und den Defender Kram unter Windows 10 auch nicht mit seiner hässlichen und unübersichtlichen GUI

 

[andy_m4]

Man braucht eigentlich gar kein installiertes Antivirenprogramm.
Lustigerweise installieren sich immer alle eines und wundern sich dann, das ihr System langsam ist und sie trotzdem infiziert werden. Versteh' das einer. :-)

 

[BrollyLSSJ]

Das eigentliche Kaspersky Antivirus Free wird ja nicht weiterentwickelt

Der Nachfolger von Kaspersky Security Cloud Free heißt wohl wieder einfach nur "Kaspersky Free". Oder das ist in der Tat eine "neue" Free Version. Denn ich finde, man kann hier wieder weniger einstellen als vorher.

wundern sich dann, das ihr System langsam

Also zumindest bei Kaspersky merke ich es nicht. Aber ich nutze auch immer noch nur HDD only (abgesehen vom PC hier, wo ich Kaspersky aktualisiert habe, denn der hat schon eine SSD für das OS).

 

[purzelbär]

Der Nachfolger von Kaspersky Security Cloud Free heißt wohl wieder einfach nur "Kaspersky Free". Oder das ist in der Tat eine "neue" Free Version. Denn ich finde, man kann hier wieder weniger einstellen als vorher.

Auch deshalb gefällt mir Kaspersky Security Cloud Free besser als das Kaspersky Antivirus Free, weil man bei Ersteren mehr einstellen kann. Muss es mir mal wieder installieren so wie vorgestern beim Läppi meiner Frau, der hab ich Kaspersky Security Cloud Free da installiert.

 

[BrollyLSSJ]

Auch deshalb gefällt mir Kaspersky Security Cloud Free besser als das Kaspersky Antivirus Free, weil man bei Ersteren mehr einstellen kann.

Naja, diese neue Version ersetzt ja die Security Cloud Free. Ich habe die halt über meine vorhandene Security Cloud Free (21.3.x.y) drüber installiert und er hat die Lizenz übernommen. Wird im Dashboard auch als Security Cloud Free angezeigt.



In der Version kann ich selber aber nicht mehr nach Updates suchen. Das ging vorher bei beiden (Free und Cloud Free) meine ich (könnte ich vermutlich Morgen nachgucken, wenn ich zu Hause bin, wo ich noch die alten Versionen nutze).

 

[purzelbär]

drüber installiert und er hat die Lizenz übernommen

Lizenz übernommen? musste ich noch nie ich hatte damals nur bei Kaspersky ein Konto mit E-Mail und Passwort anlegen müssen und wenn ich Kaspersky Free oder Kaspersky Cloud Free installierte, musste ich mich an dem Account anmelden.

 

[BrollyLSSJ]

musste ich mich an dem Account anmelden.

Das meinte ich mit übernehmen. Der hat es bei der Installation automatisch erkannt und dann die restlichen Tage freigeschaltet. Ich weiß gerade nicht mal, ob ich mein Kennwort eingeben musste. Werde ich aber wohl Morgen noch mal testen, wenn ich die anderen beiden Systeme (1x KFA & 1x KSCF) upgrade.

Edith sagt: Ich habe noch mal in die Optionen geguckt. Man kann bei der neuen Version doch vieles einstellen. Ist nur ungewohnt, wegen der neuen GUI. Und auch ein manuelles Update kann man anstoßen.

 

[Benji21]

Privat nutze ich den Defender. Für den normalen DAU ist das aber eher nichts wenn man nicht weiß was man tut.

In der Firma ist/war es hauptsächlich Kaspersky (aktuell Verkaufsstop seitens GL), manche haben noch GDATA im Einsatz und demnächst darf ich mal den Defender 365 ausprobieren.

An Kaspersky stört hauptsächlich dass bei Updates gerade ältere Rechner bei geizigen Kunden in die Knie gehen und dass da Updates random die Ports in den Firewalls wieder zu machen.

Was alle gemeinsam haben ist dass die in der Server/Client Variante im Admin Center ne grottige Übersichtlichkeit haben. Gerade Kaspersky und GDATA.

 

[andy_m4]

Privat nutze ich den Defender. Für den normalen DAU ist das aber eher nichts wenn man nicht weiß was man tut.

Weil ... ?
Mit einer guten Sicherheitssoftware soll man normalerweise auch nicht großartig interagieren. Die soll ruhig und unauffällig ihren Dienst im Hintergrund machen und sich allenfalls dann melden, wenn es einen Vorfall gibt.

An Kaspersky stört hauptsächlich dass bei Updates gerade ältere Rechner bei geizigen Kunden in die Knie gehen und dass da Updates random die Ports in den Firewalls wieder zu machen.

AV-Software richtet Schaden an. Das ist ja nun nix Neues.
Ich weiß schon, warum ich solchen Kram nicht verwende.

 

[Frank-2.0]

Ich habe zusätzlich noch ZoneAlarm mit drauf und dieses reagiert entweder schneller oder empfindlicher. Der Defender hat sich noch nie (!!) gemeldet. Als Beispiel, wenn einem beim Installieren noch etwas anderes mit untergejubelt werden soll nicht nur beim Installieren selbt, sondern sogar schon den nicht ganz koscheren Installer erkennt Zonealarm! Oder wenn man auf eine ominöse Seite geht, mit der etwas faul ist. Hat der Defender nie erkannt.