News Sonntagsfrage: Der Windows Defender bietet ausreichend Schutz, oder?

[Decurio]

Firewall FritzBox und Windows Defender + Windows Firewall ist für mich absolut ausreichend, zudem geringste Systembelastung. Und dann versuche ich noch ab und zu mitzudenken.

 

[BartS]

Da es so schön zu der Sonntagsfrage passt (wenn auch eine Woche zu spät):

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Zitat aus dem Video "Virenschutz, gerade der von Drittanbietern, ist in den meisten Fällen wahrscheinlich schlimmer als die Viren, die man sich ohne oder durch ihn eingefangen hätte..."

 

[finley]

Überall Verschwörungstheorien. Jetzt macht es nichtmal mehr vor Antvirensoftware halt.

 

[purzelbär]

finley, hast du es immer noch nicht bemerkt? wenn man hier im Forum ein Drittanbieter Virenschutz benutzt und nicht den Windows 10 Defender Virenschutz, dann ist man in gewissem Sinn ein Außenseiter.

 

[PHuV]

Da es so schön zu der Sonntagsfrage passt (wenn auch eine Woche zu spät):

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Zitat aus dem Video "Virenschutz, gerade der von Drittanbietern, ist in den meisten Fällen wahrscheinlich schlimmer als die Viren, die man sich ohne oder durch ihn eingefangen hätte..."

Absolut zutreffendes und sehr gut erklärendes Video.

Ergänzung (6. März 2022)

finley, hast du es immer noch nicht bemerkt? wenn man hier im Forum ein Drittanbieter Virenschutz benutzt und nicht den Windows 10 Defender Virenschutz, dann ist man in gewissem Sinn ein Außenseiter.

Weil hier vermutlich auch viele Leute unterwegs sind, die sich damit auskennen, und die Außenseiter meistens Laien sind, die an dem homöopathischen Schlangenöl in Form von Drittanbieter Virenschutz wider besseren Wissens festhalten wollen?

Ich hätte nichts gegen solche Drittanbieter Virenschutzlösungen, wenn die Leute nur sinnlos Geld verlieren würden. Dann wäre es nur ein harmloses Placebo, was keinem schaden würde. Fakt ist aber, diese Programme schaden heute eher, weil sie ein gewaltiges Sicherheitsrisiko darstellen (bzw. ein große unsichere Lücke in ein aktuellem OS wie Windows 10/11 reißen).

 

[kampion]

wenn man hier im Forum ein Drittanbieter Virenschutz benutzt und nicht den Windows 10 Defender Virenschutz, dann ist man in gewissem Sinn ein Außenseiter.

Aber natürlich ist man das, schließlich nutzen nur mickrige 13,7% Drittanbieter.

 

[finley]

Ich hätte nichts gegen solche Drittanbieter Virenschutzlösungen, wenn die Leute nur sinnlos Geld verlieren würden. Dann wäre es nur ein harmloses Placebo, was keinem schaden würde. Fakt ist aber, diese Programme schaden heute eher, weil sie ein gewaltiges Sicherheitsrisiko darstellen (bzw. ein große unsichere Lücke in ein aktuellem OS wie Windows 10/11 reißen).

Und wie erklärst du dir dann das der Defender praktisch in allen Tests auf den hinteren Plätzen landet? Der Defender hat im übrigen auch Sicherheitslücken die teilweise viele Jahre nicht geschlossen wurden. Und im persönlichen Gebrauch habe ich vom Defender noch nie eine Warnmeldung erhalten. Das macht misstrauisch. Im übrigen sind die kostenfreien Varianten auch von Drittherstellern vor dem Defender bei der Erkennung von Schädlingen.

 

[omavoss]

Und wie erklärst du dir dann das der Defender praktisch in allen Tests auf den hinteren Plätzen landet?

"Jeder Krämer lobt seine Ware."

 

[PHuV]

Und wie erklärst du dir dann das der Defender praktisch in allen Tests auf den hinteren Plätzen landet?

Wo bitte, und mit welchen Kriterien? Links bitte!

https://www.bundespolizei-virus.de/virenscanner/

Inzwischen erweist sich der Windows Defender als guter Virenschutz. Im Real-World-Test von AV-Comparatives[2] (Juli - August 2021) konnte der Windows Defender 99.7 Prozent aller Angriffe abwehren. Dabei meldete er sich nur 1-Mal zu Unrecht.

Bei Computerwoche sogar Platz 2.
https://www.computerwoche.de/a/die-besten-anti-virus-tools-fuer-2022-im-test,3552784

Der größte Konkurrent ist dabei Microsoft, denn der in Windows eingebaute Virenschutz, der Microsoft Defender, genügt vielen Anwendern bereits und sie verzichten auf eine Kaufsoftware. In der Folge hat es im Jahr 2021 einige Unternehmensübernahmen gegeben. Norton Lifelock kaufte den deutschen Antivirenhersteller Avira, das Unternehmen Bullguard sowie Avast und AVG. Bedenkt man, dass es zwar über 20 Antivirenanbieter gibt, doch in einigen von ihnen die Antiviren-Engine von Avira, Bitdefender oder Kaspersky stecken, dann ist 2021 die Zahl der echten Antivirenspezialisten deutlich kleiner geworden.

https://www.pc-magazin.de/vergleich...virenscanner-testverfahren-3202833-18234.html

Der Defender hat im übrigen auch Sicherheitslücken die teilweise viele Jahre nicht geschlossen wurden.

Sicherheitslücken haben die meisten Programme, wenn nicht sogar fast alle. Und? Sie wurden geschlossen, daß ist wichtig.

Und im persönlichen Gebrauch habe ich vom Defender noch nie eine Warnmeldung erhalten.

Dann bist Du ja brav und surfst nicht auf gefährlichen Bereichen rum. Ich habe erst vor ein paar Wochen mal eine uralte Platte gescannt. Da wurde eine Menge gemeldet.

Das macht misstrauisch.

Ach, und das Dir jede Antivirensoftware ein Loch reißt, macht Dich nicht mißtrauisch? Oder das fast alle Hersteller schon unangenehm mit false-positiv aufgefallen sind, und sogar wichtige Windows-Dateien falscherweise lahmlegten. Von den immer wiederkehrenden Problemen bei Updates und Upgrades mit Dritthersteller Virenscanner mal ganz zu schweigen? Das macht Dich nicht mißtrauisch?

Und dafür bezahlen noch manche freiwillig?

Im übrigen sind die kostenfreien Varianten auch von Drittherstellern vor dem Defender bei der Erkennung von Schädlingen.

Aber jede von denen muß ein Loch in das OS reisen, der Defender eben nicht. Er kann Ordnerüberwachung machen, und die Kernisolierung ist ein Teil des Windows.

 

[kampion]

Und wie erklärst du dir dann das der Defender praktisch in allen Tests auf den hinteren Plätzen landet?

Fake news?!

Hier mal ein Beispiel mit Bestnoten:
https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/
https://www.av-test.org/de/news/av-test-award-2021-fuer-microsoft/

 

[finley]

Stiftung Warentest 2022
Defender Letzter Platz

Chip.de 2022
Defender Letzter Platz

Computerbild 2022
Defender Letzter Platz

https://www.bundespolizei-virus.de/virenscanner/
Selbst bei deinem eigenen Link ist der Defender auf den hinteren Plätzen

Dann bist Du ja brav und surfst nicht auf gefährlichen Bereichen rum. Ich habe erst vor ein paar Wochen mal eine uralte Platte gescannt. Da wurde eine Menge gemeldet.

Komisch. AVG oder Kaspersky hatten mir ab und zu durchaus einige Warnungen vor gefährlichen Webseiten oder auch Schadsoftware gegeben die in Quarantäne gelandet sind.

Ach, und das Dir jede Antivirensoftware ein Loch reißt, macht Dich nicht mißtrauisch? Oder das fast alle Hersteller schon unangenehm mit false-positiv aufgefallen sind, und sogar wichtige Windows-Dateien falscherweise lahmlegten. Von den immer wiederkehrenden Problemen bei Updates und Upgrades mit Dritthersteller Virenscanner mal ganz zu schweigen? Das macht Dich nicht mißtrauisch?

Hatte noch nie Probleme mit Virenprogrammen von Drittherstellern in den letzten 15 Jahren. Er wurde nicht umsonst als Pflicht von Windows vorgeschrieben!

 

[PHuV]

Hatte noch nie Probleme mit Virenprogrammen von Drittherstellern in den letzten 15 Jahren. Er wurde nicht umsonst als Pflicht von Windows vorgeschrieben!

Und ja, ich hatte einige Probleme mit Virenscannern:

• Avira und Avast falsche positiv-false
  • Avira hat sogar einige Male das OS zum erlahmen gebraucht
• Bitdefender, Bedienung wie Lizenzierung grauenvoll
• Kaspersky, effektiver Arbeitsverhinderer, Performance grauenvoll
• Einzig Eset hat mich über die Jahre gar nicht genervt

Und Du hast nach 15 Jahren nicht richtiges lesen und deuten von Tests gelernt? Dann analysieren wir mal

Stiftung Warentest 2022
Defender Letzter Platz

Schlechter als gut bewerteten die Prüfer alleine Microsofts vorinstallierten Windows Defender, der das Qualitätsurteil 3,1 erhielt. Warentest attestiert ihm immer aber noch eine "passable" Schutzwirkung. Dass das Programm keine Phishing-Abwehr bietet, ist nur ein Problem, wenn man keinen Browser mit dieser Funktion nutzt. Google Chrome, Mozilla Firefox und Microsoft Edge haben sie integriert und standardmäßig aktiviert.

Daher, was Stiftung Warentest und Computer manchmal so testet, ist in meinen Augen fragwürdig.

Chip.de 2022
Defender Letzter Platz

Die gute Nachricht vorab: Mit einer Gesamtnote von 2,1 landet Windows Defender zwar im Test nur auf Platz 11 von 16 untersuchten Virenscannern, trotzdem ist ihm die Gesamtnote "gut" sicher. Mit anderen Worten, Sie haben schon einen guten Virenschutz an Bord, wenn Sie Windows 10 oder Windows 11 nutzen. Wenn es nur um guten Virenscanner geht, ist es also nicht nötig, zusätzlich Geld auszugeben.
Wertung
- Bremst Systeme stark (Kommentar watt?, unsere Firmentest ergeben aktuell genau das Gegenteil)
- Patzer bei Offline-Erkennung

Computerbild 2022
Defender Letzter Platz

Der kostenlose Virenschutz Windows Defender von Windows 10 hat sich über die Jahre gemausert und bietet mittlerweile einen ordentlichen Schutz. Mit den Kaufprogrammen der Konkurrenz kann der Windows Defender aber nicht mithalten. Wer sich jedoch in der Materie auskennt und die Einschränkungen in Kauf nimmt, findet in dem Standardschutz von Windows eine kostenlose und akzeptable Alternative. Für Computer-Laien ist das Programm jedoch nicht zu empfehlen. (Kommentar

• Schwacher Schutz ohne Internet
• Wichtige Extras fehlen (Kommentar welche??? Kinderschutz???)

Sprich, die Bewertungen sind vollkommen subjektiv, welche dann in die Gesamtbewertung einfließen. Das die meisten Virenhersteller zuviel Bloatfunktionen liefern, wird hier als positive Features verkauft. Und heute arbeitet jeder Virenscanner mit einer Online-Datenbank mit ML/DL und braucht sehr wohl eine permanente Onlineverbindung für die Aktualisierung der Erkennungsdatenbanken. Und dann schau Dir mal an, was die Tester dazu schreiben.

Vergleichen wir mal die anderen Tests
https://www.pc-magazin.de/vergleich...virenscanner-testverfahren-3202833-18234.html
Vergleiche mal bitte die Erkennungsraten:

Dann der Link von Kollegen kampion

https://www.av-test.org/de/antiviru...dezember-2021/microsoft-defender-4.18-211616/

Bei Computerwoche, wo die Schutzwirkung mit (55%) bewertet wird, landet der Defender auf Platz 2.

Heise schreibt:

Vor rund einem Jahr erzielte der Microsoft-Schutz erstmals die volle Punktzahl bei AV-Test, seitdem hält er sich im oberen Bereich der Punkteskala. Auch im Testlabor von AV-Comparatives schneidet der Defender regelmäßig gut ab. Das ist Grund genug, die Situation auf dem Antivirenmarkt neu zu bewerten.
:
Für viele Nutzer dürfte der Defender die beste Wahl sein, da er nicht nur vorinstalliert, sondern auch unaufdringlich und kostenlos ist. Ein kostenpflichtiges Schutzprogramm lohnt sich dann, wenn man sich nicht auf den Microsoft-Schutz verlassen möchte, auf technischen Support angewiesen ist oder den zahlreichen Zusatzfunktionen etwas abgewinnen kann. Zu den Gratis-Scannern der AV-Herstellern sollte man nur noch greifen, wenn man in puncto Werbung einigermaßen schmerzfrei ist. Gut geschützt ist man in allen drei Fällen.

Sprich, wenn man sich die Tests genauer liest, und rein auf die Schutzwirkung von Defender geht, ist dieser genauso gut wie von allen Drittanbietern. Die Abwertungen oder Schlechterbewertungen zielen nicht auf diese ab, sondern auf weitere subjektive Punkte, die jeder anders bewertet.

 

[finley]

Der Defender ist ja nicht schlecht. Es ist letztendlich Geschmackssache. Bei mir kommt er alleine wegen der GUI nicht in Frage und weil ich mich damit "nackt" fühle. Die anderen Hersteller als Schlangenöl zu diffamieren ist jedenfalls nicht gerechtfertigt. Soll doch jeder mit seiner Lösung glücklich werden. Stiftung Warentest sagt ja selbst das es keinen schlechten Virenscanner gibt.

Kaspersky hat eine sehr gute Performance. Nicht umsonst bin ich dort über 10 Jahre treuer Kunde gewesen. Nutze ich aber wegen der politischen Situation nicht mehr. Der Defender hat doch hier eine der schlechtesten Performance.

 

[PHuV]

Die anderen Hersteller als Schlangenöl zu diffamieren ist jedenfalls nicht gerechtfertigt.

Du hast Dir das Video oben mal angeschaut? Es kommt auf die Perspektive an. Ein Nachgeschmack hat es bei allen Fachzeitschriften, daß sie es mit ihren Anzeigenkunden natürlich nicht verderben wollen. Und die Drittanbieter werben ja sehr häufig und massiv, weil es hier ja auch um eine Menge Geld geht.

Soll doch jeder mit seiner Lösung glücklich werden. Stiftung Warentest sagt ja selbst das es keinen schlechten Virenscanner gibt.

Wie gesagt, Kritikpunkt ist, daß jeder Virenhersteller die von Windows eigenen geschaffenen Schutzmechanismen aushebeln. Frage ist und bleibt, ist das sinnvoll, besonders wenn die Drittanbieter hier lange nicht die Internas haben, die der Betriebssystemhersteller selbst hat.

Microsoft Defender hat, im Gegensatz zu den anderen Herstellern, folgendes - rein auf Windows bezogen - noch nicht geschafft:

• Updates, Upgrades und Patches verhindert
• Windows eigene Programme und Prozesse falsch ausgesperrt bzw. blockiert
• Das OS in irgend einer Weise ausgebremst oder komplett lahmgelegt

Bei fast allen bekannten Drittanbietern ist das sehr wohl in der Vergangenheit mehrfach aufgetaucht. Und das ein Drittprogramm ein Betriebssystem privat wie beruflich lahmlegt, ist für mich persönlich ein absolutes No-Go.

 

[BrollyLSSJ]

Jeder soll das nutzen, was er für richtig hält. Sei es nun der Defender oder ein 3rd-Party Antivirus. Ich nutze auch lieber Kaspersky als den Defender, weil der Defender bei mir das System merklich ausgebremst hatte und definitiv wesentlich mehr False Positives hatte. Das mag sich geändert haben, weil meine Erfahrungen mit dem Defender schon ewig her sind, aber trotzdem soll mir keiner einreden, dass dies und jenes schlecht ist, weil es je nach Tagesform (angeblich und teilweise auch mal erwiesen) Löcher ins OS haut. Denn wenn es um Löcher geht, müsste man direkt Windows meiden mit den eingebauten NSA Schlupflöchern, aber das ist ein anderer Rant

Sprich, wenn man sich die Tests genauer liest

Genau das ist das Problem, was viele nicht verstehen. Da wird der Himmel bei Stiftung Warentest gelobt, obwohl die Hölle in der Vergleichstabelle die gleichen Wertungen hat. Also generell bezogen, nicht hier auf dem Defender Test. Daher gut, dass es auch mal jemand anderes außer mir erwähnt.

• Updates, Upgrades und Patches verhindert
• Windows eigene Programme und Prozesse falsch ausgesperrt bzw. blockiert
• Das OS in irgend einer Weise ausgebremst oder komplett lahmgelegt

Also das Ausbremsen und lahm legen hatte ich mit dem Defender auch schon. Ist aber, wie oben geschrieben schon ewig her. Ansonsten kann ich sagen, dass Kaspersky abgesehen von der vor 10+ Jahren aktuellen 5.5er (oder 6.0er) Version mein System nicht ausgebremst hat. AVG (als die noch nicht zu Avast bzw. jetzt Norton gehörten) hatte damals auch nicht gebremst, Avast und Avira schon.

Schlimm finde ich da dann, dass z.B. Norton den PC bei nicht-Nutzung für Crypto Mining nutzen soll. Da bin ich mal gespannt, ob das Avast, AVG und Avira auch bekommen werden als Feature, wo die letztes und vorletztes Jahr von Norton gekauft worden sind. Das wäre dann auch wieder mehr ein Grund einfach den Defender zu nutzen anstatt 3rd-Party. Und wer weiß, ob sich die AVs noch weiter gesund schrumpfen.

 

[spw]

Ich habe jahrelang Bitdefender Totalsecurity verwendet.
Dieses neue Abomodell , welches sich jährlich automatisch verlängert( zum jetzt unbekannten Preis in der Zukunft), hat mich veranlasst, nur mehr Windefender zu benutzen.
Das ganze Abomodell dann nur im Kleingedruckten zu verstecken, war für mich absolut unseriös.
Vertrauen weg.Und wem soll man vertrauen, wenn nicht den Anbietern von Sicherheitsprogrammen? Man liefert sich ja regelrecht aus, bei Benutzung.
Ich lasse mich nicht melken.Oder glaube es, nicht gemolken zu werden.
Zumindest in dieser Hinsicht 😅

 

[purzelbär]

Aber natürlich ist man das, schließlich nutzen nur mickrige 13,7% Drittanbieter.

Stört mich auch nicht wirklich wenn die Mehrzahl der User den Defender nutzen, aber das Gemeckere gegen 3rd. Party Virenschutz hier das nervt und mir ist es noch nicht passiert das ein AV etwas in meinem Windows oder Windows selbst zerschossen hätte wie hier immer gern als Argument genannt wird. Was dem Defender auch fehlt finde ich: immer mehr User machen Onlinebanking weil immer mehr Banken ihre Filialen schliessen und die User dann sogar aufs Onlinebanking angewiesen sind und fast jeder Virenschutz Hersteller bietet einen Banking Modus an oder einen Secure Banking Browser, nur Microsoft mit dem Defender bietet das nicht.

 

[PHuV]

Was macht diese Banking Funktion anders als eine Sandbox oder Privatmodus einschalten?

Und nur weil Dir es so nicht passiert ist, hat jetzt was für eine Relevanz? Das der 3rd Virenscanner das System nicht lahmlegte hatte ich schon mehrfach in verschiedenen Konstellation.

 

[purzelbär]

Das der 3rd Virenscanner das System nicht lahmlegte hatte ich schon mehrfach in verschiedenen Konstellation.

Hast du dich da nicht verschrieben? ich glaube, das nicht von dir gehört nicht rein oder? Ich bin der gleichen Meinung wie BrollyLSSJ das jeder den Virenschutz nehmen soll den er will und ich favorisiere halt wegen der GUI und Den Einstellungen des Defenders einen anderen wie zum Beispiel jetzt den:

in Kombination damit:

 

[DonSerious]

Also Comodo und ein AV wie Kaspersky sind eine super Kombi. Mir wäre hier aber Kaspersky AV kostenpflichtig lieber da werbefrei aber das kostet mehr als Internet Security. Mir persönlich reicht die Windows Firewall und Fritz. Aber der Komfort damit ist echt enorm.