News Sonntagsfrage: Der Windows Defender bietet ausreichend Schutz, oder?

[SSD960]

Habe vor 2 Wochen Kaspersky deinstalliert und den Defender aktiviert.

 

[rysy]

Eine augeblähte Suite egal von welchem Hersteller würde ich mir auch nicht installieren und dafür dann nicht jährlich um die 40 Euro oder so ausgeben.

Am Preis soll es nicht scheitern: Habe für die Kaspersky Internet-Security Lizenzen im Januar nachgekauft. Der damalige Preis war ca. 60€ für 10 Geräte/2 Jahre d.h. 3€ pro Gerät und Jahr. Was ich selber nicht verbrauche, geht an den Bekanntenkreis.

Ob man sowas überhaupt braucht und es ausgerechnet Kaspersky sein soll/muss ist eine andere Geschichte.

Mir ist es das auf alle Fälle wert.

 

[Zulgohlan]

Dass sich so viele Leute den Kaspersky noch immer halten? Der scannt trotz vollständiger Deaktivierung noch immer munter weiter, das geht so weit, das Programme unbrauchbar langsam werden (Ausnahmen werden tlw sowieso komplett ignoriert). Das wurde ausgiebig auf unseren Zerstörungsservern geteset, da bei Kunden, die Performance unseres Programmes (mit DB Anbindung) teils unterirdisch war und dann konnte nach langer Suche der komplett deaktivierte Kaspersky identifiziert werden.

 

[NotNerdNotDau]

Seit gestern bekomme ich wieder diese Fehlalarme vom Defender, in dem meine PowerShell-Skripte als "schwerwiegendes Problem" eingestuft und in Quarantäne verschoben werden.

Das war vor langer Zeit mal so der Fall, aber dann war irgendwann mal Ruhe.
Jetzt geht dieser Mist schon wieder los und das ärgert mich maßlos.

 

[purzelbär]

@NotNerdNotDau
So viel also zum Thema der Defender ist der beste Virenschutz für Windows und die AV's von Drittanbieter wie Kaspersky, BitDefender usw. sind Schlangenöle die schlecht programmiert sind und mehr Ärger machen als das sie nutzen. Bei mir meckert der Kaspersky Cloud Free nix und auch die Comodo Firewall ist brav.

 

[kampion]

Das sind doch Einzelfälle, die bei jedem Programm auftreten können. Auch beim weltallerbesten mit Sternchen!

Ich hab zB seit 15 Jahren kein Problem mit dem Defender, und jetzt?

Wär die große Mehrheit mit dem Defender so unzufrieden, dann würden nicht 86% aller CBler auf Schlangenöl verzichten.
Warum braucht man also ein Schlangenöl wenn die meisten keine Probleme mit dem Defender haben (siehe Entwicklung der letzten 5 Jahre: 26% < 33% < 44% < 74% <86%).

 

[Nickel]

Ich hab zB seit 15 Jahren kein Problem mit dem Defender, und jetzt?

Vor 15 Jahren gab es schon den Defender?
Eigtl. doch erst seit WIndows 8 (8.1), der Defender von Windows 7 (XP, Vista) war keine Antivirenlösung,
da brauchte man extra was, z.B. die "Microsoft Security Essentials (2009).

 

[kampion]

Ja, den Vorgänger Essentials zähl ich quasi dazu, hab ich auch schon benutzt, nachdem ich damals Avira (auch hier gabs nen anderen Namen zuvor, AntiVir glaub ich) deinstalliert hab.

 

[Nickel]

Die Microsoft Security Essentials hab ich auch genutzt bei Windows 7.
Seit Windows 8.1 und anschließend Windows 10 den Defender.

 

[Blende Up]

Schlimmer ist doch aber eigentlich, was da mit dem Markt passiert.
MS hat einen ganzen Gewerbezweig im Prinzip über Nacht kaputt gemacht, da praktisch so gut wie Niemand (von ein paar Nerds abgesehen) mehr in ein AV Programm investiert. Und diese jetzt allmählich fehlende Konkurenz könnte dann irgendwann wieder zu einem Problem für alle werden.

Ist im Prinzip ja das gleiche, was der IE damals verursacht hat, nur dass sich damals die Hersteller anderer Browser vehemter dagegen gewehrt haben.

 

[Vindoriel]

Nur hätte man Vertrauen in AV-Programmen von Drittanbietern, wenn diese das System nicht instabiler machen würden oder gar nach einem Windows-Update das System komplett zerhauen, keine unnötige Bloatware installieren (man braucht nur Echtzeitscanner und Dateiscanner, also quasi wie Avira bzw. der Vorgänger H+BEDV AntiVir vor 15 Jahren), keine Daten sammeln usw.

Beim IE war das was Anderes, denn dieser war offen wie ein Scheunentor, hielt sich nicht an W3C-Standards (für den IE angepasste Seiten liefen nicht oder schlecht unter Netscape / Firefox) und es war echte Marktverdrängung. Im Gegensatz dazu machen die AV-Hersteller sich selber kaputt (zumindest für den Heimbereich), siehe oben.

 

[SSD960]

Vom Prinzip hast Du recht: aber auch die anderen Hersteller sind Schuld. Die Software ist meistens Fehleranfällig und sogar Schädlich. Jedenfalls teilweise...

 

[Blende Up]

ja, das ist korrekt, ich bin auch wegen der "Suite" von Avira weg. Wenn die einfach mal beim Thema geblieben wären....

 

[BeBur]

MS hat einen ganzen Gewerbezweig im Prinzip über Nacht kaputt gemacht, da praktisch so gut wie Niemand (von ein paar Nerds abgesehen) mehr in ein AV Programm investiert. Und diese jetzt allmählich fehlende Konkurenz könnte dann irgendwann wieder zu einem Problem für alle werden.

Man kann aber auch wirklich alles schlecht reden. Das Windows ohne AV ausgeliefert wird war steter Kritikpunkt, dann war ein Kritikpunkt, dass die mitgelieferte AV Lösung zu schlecht sei. Jetzt ist sie sehr gut und es ist einigen auch nicht recht.

Dass sich so viele Leute den Kaspersky noch immer halten?

Die Arbeiten halt viel mit Psychologie und Angst. Große grüne und rote Knöpfe, du sollst dich so richtig unsicher fühlen, wenn du ihn deinstallierst.

 

[SSD960]

Der Grund Kaspersky zu deinstallieren war diesmal wirklich Russland. Ich bin kein Verschwörer aber die Firma wird Garantiert von Putins Regierung unter Druck gesetzt. Und richtig auch die Amis haben uns gezeigt was möglich ist. Und das hab ich mir auch damals nicht vorstellen können. Aber nun sind wir zumindest informiert und jeder kann handeln.....

 

[finley]

Alles neu: Microsoft bringt komplett überarbeiteten Windows-Virenscanner​

Hier gibts die neue Defender Preview

https://www.chip.de/news/Alles-neu-...rbeiteten-Windows-Virenscanner_184159103.html

Wie Microsoft in einer FAQ schreibt, plant man die Defender-App nur in der Preview-Phase kostenlos bereitzustellen. Die finale Version soll an Microsoft-365-Abos gebunden werden.

Oha, Defender bald nicht mehr kostenlos

 

[Blende Up]

Man kann aber auch wirklich alles schlecht reden. Das Windows ohne AV ausgeliefert wird war steter Kritikpunkt, dann war ein Kritikpunkt, dass die mitgelieferte AV Lösung zu schlecht sei. Jetzt ist sie sehr gut und es ist einigen auch nicht recht

neenee, das sollte kein schlecht reden sein, ich bin ja selbst bei defender und mehr als zufrieden damit. Aber der Eintritt von einem Riesen wie MS verursacht in dem jeweiligen Zweig nun mal erhebliche Veränderungen der Marktchancen. Und man würde sich heute sicher extrem genau überlegen, ob man in diesem Bereich noch in das Geschäft investieren würde....

 

[Nickel]

Oha, Defender bald nicht mehr kostenlos

Google lieber mal genauer, bevor du in Fettschrift irgendwas verbreitest
was du in Chip Artikel reininterpretierst weil's dir in den Kram passt.

Der integrierte Defender bleibt und wird auch weiterhin bleiben und supportet.
Das neue ist eine extra "Microsoft Defender App" - eher wohl gedacht für Unternehmen
und wird es auch für Android und MAC geben.

 

[MountWalker]

[...] verursacht in dem jeweiligen Zweig nun mal erhebliche Veränderungen der Marktchancen. [...]

Wenn dieser "Markt" aber eh nicht wichtig ist, ist es auch egal. Der Einstieg eines großen Konzerns in den Markt der Hütchenspieler an Touristenhotspots wird auch verursachen, dass Hütchenspieler, die nicht diesem Konzern angehören, verschwinden. Wen interessiert das? Die Hütchenspieler bestimmt...

 

[PHuV]

Der integrierte Defender bleibt und wird auch weiterhin bleiben und supportet.
Das neue ist eine extra "Microsoft Defender App" - eher wohl gedacht für Unternehmen
und wird es auch für Android und MAC geben.

Korrekt, und diese Variante teste ich gerade bei uns im Unternehmen als POC, da wir schon länger den Kaspersky ablösen wollen. Problem ist, das es auch lizenztechnisch - wenn ich unsere Kollegen richtig verstanden habe - eine neue OS-Lizenz erfordert, die doch deutlich teurerer wird.