News Sonntagsfrage: Der Windows Defender bietet ausreichend Schutz, oder?

kampion · 7. März 2022

PHuV hat ja schon das meiste dazu gesagt, trotzdem mal:

finley schrieb:
Stiftung Warentest 2022
Defender Letzter Platz

Chip.de 2022
Defender Letzter Platz

Computerbild 2022
Defender Letzter Platz

Na das sind ja tolle Quellen!
CB ist Boulevard, Chip seit mind 20 Jahren auch (siehe unseriöser Internet-Auftritt). SV testet jeden Sch*** und ist überhaupt nicht spezialisiert wie zB meine Quelle AV-Test.

Und bei meinem eigenen Link ist die Sortierung alphabetisch und Defender hat die Höchstnote und Auszeichnung bekommen. Das nächste mal bitte genauer hinschaun bevor man widerspricht.

finley schrieb:
Komisch. AVG oder Kaspersky hatten mir ab und zu durchaus einige Warnungen vor gefährlichen Webseiten oder auch Schadsoftware gegeben die in Quarantäne gelandet sind.

Komisch. Defender hatte mir ab und zu durchaus einige Warnungen vor gefährlichen Webseiten oder auch Schadsoftware gegeben die in Quarantäne gelandet sind.

finley schrieb:
Hatte noch nie Probleme mit Virenprogrammen von Drittherstellern in den letzten 15 Jahren. Er wurde nicht umsonst als Pflicht von Windows vorgeschrieben!

Hatte noch nie Probleme mit Defender von Microsoft in den letzten 15 Jahren. Er wurde nicht umsonst als völlig ausreichend von Windows angesehen!

finley schrieb:
Der Defender ist ja nicht schlecht. Es ist letztendlich Geschmackssache. Bei mir kommt er alleine wegen der GUI nicht in Frage und weil ich mich damit "nackt" fühle.

Jetzt ist er auf einmal "nicht schlecht" und Geschmackssache? Also quasi gut. Was für eine Kehrtwende!
Und dir gefällt die GUI nicht, seine Performance ist ja "nicht schlecht". Warum also nicht gleich so schreiben?

finley schrieb:
Die anderen Hersteller als Schlangenöl zu diffamieren ist jedenfalls nicht gerechtfertigt. Soll doch jeder mit seiner Lösung glücklich werden. Stiftung Warentest sagt ja selbst das es keinen schlechten Virenscanner gibt.

Selbstverständlich sind die anderen Hersteller Schlangenöl. Das ist ein Fakt, dass man Geld bezahlt für mind. genauso viel Leistung oder gar weniger. Siehe Profis von AV-Test oder das Video oben.
Du hast doch den Defender auch diffamiert. Wenn SV das sagt, warum hast du erst gesagt, dass Defender schlecht ist?

finley schrieb:
Kaspersky hat eine sehr gute Performance. Nicht umsonst bin ich dort über 10 Jahre treuer Kunde gewesen. Nutze ich aber wegen der politischen Situation nicht mehr. Der Defender hat doch hier eine der schlechtesten Performance

Defender hat auch eine sehr gute Performance. Nicht umsonst bin ich dort über 15 Jahre treuer Kunde gewesen.
Hmm, und nun hat der Defender doch wieder "eine der schlechtesten Performance. Du hast doch selbst vorhin gesagt, dass der Defender "nicht schlecht" ist und er dir nur wg der GUI nicht gefällt. Entscheide dich mal

Nix für ungut, aber wir drehen uns im Kreis. Und die 86% können ja nicht so verkehrt sein wenn sie nur noch den Defender haben. Hätten sie Probleme damit, wären die Zahlen in den letzten Jahren nicht so rapide gestiegen: 26% < 33% < 44% < 74% <86% (seihe auch meine Signatur).

purzelbär · 7. März 2022

Hätten sie Probleme damit, wären die Zahlen in den letzten Jahren nicht so rapide gestiegen: 26% < 33% < 44% < 74% <86% (seihe auch meine Signatur).

Ja super aktuell dein Bericht in der Signatur der von Dezember 2016 und damit über 5 Jahre alt ist. Wärest du so neutral wie Andy_m4, dann wärtest du auch so einsichtig, das der Defender im Prinzip genauso ein Schlangenöl ist, nur mit dem Unterschied das es von Microsoft ist und schon Bestandteil von Windows 10 ist. Und warum kam überhaupt der Virenschutz von Windows? weil Microsoft zu Zeiten von XP und Vista dafür kritisiert wurde, das Sie selbst noch keinen Virenschutz anböten und viele User aus verschiedenen Gründen sich damals keinen Virenschutz installierten was wiederum die Botnetze Betreiber freute. Man könnte auch sagen: Microsoft wurde dazu gegängelt, selbst eine Virenschutzlösung anzubieten was dann ja auch eintrat mit zuerst MSE und danach mit Defender Antivirus als Bestandteil von Windows 8.1 und Windows 10.

kampion · 7. März 2022

Tja, man hat damals schon gemerkt, dass es Schlangenöl ist. Die waren der heutigen Mehrheit schon weit voraus. Heute ist das Thema umso aktueller, siehe die von dir zitierten CBase-Zahlen der letzten 5 Jahre. Der Defender ist für mich kein Schlangenöl, da ich dafür nicht mehr Geld bezahle. Für mich sind gratis AV wie Avira auch kein Schlangenöl. Schlangenöl sind Premium- bzw Abo-Produkte wie Kaspersky, ESET, AVG oder Avira Premium, für die man Geld bezahlt für bewiesenermaßen nicht mehr Leistung (bzw gar weniger).

Wie gesagt, wir drehen uns hier im Kreis.
User, die mit Defender zufrieden sind können nicht verstehen warum man Geld für Schlangenöl bezahlen soll. Und User, die Geld für Schlangenöl bezahlen, werden natürlich stets ihre These verteidigen, dass eben dieses Öl doch einen Mehrwert bringt, koste es was es wolle. Siehe bitte nochmal das Video oben, dass das Problem mmn gut erklärt.

OT-Vergleich:

Man kann dies auch mit dem völlig abstrusen Wasser-Konsum vergleichen. Vor etwa 20 Jahren hat man noch viel Leitungswasser getrunken bzw nur echtes Mineralwasser gekauft, dann hat sich die Lage verändert: immer mehr kaufen heute (auch stilles) Wasser in Plastikflaschen, verpesten damit die Umwelt. Zahlen dabei erheblich mehr Geld (bis zu 65-500x mehr*) und denken sie kaufen ein besseres Produkt als daheim. Tests haben jedoch bewiesen, dass Leitungswasser (bis auf ganz wenige Ausnahmen) völlig i.O. ist und Wasser in Plastik gar oft schlechter und verkeimt ist. Trotzdem kauft die Mehrheit heute (quasi kein besseres, aber völlig überteuertes) Wasser in Plastikflaschen. Auch hier wird diese Klientel bis aufs letzte verteidigen, dass ihr gekauftes Wasser so viel besser ist als das daheim. Völlig egal, dass man dafür Zeit investiert, mehr schleppt, erheblich mehr Geld bezahlt (*nur 0,2 Cent/Liter (!) daheim vs. 13 Cent/Liter (!!!) bei Discountern, und das ist noch das billigste! Markenprodukte sind da noch viel teurer) und damit auch massiv die Umwelt verpestet.

Und noch eine ganz einfache Frage zum Abschluss: würdet ihr 65-500 mal mehr für Brot, Fleisch oder Käse ausgeben? Damit ist alles gesagt, alles beantwortet.

PHuV · 7. März 2022

purzelbär schrieb:
Hast du dich da nicht verschrieben? ich glaube, das nicht von dir gehört nicht rein oder?

purzelbär schrieb:
Ich bin der gleichen Meinung wie BrollyLSSJ das jeder den Virenschutz nehmen soll den er will und ich favorisiere halt wegen der GUI und Den Einstellungen des Defenders

Wo sieht das hier nun anders aus?

Alles eine Frage der Gewöhnung. 🙂

purzelbär · 7. März 2022

Wo sieht das hier nun anders aus?

Wie schon geagt: mir gefällt die GUI nicht und ist man erst dort, muss man sich durch weitere Einstellungen der GUI hangeln um gewisse Einstellungen zu tätigen bzw zu aktivieren und das und nur das gefällt mir nicht. ich bin keiner der sagt der Defender sei schlecht, aber eine andere GUI wie noch bei MSE, gefiele mir viel besser.

Ergänzung (7. März 2022)

Für mich sind gratis AV wie Avira auch kein Schlangenöl. Schlangenöl sind Produkte wie Kaspersky, ESET, AVG oder Avira Premium, für die man Geld bezahlt für bewiesenermaßen nicht mehr Leistung (bzw gar weniger).

Eine augeblähte Suite egal von welchem Hersteller würde ich mir auch nicht installieren und dafür dann nicht jährlich um die 40 Euro oder so ausgeben.

PHuV · 7. März 2022

purzelbär schrieb:
Wärest du so neutral wie Andy_m4, dann wärtest du auch so einsichtig, das der Defender im Prinzip genauso ein Schlangenöl ist, nur mit dem Unterschied das es von Microsoft ist und schon Bestandteil von Windows 10 ist.

Das ist jetzt wirklich Äpfel mit Wurst vergleichen. Ein Betriebssytem, in dem ein Virenscanner als ein Teilkonzept eingebettet und in das Schutzsystem integriert ist, ist etwas anderes als eine Drittherstellersoftware, die sich mit Reverse Engineering quasi in das Betriebssystem einhackt und die interne Schutzmechanismen aushebelt.

purzelbär schrieb:
Und warum kam überhaupt der Virenschutz von Windows? weil Microsoft zu Zeiten von XP und Vista dafür kritisiert wurde, das Sie selbst noch keinen Virenschutz anböten und viele User aus verschiedenen Gründen sich damals keinen Virenschutz installierten was wiederum die Botnetze Betreiber freute.

Wobei man aber sagen muß, daß die Virenproblematik durch die steigende Vernetzung erst ab dort immer problematischer wurde.

purzelbär schrieb:
Man könnte auch sagen: Microsoft wurde dazu gegängelt, selbst eine Virenschutzlösung anzubieten was dann ja auch eintrat mit zuerst MSE und danach mit Defender Antivirus als Bestandteil von Windows 8.1 und Windows 10.

Ob man das so formulieren muß, ich weiß nicht. Gegängelt ist in meinen Augen das falsche Wort. Genauso wie es früher keine Firewall im OS gab, ist das durch die technische Weiterentwicklung einfach erforderlich geworden. Kernschutz war früher auch ein vernachlässigbares Thema und war nur für Hypervisoren interessant, genauso wie Sandbox, Zertifikate, Verschlüsselung und Co. Und Schau Dir mal an, was wir heute haben. Ohne HTTPS und Co. geht gar nichts mehr.

Ergänzung (7. März 2022)

purzelbär schrieb:
Wie schon geagt: mir gefällt die GUI nicht und ist man erst dort, muss man sich durch weitere Einstellungen der GUI hangeln um gewisse Einstellungen zu tätigen bzw zu aktivieren und das und nur das gefällt mir nicht. ich bin keiner der sagt der Defender sei schlecht, aber eine andere GUI wie noch bei MSE, gefiele mir viel besser.

Laß Dich bitte nicht von einer GUI täuschen. GUI sagt erst mal gar nichts aus.

MyLife · 7. März 2022

BrollyLSSJ schrieb:
Schlimm finde ich da dann, dass z.B. Norton den PC bei nicht-Nutzung für Crypto Mining nutzen soll. Da bin ich mal gespannt, ob das Avast, AVG und Avira auch bekommen werden als Feature, wo die letztes und vorletztes Jahr von Norton gekauft worden sind.

Avira hat es schon.

https://support.avira.com/hc/de/articles/4407469485585-Was-ist-Avira-Crypto-

BrollyLSSJ · 7. März 2022

kampion schrieb:
Schlangenöl sind Premium- bzw Abo-Produkte wie Kaspersky, ESET, AVG oder Avira Premium, für die man Geld bezahlt für bewiesenermaßen nicht mehr Leistung (bzw gar weniger).

Naja, das Kaspersky, welches @purzelbär nannte (und ich auch nannte) sind ja kostenlos. Also Kaspersky gibt es auch in einer kostenlosen Version, genau wie AVG und Avast, wobei das beides sich eh nur in der GUI und den Zusatzfeatures unterscheidet. Also AVG ist inzwischen nur ein reiner Virenscanner, Avast hat noch extra Schutzkomponenten dabei (WiFi Scanner, Password Manager), sofern die Infos noch aktuell sind. Ich persönlich fand die AVG GUI auch aufgeräumter. Da die aber zu Norton gehören, würde ich die nicht mehr installieren. Wer weiß, wann die den Crypto Mining Shice bekommen.

MyLife schrieb:
Avira hat es schon.

Krass, danke für die Info. Den werde ich also definitiv meiden. Mal sehen, wann die anderen beiden Folgen. Die sind ja 1 Jahr später gekauft worden als Avira.

MyLife · 7. März 2022

Ihrgendwo hatte ich auch gelesen das Norton, Avira, Avast und Avg. bald auch die selbe AV-Engine erhalten sollen. Das schränkt die Wahl bei Free AVs extrem ein.

purzelbär · 7. März 2022

Also AVG ist inzwischen nur ein reiner Virenscanner, Avast hat noch extra Schutzkomponenten dabei (WiFi Scanner, Password Manager), sofern die Infos noch aktuell sind.

BrollyLSSJ, viel Unterschied ist nicht bei den Installern von AVG Free:

und Avast Free:

AVG Free hat gerade mal 2 Komponenten weniger als Avast Free zur Installation. Gut bzw interessant finde ich die Firewall die man mitwählen kann, die hat 3 Modi die man wählen kann. Aber insgesamt sind bei mir Avast oder AVG auf meiner alten Kiste zu langsam bzw dauert es mir zu lange bis alles in der Taskleiste geladen ist wenn eines der beiden installiert ist. Gut ist auch das man bei beiden nach wie vor optional die Angepasste Installation wählen kann, das ist selten geworden bei anderen Herstellern.

Wer weiß, wann die den Crypto Mining Shice bekommen.

Wer weiß vielleicht haben wir Glück und man kann dann den Crypto Scheiß auch bei der Angepassten Installation abwählen.

WhoDat · 7. März 2022

Irgendwann vor x Jahren mit Windows 7 auf Defender umgestiegen. Ich hatte vorher die Gängigen alle getestet und war nie ganz zufrieden. Der Defender ist der erste, der seinen Job macht und nicht nervt. Kp was man für ein harter DAU sein muss, damit der Defender nicht ausreicht.

kostenlos
keine nervige Werbung
frisst (gefühlt) weniger Ressourcen als der ganze Müll von Avast & co.
keine Kompatibilitätsprobleme
keine Falschmeldungen

kampion · 7. März 2022

WhoDat schrieb:
Kp was man für ein harter DAU sein muss, damit der Defender nicht ausreicht.

kostenlos

keine nervige Werbung

frisst (gefühlt) weniger Ressourcen als der ganze Müll von Avast & co.

keine Kompatibilitätsprobleme

keine Falschmeldungen

So ist es! Und dann gibts tatsächlich noch irgendwelche Gamer oder gar Nerds, die Kohle für Kaspersky und Co. verbraten! Da kann man sich nur noch an den Kopf fassen...

omavoss · 7. März 2022

kampion schrieb:
Und dann gibts tatsächlich noch irgendwelche Gamer oder gar Nerds, die Kohle für Kaspersky und Co. verbraten! Da kann man sich nur noch an den Kopf fassen...

Damit sieht es aber im professionellen Umfeld schon wieder ganz anders aus. Profis haben Serviceverträge mit den AV-Anbietern, die bekommen in Sekundenbruchteilen Mitteilungen von den Servern der Profis über evtl. Schädlingsbefall und der Support der AV-Anbieter stellt meist nach wenigen Minuten Werkzeuge zur Verfügung, die den Schädling abwehren bzw. macht das sofort selbst, sodass der Profi-Administrator nur noch eine Mitteilung darüber bekommt, dass ein Angriff stattgefunden hat und ob und wie er erfolgreich abgewehrt werden konnte. Dieser Service kostet natürlich richtig Geld!

finley · 7. März 2022

Also einigen wir uns darauf dass es schlicht Geschmackssache ist welches Schlangenöl man verwendet. Die Mehrheit im Forum verwendet gerne Schlangenöl von Microsoft und andere wiederum lieber von einem anderen Hersteller. Dabei ist festzuhalten das es eigentlich kein Schlangenöl sein kann, da alle Virenscanner ja durchaus einen Nutzen haben und Schädlinge identifizieren und unschädlich machen.

PHuV · 8. März 2022

omavoss schrieb:
Damit sieht es aber im professionellen Umfeld schon wieder ganz anders aus. Profis haben Serviceverträge mit den AV-Anbietern, die bekommen in Sekundenbruchteilen Mitteilungen von den Servern der Profis über evtl. Schädlingsbefall und der Support der AV-Anbieter stellt meist nach wenigen Minuten Werkzeuge zur Verfügung, die den Schädling abwehren bzw. macht das sofort selbst, sodass der Profi-Administrator nur noch eine Mitteilung darüber bekommt, dass ein Angriff stattgefunden hat und ob und wie er erfolgreich abgewehrt werden konnte. Dieser Service kostet natürlich richtig Geld!

Und der ist bei Microsoft wirklich deutlich teurer als der von Kaspersky.

MountWalker · 8. März 2022

finley schrieb:
[...] das es eigentlich kein Schlangenöl sein kann, da alle Virenscanner ja durchaus einen Nutzen haben und Schädlinge identifizieren und unschädlich machen.

Echtes Schlangenöl macht auch was: Es hat Kilokalorien, es hat eine gar nicht so ungesunde Fettsäurenzusammensetzung, es hat bestimmt auch Vitamin E und vielleicht sogar D. Nur obs deshalb viel teurer sein darf, als eine Flasche Rapsöl mit noch gesünderer Fettsäurenzusammensetzung, das ist eben die Frage.

Eine Erfolgreiche Vireninfektion auf einem Heimcomputer kostet einen im schlimmsten Fall einmal einen Tag für Neuinstallation und Backupwiederherstellung - da das eine Zeitverlustfrage ist, ist es eben nicht unsinnig, zu fragen, wie viel Zeit ich durch permanenten Virenwächtereinsatz verliere, was eben auch nicht null ist. Und dazu kommen dann noch die versteckten Kosten durch den Mehrauwand für die Programmierer der Anwendungen, die ihr benutzt, weil die ihre Anwendungen immer wieder anpassen müssen, damit sie von euren AV-Wächtern nicht zu Boden geworfen werden. Aber klar, man kann die Argumente des Schlangenöl-Artikels von Golem auch einfach wegignorieren und sich auf das Wort Schlangenöl konzentrieren, weil einfach nicht sein kann, was nicht sein darf - 20 Jahre AV-Nutzung, 20 Jahre Confirmation Bias und macht doch jeder, das kann doch nicht schlecht sein, da brauch ich auch keine Argumente wahrnehmen. 1000 Jahre lang wurden in Europa Hexen verbrannt, hat in Europa 1000 Jahre eine Mehrheit gut gefunden....

kampion · 8. März 2022

Besorgniserregend: https://www.golem.de/news/umfrage-mehrheit-der-nutzer-zahlt-fuer-antiviren-software-2202-163032.html
"Obwohl der Nutzen von Virenscannern umstritten ist, hat fast jeder dritte Deutsche dafür ein kostenpflichtiges Abo."

Aber wie ich oben schon sagte. Die Mehrheit zahlt auch 65-500x mehr für Wasser obwohl dieses nahezu kostenlos daheim verfügbar ist!

chris12 · 8. März 2022

hat jeder der windows nutzt.
bekommt man bekanntlich nicht umsonst, also bezahlt man auch den defender mit.
man muss zwar nicht jährlich bezahlen, aber gratis ist er deswegen nicht.

BrollyLSSJ · 8. März 2022

MyLife schrieb:
Ihrgendwo hatte ich auch gelesen das Norton, Avira, Avast und Avg. bald auch die selbe AV-Engine erhalten sollen.

Danke für die Info. Wobei AVG und Avast schon die selbe Engine haben (Avast hat vor vielen Jahren ja AVG aufgekauft gehabt und dann wurde die Engine auch vereinheitlicht). Sofern die von allen Engines das beste nehmen, finde ich dann solche Synergien auch sinnvoll. Muss ja nicht jeder das gleiche entwickeln.

purzelbär schrieb:
viel Unterschied ist nicht

Danke, das sieht in der Tat besser aus. Stand auch irgendwo, meine ich zumindest, dass AVG das reine AV ist. Ich weiß gerade nur nicht, ob die die Engines zusammen getan haben oder nur noch die Avast Engine nutzen. Die AVG Engine fand ich früher zumindest performanter als die von Avast.

purzelbär · 8. März 2022

Ich weiß gerade nur nicht, ob die die Engines zusammen getan haben oder nur noch die Avast Engine nutzen. Die AVG Engine fand ich früher zumindest performanter als die von Avast.

Unter der Haube bzw unter der GUI haben seit der Fusion Avast und AVG absolut identische AV Engines und ich denke, die Engines von Avast und AVG wurden damals zusammen geführt bzw miteinander verschmelzt.

News Sonntagsfrage: Der Windows Defender bietet ausreichend Schutz, oder?

Commodore

Admiral

Commodore

Banned

Admiral

Banned

Lt. Commander

Rear Admiral

Lt. Commander

Admiral

Lieutenant

Commodore

Rear Admiral

Lt. Commander

Banned

Fleet Admiral

Commodore

Banned

Rear Admiral

Admiral

Ähnliche Themen