Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSonntagsfrage: VR-Gaming war, ist und bleibt etwas für die Nische, oder?
Und ähnlich verhält es sich auch etwas im VR-Markt: Es gibt immer Leute, die wegen Wachstrumsraten im zweistelligen Prozentbereich meinen, dass ja bald der VR-Markt explodiert und dann den Gamingmarkt überrollt. Und ich schau mir die Zahlen halt an und denk mir: Nope!
Ich hab das in diesem Thread tatsächlich so vor allem von denen gelesen, die VR den Zusammenbruch oder Tod vorhersagen.
Ich denke auch nicht, das der VR-Markt explodieren wird (er könnte, aber dann nur mit massivem Invest und trotzdem fragwürdigem Ausgang). Aber wachsen, und auch in Bezug auf den Gesamtanteil. Aber nicht, bang, 5%, 10%, 25%. Sondern gemächlich und kontinuierlich.
DevPandi schrieb:
Habe ich geschrieben, dass es einen Durchbruch braucht? Nein! Es geht mir nur darum, dass man - auch hier - immer wieder davon liest, dass VR ja bald durchstartet und das hört man nun seit gut 5 Jahren!
Also tatsächlich hast schon du was über einen Durchbruch geschrieben. Das man davon hört usw.
VR hat doch schon durchgestartet, vor 5 Jahren. Und läuft seitdem profitabel in seiner Nische. Mit gesundem, zum Gesamtmarkt überproportionalem Wachstum.
Blaexe schrieb:
Das bezweifle ich noch, vielleicht kann Sony das Gegenteil beweisen. Aber mMn funktioniert das nur in bestimmten Genres gut (Simulationen)
Jups, und genau da wäre so ein Beispiel:
Star wars squadrons vr und non vr spielbar
Übrigens auch MSFS.
Vielleicht auch das nächste Formel 1, vielleicht auch erst später (oder gar nicht).
Aber das sind schon AA+ Spiele, die auch VR unterstützen.
Blaexe schrieb:
Es gibt doch immer weniger PCVR exklusive Spiele, nicht mehr. Die neuen Spiele werden größtenteils mit der Quest als Lead Plattform entwickelt... frag doch mal warum.
Diesen Überfluss wie im PC-Gaming Bereich brauche ich nicht. Und wenn für die Konsolen fleißig VR-Content erstellt wird, wird das langfristig auch dem PCVR-Markt helfen. Kurzfristig zieht es natürlich Kapa rüber, aber Konsole und PC sind ja nicht inkompatibel. Das kommt schon, mittelfristig, auch dem PCVR zugute. Da hab ich keine Sorgen.
all diese Brillen ZUSAMMENGENOMMEN sind auf STeam nicht mal halb so stark vertreten wie die Index...
die einzige Brille die der Index davonzieht ist die Quest2
eine Brille die 1/3 kostet, zusätzlich kabellos ist und keinen PC benötigt
die Index ist ein 1000Euro Headset... dafür dass sie soviel kostet, ist sie auf Steam finde ich sehr stark vertreten
mehr als eben alle anderen Headsets (oculus außen vor) zusammengenommen
Ich habe ja schon gesagt dass ich darum bitte es möglichst objektiv zu sehen. Es ist schön wenn du das nicht brauchst. Der durchschnittliche PC Gamer (und auch Konsolero) erwartet aber ausreichend AAA Spiele und Auswahl.
Was Neuerscheinungen angeht kann das schon stimmen (bin da nicht auf dem Laufenden, hab aber auch nix gegensätzliches gehört, spricht also eher dafür).
cleric.de schrieb:
Welcher bekannte Entwickler investiert denn noch in PC-VR? Wie gesagt, wir hatten das schon. Vergleich mal die Spiele-Messen der letzten Jahren. PC-VR? Extrem abnehmend, bei der letzten Gamescom quasi nicht mehr vorhanden.
Irgendeiner, der Geld in VR-Spiele ab A-Value investiert? Sehr selten geworden bis quasi nicht mehr vorhanden.
Also wo welcher Spieleentwickler Geld investiert, weiß ich nicht. Aber auf den Messen findet sich vor allem Hype, und der ist, ich glaube da waren wir uns auch vorher einig, vorbei.
cleric.de schrieb:
Dann sind es immerhin schon 2 Spiele für die sündhaft teure PC-Hardware.
Da sehe ich ein paar mehr Spiele, aber deswegen macht mir das Zeug auch noch richtig Spaß. Half Life Alyx Mods sind übrigens auch sehr goil.
Ich persönlich denke, ein VR exklusives Star Wars (wahrscheinlich dann aber auf der Konsole) könnte wirklich helfen.
Und, vielleicht ist das ja versöhnlich, selbstverständlich hilft jeder AAA Content, die Nutzerbasis zu erweitern. Und macht dann das Thema attraktiver für noch mehr Content-Creator. Da wiederspreche ich nicht, weil das richtig ist. Aber den Tod, der ja schon seit Beginn vorhergesagt wurde, genauso wie die Explosion, den sehe ich nicht, dagegen spricht auch das - hatte ich glaube schon mal gesagt - kontinuierliche Wachstum.
Ergänzung ()
Blaexe schrieb:
Aber Simulationen sind doch nicht genug für einen ganzen Markt. Der normale Gaming Markt bietet ja auch weit, weit mehr.
Es braucht doch keinen ganzen Markt. Wieso willst du einen eigenen PCVR Markt, der dann auch noch irgendwie in der Größe relevant zum PC Gaming Markt ist? Als Nische ist der doch 1a positioniert.
EDIT: Ach so, du meinst VR nur basierend auf Simulationen (das hab ich aufgenommen, weil du recht hast, damit funktioniert das ziemlich gut, das gilt für mich aber auch grundsätzlich für Ego-Shooter). Das haben wir doch auch aktuell nicht nur. Es gibt Shooter (die sind mega in VR), es gibt Action, es gibt Kindergames, es gibt ziemlich viel zur Auswahl (hier mal Games die ich gut finde https://www.computerbase.de/forum/t...s-sammelthread.1580926/page-222#post-26609397). Wenn da nix für dich dabei ist, oder zu wenig, dann ist das so und völlig ok. Diejenigen Nutzer, die dort spielen und Geld ausgeben, für die ist anscheinend Content vorhanden.
Blaexe schrieb:
Ich habe ja schon gesagt dass ich darum bitte es möglichst objektiv zu sehen. Es ist schön wenn du das nicht brauchst. Der durchschnittliche PC Gamer (und auch Konsolero) erwartet aber ausreichend AAA Spiele und Auswahl.
Sorry, ich schau schon auch objektiv drauf (und wo ich mich subjektive äußere, mache ich das entsprechend deutlich).
Objektiv ist ein Markt vorhanden. Objektiv ist dieser am wachsen. Objektiv ist dieser Markt somit ausreichend und auskömmlich (sonst würde er eben nicht wachsen). Ich würde dich auch bitten, das objektiv so anzuerkennen.
Nochmal, ich denke der Anspruch ist die Diskrepanz. VR wird eben nicht PC-gaming ersetzen. Das Handy hat auch nicht den TV ersetzt. Das ebook auch nicht das Buch. Das Fernsehen auch nicht das Radio, die E-Mail nicht den Brief, ...
Wie die Anteile irgendwann mal liegen, wird sich zeigen.
Doch, braucht es. Full Stop. Wer sonst soll denn die Forschung und Entwicklung zahlen? Bisher konnte VR größtenteils auf Smartphone Basis aufbauen. In Zukunft nicht mehr. Es braucht den Massenmarkt, denn die ganzen Firmen (Microsoft, Google, Apple, Meta, Bytedance, Valve...) haben sicher nicht zum Ziel Geld zu verbrennen - sie wollen das irgendwann auch wieder rein kriegen.
SIR_Thomas_TMC schrieb:
Objektiv ist ein Markt vorhanden. Objektiv ist dieser am wachsen. Objektiv ist dieser Markt somit ausreichend und auskömmlich (sonst würde er eben nicht wachsen). Ich würde dich auch bitten, das objektiv so anzuerkennen.
Objektiv wird der Markt auch in 10 Jahren noch nicht groß genug sein um richtige AAA VR Blockbuster zu finanzieren. Von durchschnittlich 5000 aktiven PCVR Usern 2016 zu knapp 25000 aktiven PCVR Usern 2021.
AAA Spiele müssen sich 5+ Millionen mal verkaufen um rentabel zu sein.
Nein, braucht es - so wie du das forderst - eben nicht. Full stop. Es wird aktuell laufend in Forschung und Entwicklung investiert, ohne den eigenen PC-VR Markt (der größenmäßig mit dem PC Games Markt mithalten kann). Ich weiß nicht, wieso du da die Augen zu machen musst/willst. Der auskömmliche PC-VR Markt ist schon da. Du hast die Quellen doch gelesen, die ich verlinkt hatte. https://www.computerbase.de/forum/t...as-fuer-die-nische-oder.2080506/post-26799387
Blaexe schrieb:
Objektiv wird der Markt auch in 10 Jahren noch nicht groß genug sein um richtige AAA VR Blockbuster zu finanzieren.
Wer braucht AAA VR-Blockbuster? Wer braucht PC AAA Blockbuster? Ich nicht. Und, wie der Markt zeigt, viele andere, ausreichend andere, dass VR ohne AAA Blockbuster funktioniert, auch nicht.
Blaexe schrieb:
AAA Spiele müssen sich 5+ Millionen mal verkaufen um rentabel zu sein.
Das kann durchaus sein. Nur dein Schluss VR needs AAA need Users ist halt falsch, weil VR nicht AAA braucht. VR profitiert von AAA, aber VR braucht nicht AAA.
Ich hab irgendwie den Eindruck, du bräuchtest VR-AAA Content, um vielleicht vor dir den Kauf einer VR-Brille rechtfertigen zu können...
Alle die, die noch kein PCVR Headset regelmäßig nutzen, aber einen entsprechend starken PC besitzen. Also so ca. 95% der entsprechenden Steam User.
SIR_Thomas_TMC schrieb:
Das kann durchaus sein. Nur dein Schluss VR needs AAA need Users ist halt falsch, weil VR nicht AAA braucht. VR profitiert von AAA, aber VR braucht nicht AAA.
Das kann ein Ziel sein, der Massenmarkt, und ist sicher das Ziel von Sony und auch Zuckerberg.
Aber Pimax hat das sicher nicht als Ziel. Auch ein VR-U-Boot-Simulator hat nicht dieses Ziel, freut sich natürlich über mehr Nutzer. Ich glaube, du verstehst nicht, wie profitabel eine Nische sein kann. Der Massenmarkt ist dagegen eine echte Qual, dafür winkt dort dann die - absolut gesehen - große Kohle. Im Nischenmarkt winkt dir dafür ne hohe Profitabilität.
Blaexe schrieb:
Alle die, die noch kein PCVR Headset regelmäßig nutzen, aber einen entsprechend starken PC besitzen. Also so ca. 95% der entsprechenden Steam User.
Und diese 95% der potentiellen Nutzer haben eben Ansprüche, die aktuell und in naher Zukunft nicht befriedigt werden können. Vielleicht 1-5% daraus, die sich über die kontinuierliche Weiterentwicklung und das kontinuierliche Wachstum im Bereich VR überzeugen lassen.
Blaexe schrieb:
VR kriegt aktuell fast nur noch neue Spiele aufgrund der Quest.
Wieso ist das was schlechtes? Aktuell zieht die Quest, weil Entwickler dort mehr Potential sehen, weil die Nutzerbasis größer ist. Das ist doch ne klassische wirtschaftliche Entscheidung. Das hilft doch dem PC-VR Gaming genauso. Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt.
Aber Pimax hat das sicher nicht als Ziel. Auch ein VR-U-Boot-Simulator hat nicht dieses Ziel, freut sich natürlich über mehr Nutzer. Ich glaube, du verstehst nicht, wie profitabel eine Nische sein kann. Der Massenmarkt ist dagegen eine echte Qual.
Pimax ist angewiesen auf externe, finanzielle Unterstützung ("funding"). Nicht gerade das beste Beispiel...und auch ein VR-U-Boot-Simulator muss profitabel sein, was momentan nur sehr schwer möglich ist. Wirklich profitabel im VR Bereich sind nur sehr wenige Ausnahmen, der überwältigende Großteil hätte im klassischen Gaming Bereich weit größere Chancen.
SIR_Thomas_TMC schrieb:
Und diese 95% der potentiellen Nutzer haben eben Ansprüche, die aktuell und in naher Zukunft nicht befriedigt werden können.
Eben. Weil die Spiele fehlen. Und ohne die Nutzer werden die Spiele dann ewig fehlen, wenn sie nicht jemand künstlich finanziert.
SIR_Thomas_TMC schrieb:
Wieso ist das was schlechtes? Aktuell zieht die Quest, weil Entwickler dort mehr Potential sehen, weil die Nutzerbasis größer ist. Das ist doch ne klassische wirtschaftliche Entscheidung. Das hilft doch dem PC-VR Gaming genauso. Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt.
Klar hilft die Quest dem PCVR Markt. Führt aber auch zu grafisch schlechteren Spielen, was der durchschnittliche PC Gamer eben nicht will.
Und selbst auf der Quest müssen die richtig großen Spiele von Meta finanziert werden (Resident Evil, Medal of Honor, Assassins Creed, Splinter Cell, GTA...)
SIR_Thomas_TMC schrieb:
Das stimmt doch einfach nicht, es trägt doch schon die ganze Zeit. Seufz.
Also für Racing-Sims am Rig ist VR in meinen Augen unschlagbar.
Allein dafür hat sich für mich die Investition in die Valve Index schon gelohnt.
Würde es jedoch auch begrüßen wenn mehr Rennspiele VR-kompatibel wären,
aber bin momentan mit Dirt Rally 2.0, AC(C), rFactor2 und noch paar anderen Racing-Sims gut bedient.
Habe bei mir auch alles so eingerichtet, dass ich ohne viel Stress sofort loslegen kann.
Per Knopfdruck auf der Fernbedienung fahren die VR-Stations hoch.
Muss mich dann nur noch in mein Rig reinsetzen, die VR-Brille aufsetzen und über eine Desktop-Verknüpfung wird das gewünschte Spiel sofort gestartet und ich kann los heizen.
Motion Sickness bekam ich nur bei Spielen wo ich ohne Teleportation rumlaufen musste,
dies hat sich jedoch nach der Zeit auch gelegt und ist nicht mehr so schlimm wie am Anfang.
Ich sage nicht dass PCVR tot ist, sondern viel eher dass es auf niedrigem Niveau schlummert bis der VR Gesamtmarkt groß genug ist um für größere Produktionen profitabel zu sein. Oder von der PSVR2 fällt was ab.
all diese Brillen ZUSAMMENGENOMMEN sind auf STeam nicht mal halb so stark vertreten wie die Index...
die einzige Brille die der Index davonzieht ist die Quest2
eine Brille die 1/3 kostet, zusätzlich kabellos ist und keinen PC benötigt
die Index ist ein 1000Euro Headset... dafür dass sie soviel kostet, ist sie auf Steam finde ich sehr stark vertreten
mehr als eben alle anderen Headsets (oculus außen vor) zusammengenommen
Laut Analysten Quest 2 > 10 Millionen Verkäufe, PSVR > 5 Millionen, Index > 500K
B) Was sagt das denn über PC-VR aus, wenn eine eher schlecht verkaufte Brille wie die Index trotzdem besser darsteht wie die gesamte Konkurrenz?
C) Wie würde denn PC-VR ohne die Quest 2 darstehen? Der Zustand ist auch jetzt schon eher schlecht. Laut Hardware-Survey liegen wir derzeit bei rund 3 Millionen "Connected Headsets", davon fast 50% Quest 2 +1. Zieh die Quests mal ab und frag dich dann, wie attraktiv so ein Markt ohne Quest 2 wäre.
D) Steam Survey? Connected ist super, heißt aber nicht, dass die Teile auch tatsächlich verwendet werden. Ich habe grad wieder an der Steam-Survey teilgenommen. Meine Index ist immer connected, benutzten tue ich sie mangels neuem Content fast überhaupt nicht mehr.
Was die Nutzungszeit angeht, kann ich hingegen in meinem Umfeld sagen, dass eine Quest 2 relativ regelmäßig verwendet wird. Weil einfach, schnell und kabellos.
Ich sage nicht dass PCVR tot ist, sondern viel eher dass es auf niedrigem Niveau schlummert bis der VR Gesamtmarkt groß genug ist um für größere Produktionen profitabel zu sein. Oder von der PSVR2 fällt was ab.
Ok, das kann ich nachvollziehen. Dein "Schlummern" ist für mich und viele andere zwar schon spaßig genug, aber ich verstehe dich so, dass du sagst, da ginge noch viel mehr. Und letzteres ist natürlich richtig, dann bräuchte es eben all die Voraussetzungen, die du genannt hast.
Ich sage nicht dass PCVR tot ist, sondern viel eher dass es auf niedrigem Niveau schlummert bis der VR Gesamtmarkt groß genug ist um für größere Produktionen profitabel zu sein. Oder von der PSVR2 fällt was ab.
Da lag ja ein wenig Hoffnung, dass aus der Modding-Community ein neues Counterstrike entsteht. Aber bisher leider auch hier nicht viel mehr als ein paar Experimente.
Ähnlich sehe ich solche Sachen wie VorpX. Für den Normalo ist das nix.
Ich bin PC-Gamer und ich mag Facebook nicht. Die aktuelle Situation ist dann für mich als VR-Enthusiast eine doppelte Bestrafung.
Bezüglich des Themas "Gaming in VR" liest sich die Diskussion wie eine Debatte über das Lieblingsgericht.
Wer die Experience mag (und aus meinem Bekanntenkreis würde ich die Ersterfahrungen zu 95% positiv bis begeistert einstufen in Altersklassen von 18-ü60) ist interessiert und wer das Kleingeld hat ermöglicht sich den ersten Einstieg. Und wenn's nur die Neugier ist Alyx mal selbst durch zu spielen, der kann sich ein Headset auch recht günstig mieten für einen Monat, das sollte ja dann reichen 🤷♂️
Was "besser" ist und was nicht ist da einfach nicht zu klären
Abseits von "die Immersion haut mich um" und "das gibt mir nix, ich finde klassisches Gaming schöner", was ja beides total valide Vorlieben sind, gibt es natürlich sachlich gut begründbare Anwendungsszenarien z.B. in der Medizin oder auch zu Hause im Home Office (beliebig viele virtuelle Arbeitsmonitore bei wenig Platz und ggf. sogar mit geringeren Anschaffungskosten, v.a. wenn die künftigen Headsets noch bessere Auflösungen bei weniger Gewicht bieten).
Sogar der Stromverbrauch eines HMD ist sicherlich geringer als 3 Monitore zu betreiben (auf die ich beim Arbeiten nicht mehr verzichten will) aber die HMDs, die das jetzt vielleicht schon ausreichend können mit der Auflösung sind mir einfach noch zu teuer.
Da die Kern-Umfrage für die Community sich hier aber explizit auf's Gaming bezieht:
Ja, es gibt einen Markt, wie groß der werden wird, wird die Begeisterung der Leute zeigen. Ich führ's in meinem Bekanntenkreis gerne vor, weil's mich selbst begeistert. Wer nicht auf dem Zimmerboden liegt, um in Alyx unter einem Bett nach Munition zu suchen, für den ist der Funken Begeisterung einfach nicht da
Ich wünsche mir, dass der Markt erfolgreicher wird und eigenständig bleibt. Niemand will klassisches Gaming verdrängen, aber ich würde mich über weitere gute und günstige Headsets so wie Games sehr freuen.
Das eine günstige (subventionierte?) Brille mehr Nachfrage hat als ne teure PC Lösung. Das gilt übrigens auch für die Konsolen an sich. Was sagt das denn über den PC Markt aus, dass ne Billiglösung mit deutlich geringer Qualität sich deutlich besser verkauft? Was Gaming angeht, müssten übrigens alle auf Smartphone-Games umsatteln, da ist die Nutzerbasis noch x-mal größer!
cleric.de schrieb:
C) Wie würde denn PC-VR ohne die Quest 2 darstehen? Der Zustand ist auch jetzt schon eher schlecht. Laut Hardware-Survey liegen wir derzeit bei rund 3 Millionen "Connected Headsets", davon fast 50% Quest 2 +1. Zieh die Quests mal ab und frag dich dann, wie attraktiv so ein Markt ohne Quest 2 wäre.
Shame on you, Greta ist informiert. Nein im Ernst, bitte ausstecken, das ist ja wirklich nur Verschwendung, erst recht wenn du sie (fast) nicht mehr nutzt. Aber auch sonst.
Halte ich ja immer auch ein wenig für ein vorgeschobenes Argument. Ca. 1/3 der Steam User haben eine GPU der Leistung GTX1070 oder besser. Und ja, das funktioniert auch heute noch ordentlich.
Das heißt der PCVR Markt könnte locker 10x größer sein als er es heute ist, ohne dass sich jemand eine neue GPU kaufen müsste.
Der könnte auch 100.000x größer sein (Stichwort Handy - Cardboard). Wieso muss denn jeder, der potentiell Kunde sein könnte, das auch werden? Irgendwie verlierst du mich immer wieder auf deinem Gedankengang. Wieso willst du immer den Megamassenmarkt, und von dem ausgehend sagst du dann, da ist VR nicht und kommt auch vielleicht nie hin?
Der könnte auch 100.000x größer sein. Wieso muss denn jeder, der potentiell Kunde sein könnte, das auch werden? Irgendwie verlierst du mich immer wieder auf deinem Gedankengang. Wieso willst du immer den Megamassenmarkt, und von dem ausgehend sagst du dann, da ist VR nicht und kommt auch vielleicht nie hin?
Du verlierst eher mich. Ich wollte damit sagen dass der Gedankengang "PCVR wächst nicht wegen hohen GPU Preisen" nicht wirklich durchgängig nachvollziehbar ist.
PCVR wächst eher nicht weil der Großteil derjenigen die potentiell Kunden sind (= entsprechende Hardware besitzen) es einfach nicht als attraktiv erachtet. Und die Softwarelandschaft wird da schon einen gehörigen Teil zu beitragen.
Sondern gemächlich und kontinuierlich.
