News Sony PlayStation 3 in Europa gestartet

[schnopsnosn]

PS3: hohe Grafik-Rohleistung, enorme CPU-Leistung, wenig Speicher, vergleichsweise wenig Shaderleistung

der PS3-grafikchip ist dem der xbox unterlegen...

 

[Aptyx]

...Hört der Flamewar denn niemals auf?...

Ich habe ja auch gesagt der RSX hat eine schlechtere Shaderleistung, jedoch eine höhere Rohleistung. Die CPU macht das aber wieder gut (mehr als 100% schneller)

 

[loki020677]

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu abgeben:

Hab mir gestern die PS3 geholt, und zwar ohne vorbestellung im MM Ludwigsburg.
Die hatten noch ne ganze Palette, aber wen stört es? Mich jedenfalls nicht, weil dadurch hab ich mein Exemplar bekommen.
Heute wiederum hab ich mich in meiner (Exil-)Heimatstadt Neumarkt i. d. Opf. umgesehen, und siehe da: Es gibt hier keine PS3 mehr! (Wurde sogar auf Nachfrage von einer Verkäuferin ausgelacht mit dem Kommentar: Die waren alle vorbestellt!)

Nun zur PS3 selbst:
Ich find sie geil! Spiele sind super, Austattung ist toll und gefallen tut sie mir auch! Ob jetzt hier irgendein XBOX360 / PLAYSTATION 3 Krieg in den Forum abgeht, geht mir am Ars.. vorbei. Ich bin glücklich mit dem teil und ich gönns auch jedem XBOX360 User!

 

[Simpson474]

...Hört der Flamewar denn niemals auf?...

Ich habe ja auch gesagt der RSX hat eine schlechtere Shaderleistung, jedoch eine höhere Rohleistung. Die CPU macht das aber wieder gut (mehr als 100% schneller)

Was die CPU garantiert nicht verbessern wird ist die grafische Qualtität eines Spiels. Dafür ist einzig und allein der Grafikchip zuständig und das ist der Xenos überlegen (sowohl in der Shaderleistung als auch in der Rohleistung). Wo ich dir Recht gebe ist, dass das Gameplay dank besserer Physik und A.I. tatsächlich noch steigen wird, vor allem wenn die großen Physik-Engines optimiert werden.

 

[Aptyx]

Ich habe mir den Aufbau und die Technischen Daten der beiden Chips nochmals genau angeschaut und bin zum Entschluss gekommen, dass der RSX um Welten schneller ist.

RSX:
Der RSX ist ein modifizierter G70-Quadro. Leistungsmäßig ist der RSX (18 GTexel) ca. 15% schneller als eine 7900 GTX

XBOX-360-Grafik:
Dieser Chip hat einen Takt von 500 MHz und 48 Unified Shader.
---
Nun nehmen wir ersteinmal ein anderes Beispiel: 8600 GTS - 700 MHz/64 Unified Shader. Und die 8600 GTS soll ungefähr fast so schnell wie eine 7900 GTX werden
---
So und der ATI-XBOX360-Chip hat 200 MHz und 16 Shader weniger als die 8600 GTS - also ist sie schlechter als die 8600 GTS und somit auch schlechter als eine 7900 GTX - und da der RSX schneller als die 7900 GTX ist, ist der RSX auch schneller als der ATI-XBOX360-Chip - kapiert?
---
Oder ist etwas an meiner Logik falsch?

 

[MistaMasta]

najo wir werden sehen.
das problem bei der Wii ist sicher die verfügbarkeit...ich hab seit dem release keine einzige Wii bei uns im mediamarkt gesehen ^^

Da gebe ich dir Recht habe sie noch nie Irgendwo zu kaufen gesehen. Da sollte Nintendo mal schnell was gegen tun.
Denke sobald die PS3 eine Preiskur bekommt dann wird sie sich auch besser verkaufen. Die Leute sparen heutzutage wo sie können. Und Fast jeder hat eine PS2 für die es massig spiele gibt. Wozu dann also eine 3er? Denke das viele so denken.

 

[sethdiabolos]

Ich verkaufe die Geräte selber und war eigentlich am Anfang noch recht euphorisch bei dem Gerät. Aber dann kam die XB360 raus mit genau der Art an Spielen, die ich gerne spiele und ich hatte die Xbox über ein Jahr lang. Gears of War ist immer noch das beste Action-Spiel auf den Next-Gens. Jetzt hatte ich meine alte Premium doch verkauft und wollte mir ev. eine PS 3 holen.

Dann bekamen wir das Vorführgerät der PS 3, ich sah die Leistung innerhalb der Formel 1 Demo und war am Boden erschüttert. Wat ne Rotzgrafik. Nach 5 Metern sah man nur noch Matsch auf der Strecke und das Publikum waren animierte Bitmaps. Naja war nur eine Demo sagte ich mir und wartete den Launch bei uns im Geschäft ab. Wir bekamen 2 Paletten (wovon immer noch eine steht) . Heute wurde keine einzigste mehr verkauft.
Zwei Kunden waren unzufrieden, weil die PS 3 offensichtlich Probleme hat, wenn man einen älteren Panasonic oder Samsung-Fernseher hat (HD-ready).

Andere Spiele wie die Sony-eigenen dürfen wir nicht in die Vorführstation machen und ich dachte mir, tue den Leuten mal was gutes und mache mal Ridge Racer rein. Beim späteren Vorbeigehen bemerkte ich die extreme Sägezahn-flimmer-Kantenbildung am Rand der Autos und der Strecke. Dazu kommt noch, dass wieder nach 5 Metern alles Matsch ist. Texturen sind teilweise garnicht vorhanden. Viele der Kunden meinten nur, das sieht aus wie eine Portierung der PSP-Version. Langsam glaube ich das auch.

Jetzt habe ich beschlossen, mir die neue XB 360 zu kaufen, die schwarze mit HDMI-Ausgang. Und dann wieder GoW, Death Rising und andere Knaller bis zum Erbrechen zocken.

Ich habe mir den Aufbau und die Technischen Daten der beiden Chips nochmals genau angeschaut und bin zum Entschluss gekommen, dass der RSX um Welten schneller ist.

RSX:
Der RSX ist ein modifizierter G70-Quadro. Leistungsmäßig ist der RSX (18 GTexel) ca. 15% schneller als eine 7900 GTX

XBOX-360-Grafik:
Dieser Chip hat einen Takt von 500 MHz und 48 Unified Shader.
---
Nun nehmen wir ersteinmal ein anderes Beispiel: 8600 GTS - 700 MHz/64 Unified Shader. Und die 8600 GTS soll ungefähr fast so schnell wie eine 7900 GTX werden
---
So und der ATI-XBOX360-Chip hat 200 MHz und 16 Shader weniger als die 8600 GTS - also ist sie schlechter als die 8600 GTS und somit auch schlechter als eine 7900 GTX - und da der RSX schneller als die 7900 GTX ist, ist der RSX auch schneller als der ATI-XBOX360-Chip - kapiert?
---
Oder ist etwas an meiner Logik falsch?

Na und, in einem Mac ist zum Beispiel meistens auch ein eher mauer Grafikchip verbaut. Aber durch die bessere Abstimmung mit der Hardware, optimierten Treibern und einem guten Os kann man soviel Leistung rausholen, dass der Mac mit einer 9600pro mit einem PC gleichzieht, der eine X800XT verbaut hat.

 

[Simpson474]

Ich habe mir den Aufbau und die Technischen Daten der beiden Chips nochmals genau angeschaut und bin zum Entschluss gekommen, dass der RSX um Welten schneller ist.

RSX:
Der RSX ist ein modifizierter G70-Quadro. Leistungsmäßig ist der RSX (18 GTexel) ca. 15% schneller als eine 7900 GTX

XBOX-360-Grafik:
Dieser Chip hat einen Takt von 500 MHz und 48 Unified Shader.
---
Nun nehmen wir ersteinmal ein anderes Beispiel: 8600 GTS - 700 MHz/64 Unified Shader. Und die 8600 GTS soll ungefähr fast so schnell wie eine 7900 GTX werden
---
So und der ATI-XBOX360-Chip hat 200 MHz und 16 Shader weniger als die 8600 GTS - also ist sie schlechter als die 8600 GTS und somit auch schlechter als eine 7900 GTX - und da der RSX schneller als die 7900 GTX ist, ist der RSX auch schneller als der ATI-XBOX360-Chip - kapiert?
---
Oder ist etwas an meiner Logik falsch?

Ja
Ersteinmal hat die 7900 GTX 256 Bit Speicherinterface, welches die Performance extrem beeinflusst (denk an die Radeon 9700 Pro, nVidia dachte Sie kommen bei der FX 5800 mit 128 Bit Speicherinterface und dafür viel höherem Takt ran --> erst der Umstieg auf 256 bit Speicherinterface brachte nVidia in die nähe der 9700 Pro).

Dass der Xenos vielleicht schlechter als die 8600 GTS (hab noch nicht viel davon gesehen) ist, kann ja sein. Doch leider geht deine Rechnung nicht auf, da der RSX schwächer als eine 7900 GTX ist (nur 8 ROPs im Gegensatz zu 16 ROPs, 150 MHz Tak weniger, schlechteres Speicher-Interface bei Verwendung der gleichen Architektur).

Außerdem vergisst du das eDRAM des Xenos, welches mit einem 4096 bit (wenn die Grafik, dich ich gefunden habe stimmt) Datenbus angebunden ist.

 

[Aptyx]

Nein du hast Unrecht, GTexel berechnen sich aus Takt mal Pipelines und die 7900 GTX hat 15,6 GTexel. Wieso hat dann der RSX mehr GTexel obwohl er weniger Takt und angeblich weniger Pipelines hat? Deine Rechnung geht irgendwie nicht auf, meine schon. *mathe1*
Der RSX holt sich jedoch den größten Vorteil daraus, das er an den Cell-Prozessor angebunden ist.

 

[Simpson474]

Nein du hast Unrecht, GTexel berechnen sich aus Takt mal Pipelines und die 7900 GTX hat 15,6 GTexel. Wieso hat dann der RSX mehr GTexel obwohl er weniger Takt und angeblich weniger Pipelines hat? Deine Rechnung geht irgendwie nicht auf, meine schon. *mathe1*
Der RSX holt sich jedoch den größten Vorteil daraus, das er an den Cell-Prozessor angebunden ist.

Texel Filrate:
7900 GTX: 24 * 650 = 15,6 GTexel (stimmt )
RSX: 24 * 500 = 12 GTexel
Xenos: 16 * 500 = 8 GTexel

Pixel Filrate:
7900 GTX: 16 * 650 = 10,4 GPixel
RSX: 8 * 500 = 4 GTexel, Anti-Aliasing 8 GPixel
Xenos: 8 * 500 = 4 GTexel, Anti-Aliasing 16 GPixel


Mit den 8 Pixel Pipelines hab ich mich verschaut, der RSX hat doch 24. Ich weiß jedoch nicht wo du dass mit den 18 GTexel her hast.

 

[Blazin Ryder]

Naja war heute auch mal im Saturn in Köln, so gut wie die ganze Palette war noch voller Ps3, so gut geht die echt mal nicht weg. Bei einem Preis von 600€ ist das auch klar... bei 400€ kann man dann mal Probespielen^^ bei 300 € dann mal kaufen vorher nur mit dem Arsch anschauen.

Da lief auch das Game f1 .... naja Grafik nur solala, in meinen Augen spricht auch nicht viel für die Ps3... sie kann nicht mehr als ne Xbox360 ist dazu noch 1 Jahr später aufn Markt gekommen... und das wichtigste sie ist doppelt so teuer! das k.o kriterium überhaupt.

 

[Burgard]

Warum wohl liegt die PS3 wie Blei in den Regalen?
Die Konsole ist bei Amazon immernoch verfügbar
Erstmal ist der Preis unverschämt hoch.
Aber was das größte Problem für Sony ist, die Exklusivtitel gehen reihenweise flöten.
Wer kauft sich eine PS3 für ein Spiel welches auch auf der 360 erscheint, in einer vergleichbarer Quali, aber nur halb so teuer.
Beide haben Vor- und Nachteile bezüglich der Qualität der dargestellten Bilder.

Die PS3 macht nur dann Sinn, wenn man sie auch als Player benutzen will, und seien wir mal ehrlich, die meister SPieler wollen eine Konsole als SPielkonsole nutzen und nicht als Player.
Sowas ist immer nur eine Dreingabe.

 

[Andreas87]

Naja, die Ausstattung ist bislang schon besser. Ich finde schon, wenn man den Preis vergleichen will, dann sollte man bei der X-Box auch das HD-DVD-LW dazurechnen, und wenn jemand sagt, dass er das nicht braucht, dann ist er bei der PS3 auch falsch dran.
Für mich ist das BD-Laufwerk auch das Hauptargument, ansonsten hätte ich wahrscheinlich auch die X-Box360 gekauft, obwohl ich das Design, die geringe Lautstärke und die leichten Controller der PS3 sehr schätze. Für mich ist die PS3 einfach die komplettere Konsole.

 

[schnopsnosn]

edit: nevermind

 

[Aptyx]

Steht bei Wikipedia: 1,8 TeraFlops;
und da bei GPUs TeraFlops=10 GTexel sind habe ich recht.
Ach ja und noch ein Grund: Der RSX hat eine Gleitkommagenauigkeit von 128Bit

 

[Simpson474]

Steht bei Wikipedia: 1,8 TeraFlops;
und da bei GPUs TeraFlops=10 GTexel sind habe ich recht.
Ach ja und noch ein Grund: Der RSX hat eine Gleitkommagenauigkeit von 128Bit

Ich hab keine Lust mehr
Meines Wissens nach sind FLOPS (floating point operations per second) überhaupt nicht in Fillrate umzurechnen.

Zweitens diskutieren wir hier schon ne Ewigkeit über Bandbreite und Pixelfillrate (obwohl die heute eigentlich gar nicht mehr so wichtig sind) und dann kommst du mit einer floating point Genauigkeit von 128 Bit. Soll ich jetzt Merkmale des Xenos aufzählen die der RSX nicht hat?

Ich für meinen Teil beende hier diese Diskussion, da das Ganze mittlerweile doch sehr Off-Topic ist.

 

[Aptyx]

Mein letzter Kommentar: Zusätzlich hat der RSX noch die Quadro-Fähigkeiten, ist also in OpenGL-Spielen (also allen PS3-Spielen) um 40% schneller.

 

[Andreas87]

Ich versteh das Ganze auch eigentlich nicht, selbst wenn es weniger wäre würde die Spiele laufen und toll aussehen.

 

[McDaniel-77]

Für 599,- Euro bekommt man eben was viel besseres!

Die PS3 taugt nichts und soll 10 Jahre halten!? Allein das ist schon wieder ein Witz. Ind 4-5 Jahren gibts von Nintendo und MS die nächste Generation, die locker die doppelte oder 10-fach Leistung haben wird. Und dann soll die PS3 immernoch weitere 5 Jahre halten *lol*

PS3 verkauft sich schlechter als jede andere neue Hardware, die jemals auf den Markt kam, außer 3DO oder CDi vielleicht.
Im MediaMarkt waren am 2.Tag erst 5 oder 8 Schachteln weg, Wii ausverkauft, seit Launch.
Wii war innerhalb von 30 Sekunden ausverkauft, zum Glück hatte ich vorbestellt.

Die PS3 kostet mehr, als die 360+Wii zusammen und es ist nicht mal ein Spiel dabei und die Grafik ist auch ein Witz. Ob man PS2 oder PS3 zockt, macht wirklich nicht viel unterschied. Früher war es mal so, da kam das Mega Drive raus und die Grafik war extrem viel besser, als vom Master System oder NES. Dann kam der Sega Saturn und die Technik/Grafik war wahnsinnig viel besser, als vom Mega Drive oder SNES.
Dann kam der Dreamcast, war etwas besser als Saturn, Texturfilter, mehr Polygone. Dann kam Gamecube, bißchen besser als Dreamcast, paar mehr Effekte, flüssige Grafik mit 60 fps. Dann kam 360, bißchen bessere Grafik, ruckelige Spiele, kaum 60 fps Titel.

Dann kam Wii, Grafik wurde nicht verbessert, jedenfalls noch nicht! Potential vorhanden! Der Spielspaß wurde aber erneuert. Wii Sports spricht Bände.
Und nun die PS3, fast 2 Jahre zu spät. Grafik bißchen besser als von der PS2, das wars.

MFG

McDaniel-77

 

[Blazin Ryder]

Sorry apytex, für mich bist du nur ein Fanboy der Ps3. Wenn ich mir deine ganzen posts anschaue, gehen die zugunsten der Ps3 aus. Die Ps3 kann meintewegen viel Rohleistung haben in Grafikchip doch darauf kommt es schon lange nicht. Siehe x1900Xt vs 7900GTX

Ihr größtest manko ist und bleibt die armselig schwere programmierung des Cell Chipsatzes der eigentlich garnicht aufs spielen augelegt ist. http://winfuture.de/news,30225.html

Dazu kommt noch das verkorkste Speichermanagemant.

Naja man wird ja noch in Zukunft sehen was die Fangemeinde der Ps3 engegenbringt!