News SOS-Kinderdorf wirbt nicht auf „Killerspiel“-Seiten

[onkel_mark]

Mir drückt sich allerdings auch der Eindruck auf das Gamersunity ganz bewusst solche Absagen provoziert um eben als 'diskriminiert' dazustehen. Macht sich ja ganz gut in der derzeitigen Killerspiel-Diskussion.

Was haben denn Werbebanner vom SOS Kinderdorf auf solch einer Seite zu suchen? Nichts. Davon abgsehen war die Reaktion vom Kinderdorf doch abzusehen.
Ne, da steckt irgendwie zuviel Methode in dieser Gut-Menschelei.

 

[HappyMutant]

Zudem habe ich eine kleine Auswahl als Ergänzung zur News markiert, quasi eine kleine Zusammenfassung der vorhandenen Meinungen.

Wie es ein Nazivergleich unter die Newsmeldung geschafft hat ("Diskussionsbeiträge von großem Informationswert") ist mir vollkommen schleierhaft...

Ich denke wir sind uns einig, dass es hier überhaupt keine großen Informationswert geben wird. Es geht hier um eine aufgebauschte Debatte, diese habe ich versucht bis zu einem gewissen Punkt abzubilden. Und die Beiträge danach sind im Schnitt tatsächlich besser geworden, als ich es erwartet habe.

Zu dem genannten Beitrag habe ich auch noch eine weitere Ergänzung markiert und die macht recht deutlich wie es gemeint war. Ich persönlich sehe hier weder einen Nazi-Vergleich, noch eine unzulässige Äußerung, sondern den Versuch einer Erklärung, warum es möglicherweise abgelehnt wurde. Da mag das Wort Nazi provozieren, aber erinnern wir uns an den Aufschrei, als auf einer Nazi-Seite das Amazon-Partnerprogramm eingebunden war und über den Marketplace entsprechende Literatur zugänglich wurde. Obwohl man selbstverständlich diese Werke auch über ganz neutrale Partnerprogramm Seiten finden konnte und der entsprechende Betreiber dafür Geld bekommen würde.

Ich sehe in solchen Verhaltensweisen schon eine Ähnlichkeit und von daher halte ich es für legitim es anzusprechen. Nicht in vergleichender Weise, aber als Erklärung, warum jemand nicht mit einem bestimmten Umfeld in Verbindung gebracht werden will. Das Problem liegt nicht im Beitrag, sondern in den Tatsachen dahinter, auf welcher Stufe das Spielen von Erwachsenenspielen derzeit nämlich steht und das ist verdammt weit unten.

 

[xFumanchu]

Ahja Werbebanner auf Gamerunity ablehnen aber ein Interview auf Eurogamer geben wo genauso ein Inhalt gezeigt wird. Einfach nur dämlich wenn die selber nicht wissen was sie wollen.

Wahrscheinlich war derjenige der das entschieden hat 70 Jahre alt und hat noch nie ein Computer zu Gesicht bekommen ...

 

[Turbostaat]

Was ich hier auch sehr interessant finde - einige reden hier von Meinungsfreiheit, das dies das höchste Gut mit sei, und das diese überall und gerade bei Computerspielen eingeschränkt / beschnitten wird - aber wenn eine Organisation für Kinder sich dafür ausspricht das Kinder und Jugendliche vor Spielen mit Kriegsinhalten / Egoshootern / massiver Gewaltdarstellung etc geschützt werden müssen, sie diese Spiele als menschenverachtend empfinden und diese in ihren Augen ethisch nicht vertretbar sind, so wird dieser Organisation das Recht auf ihre Meinungsfreiheit entzogen - noch besser, es wird als persönlicher Angriff und Zwangspauschaliesierung - und -verurteilung von Gamern angesehen und es werden die wildesten Dinge hineininterpretiert.

Komische Welt in der wir leben....

@xFumanchu
Wenn Eurogamer um eine Stellungnahme bittet, warum darf dann der SOS Kinderdorf eV keine Stellung zu beziehen?

@Kamikaze321
Dein Beitrag hatte nichts mit dem Thema zu tun, war sehr unverständlich und wirr geschrieben und hatte mit dem Thema nichts zu tun. Daher wurde er einfach ins Aquarium verschoben.

 

[bugmum]

Los Verschwörungstheorien LOS LOOOOOOOOOS

Erst verschwören sich alle gegen die GAMER und jetzt kommt der Rückschlag

Die GAMER verschwören sich gegen den Rest der Welt....



Ganz ehrlich, es mag sein das sowas provoziert werden kann, aber daraus resultiert absolut (gar) kein Vorteil.... außer vllt. gute/schlechte Werbung für die beteiligten Seiten.

Natürlich fragt man sich warum solche Banner dort, hier und dadrüben sollen.
Warum ist Werbung für Tennisschläger auf einer Großhändler-Webseite die sich auf Pc-Hardware spezialisiert hat? Keine Ahnung.
Man kann jetzt auch unterstellen was man will, aber grundsätzlich zu sagen das soetwas "provoziert" ist, wäre aus der Luft gezogen....

Vllt. kann das ganze auch als versuchter "guter Akt" der Gamerseite verstanden werden, und solche einer war es aus meiner sicht, um das Image in der Öffentlichkeit etwas zu bereinigen.
Oder was es auch gibt, und warum es sogar ehrenamtliche Mitarbeiter gibt... einfach nur um zu Spenden. Wenn bei uns in der Gemeinde Aktionen gestartet werden, dann erfahren von einer vllt. mehrere tausend Euro umfassenden Spende, genau die 20 Leute die dabei mitgeholfen haben, dass das Geld zusammenkommt. Und dass hat dann nur noch etwas mit Gutem Gewissem und Allgemeinnützigkeit zu tun, nicht jedoch mit irgendwelchen Zeitungswirksamen positiven Berichten zur Imageaufbesserung, "auf sich aufmerksam machen" ,oder vllt. sogar Selbstbeweihräucherung

Naja sry für das zulange Kommentärchen

 

[milamber!]

@milamber!
Hm, is schon spät aber ich versuch mal angemessen zu antworten.

Also du übertragst die angeführten Genres jetzt auf alle anderen Spiele auch? Hab ich das so richtig verstanden? Ich sehe das nicht so. Noch deutlicher hätten sie sich in dem Zusammenhang ja kaum ausdrücken können. Höchstens noch die Spiele einzeln auflisten können ...

Nein, ich übertrage nicht ihre Aussagen auf alle Spiele, sondern sie ihre Ablehnung, Distanzierung und Diffamierung überträgt sich auf alle Genres, und auch auf alle Beteiligten.

Du hast aber recht, dass sie diese Linie konsequent umsetzen müssten. Sehe ich genauso. Man dürfte also auch auf keiner Seite werben, die z.B. irgendwann mal gewalthaltige Filme thematisiert oder sonstige, für Kinder ungeeignete, Themen behalndelt.

Dir ist anscheinend nicht bewusst, das sie sich damit von so ziemlich allen Medie, also Zeitungen, Zeitschriften, Fernsehsender, Webseiten und sonstiges distanzieren müssten, weil sie alle (bis auf vielleicht Mickey Mouse, Tina, Wendy und WDR 5) in irgend einer Form menschenverachtendes Thematisierten und behandelt haben?
Ist dir nicht klar wie absurd das ist? Wie Weltfremd und Blind man sein muß?

Wie wir aber schon festgestellt haben, sind uns (oder zumindest mir) solche Offerten von anderen Seiten nicht bekannt, noch geht es in der News darum. Das könnte man in einem seperaten Thread sicherlich erörtern.

Doch, genau um das geht es in der News, und genau das soll und wird hier diskutiert.
Und das weder du noch ich nicht von solchen Offerten mit bekommen haben, liegt wahrscheinlich daran das (völlig aus der Luft gegriffen) Spenden von der Waffenindustrie nicht abgelehnt werden, wenn die sich mit ein paar Alibi- und Gutes-Gewissen-Trotstpflaster von ihrer Schuld reinwaschen wollen, weil letzten Donnerstag ein Jugendlicher mit Glock und Pumpgun und dutzende Schuss Munition in einer Schule einmaschiert ist ...

Was das Stichwort "menschenverachtend" angeht, so kann man doch seine Meinung vertreten, oder nehmen wir uns jetzt das Recht heraus dieses Grundrecht einzuschränken? Ich halte diese Spiele nicht für menschenverachtend, gleichwohl lasse ich anderen ihre Meinung und fühle mich deshalb nicht gleich persönlich angegriffen.

Ich weiss zumindest das laut Strafrecht Verleumdung geahndet wird ...

Und ich lasse mich dafür auch nicht intrumentalisieren, so wie du es versucht hast (von wegen wir würden das propagieren und so +gähn+).

*gähn
Dann lass es sein, ist mir scheiss egal ob du dich mit jedem einzelnen Wort angesprochen fühlst.

Und ich habe meine Augen auch auf. Ich bin auch durch die vergangenen Wochen der Berichterstattung äußerst wachsam in diesem Zusammenhang. Mir schoss als erstes zu dieser News auch ein "Skandal!" durch den Kopf. Aber dann habe ich mir mal Gedanken gemacht ... und bin zu einem anderen Schluss als du gekommen. Denn, ja, es geht hier nur um Computerspiele ABER eben um solche, die NICHT in Kinderhände gehören sollten.

... und das rechtfertigt was? Das Menschen, deren Interessen sich AUCH (nicht ausschließlich) mit Ego-Shootern decken, menschenverachtendes, gewaltverherlichende Hobbys haben, nicht gut genug sind für SOS Kinderdörfer?
Das es total absurt ist, mit jener Argumentation SOS Werbung auf einer harmlosen SPIELEWEBSITE (so harmlos wie computerbase) abzulehnen, wo es absolut keinen Zusammenhang zwischen der Werbung, den Computerspielen, und den SOS Dörfern in der dritten Welt gibt?

Und was deine Ausführungen über Minesweeper angeht: Der Verein ist nicht nur in 3. Welt Ländern (Neudeutsch "Emerging Markets") aktiv, sondern auch - und jetzt kommt der Hammer - u.a. in Deutschland, wo es Internet und Computer gibt! Nein! Doch! Oooooooh! (Luis Defunes) Also komm mir nicht mit so einer abwegigen Argumentation.

Und da tun die Kinder was? Natürlich die letzten Pre- und Reviews zu Street Fighter IV lesen, und dann entrüstet feststellen, das gamersunity Werbung für ihr SOS Kinderdorf macht! Nein! Doch! Oooooooh!

Ps.: Hast du im Zusammenhang mit Pornos schonmal das Wort "Frauenverachtend" gehört? Wenn man also davon ausgeht, dass auch Frauen Menschen sind, dann sind Pornos auch als ... richtig ... (bitte einsetzen) m . . . . . . . verachtend betitelt worden. Soviel dazu.

Ich hab da vor nen paar Minuten was von hanebüchen gelesen ...

 

[Turbostaat]

Nein, ich übertrage nicht ihre Aussagen auf alle Spiele, sondern sie ihre Ablehnung, Distanzierung und Diffamierung überträgt sich auf alle Genres, und auch auf alle Beteiligten.
....

Wo? Sie beschränken sich auf Spiele mit Gewaltdarstellung wie "Shooterspiele" oder "PC-Kriegsspiele", weil sie diese für unethisch und menschenverachtend halten, was ihr gutes Recht ist.
Wo wird gesagt das alle Genres gemeint sind?
Wo werden Menschen, die solche Spiele spielen, verunglimpft, angegriffen, diffamiert?

 

[Kamikaze321]

@Turbostaat

Dein Beitrag hat aber noch weniger mit dem Thema zu tun.

Ich habe überspitzt nach den Auswahlkriterien des SOS-Kinderdorfes gefragt. Sie wollen keine Werbung auf Killerspielseiten aber woanders wollen sie das schon. Das ganze kostet dem Steuerzahler sehr viel Geld.
Nun wurde ich verwarnt und mein Beitrag gelöscht, mit dem Vermerk dass ich keine Ahnung habe etc...

 

[Turbostaat]

@Turbostaat

Dein Beitrag hat aber noch weniger mit dem Thema zu tun.

Ich habe hier noch einige andere Beiträge zum Thema verfasst

Ich habe überspitzt nach den Auswahlkriterien des SOS-Kinderdorfes gefragt.

Also ich habe nur was von ARD, ZDF, Regimen, China, Irak, Iran gelesen und zu irgendwelchen Überfällen auf diese Länder gelesen...(wann wurde China und der Iran überfallen?)
https://www.computerbase.de/forum/posts/6410957/

Sie wollen keine Werbung auf Killerspielseiten aber woanders wollen sie das schon.

Was ihr gutes Recht ist. Oder meinst du ganz doof gesagt Greenpeace lässt auf ihrer Seite Werbung von Shell schalten oder Shell lässt Werbung von Greenpeace auf ihrer Seite schalten? SOS Kinderdorf eV darf dort werben wo sie möchten und dürfen auch Bannereinblendungen verweigern. Es ist einfach ihr gutes Recht, sie hätten es auch einfach unkommentiert lassen können, aber sie haben ihre Meinung gesagt wie sie zu dem Thema stehen. Währenddessen macht aber Gamersunity lieber eine Art Hexenjagd...

Das ganze kostet dem Steuerzahler sehr viel Geld.

Was kostet den Steuerzahler viel Geld? Die Bundeswehr in Afghanistan oder was meinst du?

Nun wurde ich verwarnt und mein Beitrag gelöscht, mit dem Vermerk dass ich keine Ahnung habe etc...

Dein Beitrag wurde nur verschoben.

 

[Stryke707]

Erstmal @ kopi80 und turbostaat Zustimmung

Topic: ich habe lange Zeit in einem Katholischen Tendenzbetrieb gearbeitet und ich hab Spendenstruckturen dieser "Vereine" gesehen ,mal abgesehen davon das leider fast jede große Hilfsorganisation schon Probleme hatte bezüglich Transparenz tun sie sehr viel gutes.
Meine Klassenlehrerin (abi98) sagte immer: Think Global do Local ... sucht euch was kleines in der Nähe was Sinn macht (Vereine, Pfadfinder, Obdachlosenambulanzen, Kleiderkammern, Tafeln, Spielplätze renovieren(bei uns macht das Spatz zb)) und gebt da was(nicht nur Geld man kann da auch arbeiten etc) jeder wird es nehmen egal was ihr spielt.

Aber ich sehe auch Imageprobleme wenn man bedenkt das viele Spenden von alten Menschen und eher konservativen Gruppen kommt. Meiner Meinung nach könnte der Schaden sehr viel grösser sein als der Nutzen mal abgesehen davon das der Banner noch keinen Cent in die Kasse bringt aber vll viel Ärger.

Das Ehrenamt hat ganz große Probleme Nachwuchs zu bekommen(ironie:alle am Killerspiele zocken ich weiß). Klar das dann die Strukturen dieser Vereine auch Probleme haben mit diesen Themen und auch ich denke das Egoshooter erst ab einer gewissen geistigen Reife gespielt werden sollte.

Das die Begründung aus Spielersicht nicht zutreffend ist sehe ich auch so aber wenn man für Meinungsfreiheit ist muss man auch diese Meinung akzeptieren/tolerieren.

ich könnte grade zu Ehrenamt Nachwuchsproblem sozialer kälte etc noch ne ganze Menge schreiben (bedenkt mal Mitgliedszahlen in Kirchen und dann mal Kindergärten Krankenhäuser etc da gabs früher überall Nonnen/ehrenämtler wenn da eine heute unter 60 jahren ist kommt die zu 99% aus Afrika oder Asien) aber so langsam ist mir schlecht ich töte einfach mal paar pixel jetzt um Spätdienst und das hier zu verdrängen.

 

[serval]

[...] aber wenn eine Organisation für Kinder sich dafür ausspricht das Kinder und Jugendliche vor Spielen mit Kriegsinhalten / Egoshootern / massiver Gewaltdarstellung etc geschützt werden müssen, sie diese Spiele als menschenverachtend empfinden und diese in ihren Augen ethisch nicht vertretbar sind, so wird dieser Organisation das Recht auf ihre Meinungsfreiheit entzogen [...]

Niemand kann einer Organisation das Recht auf freie Meinungsäußerung entziehen (außer natürlich in der Theorie das Bundesverfassungsgericht). Aber: Wenn jemand von seiner Möglichkeit, seine Meinung zu äußern gebrauch macht, dann haben alle anderen das Recht, zu dieser Meinung Stellung zu nehmen und ggf. daraus Konsequenzen zu ziehen.

SOS Kinderdörfer bezieht in der Äußerung Stellung zum Thema "Killerspiele" - sie verwenden das Wort nicht, aber in der aktuellen politischen Debatte geht es um nichts anderes. "Killerspiele" sind per Definition der Innenminister all jene Spiele bei denen es für den Spielerfolg entscheidend ist, Menschen oder menschenähnliche Gegner durch Gewalt auszuschalten (also alles von Starcraft über WoW bis zu CS). Und der Witz ist ja, daß, anders als Du es schreibst, die SOS Kinderdörfer nicht nur Jugendliche davor schützen wollen, sondern sich über diese Spiele *im Allgemeinen* äußern.

In dieser Debatte positioniert sich SOS-Kinderdörfer wie folgt: "Killerspiele" sind
- menschenverachtend
- getarnt als harmlose Unterhaltung (in anderen Worten: nicht harmlos, also gefährlich) und
- unethisch.
(@Kopi80: Genau das ist übrigens die m. E. falsche Aussage)

Man müßte schizophren sein, um dieser Äußerung zuzustimmen, ohne gleichzeitig auch für ein Verbot von Killerspielen zu sein.
(Außer natürlich, man hat kein Problem mit Menschenverachtung und unethischen Gefährdungen.)

@Happy Mutant: Danke für die Darlegung Deiner Motivation...

edit:
Vielleicht nochmal zu Erklärung und als meine letzte Stellungnahme dazu:
Was SOS Kinderdörfer machen und denken ist mir im Grunde herzlich egal.
Es geht um die öffentliche Meinung. Und in der öffentlichen Meinung bleibt aus dieser Meldung nur hängen: SOS Kinderdörfer (= gut + die verstehen was von Kindern) finden, daß Gewalt-Computerspiele unethisch und menschenverachtend sind.
Darum ist entschiedener Widerspruch wichtig, um entweder
a) SOS Kinderdörfer dazu zu bringen, ihre Aussage zu präzisieren (nur ganz wenige ganz besonders schlimmer Spiele, nur für Jugendliche, etc.) und/oder um
b) in der Öffentlichkeit die Gegensicht aus Gamerseite darzulegen.

 

[Turbostaat]

Und hier fängt es schon an. SOS Kinderdorf eV gibt ihre Meinung dazu kund, begründet warum sie keine Bannerschaltungen auf gamersunity haben wollen.
Es werden dann aber dem Verein Dinge in den Mund gelegt, die dieser so niemals getätigt hat. Hier wird sich hingestellt und behauptet sie seien generell gegen Computerspiele, sie würden Computerspieler diffamieren usw.
Verwendet eine öffentliche Einrichtung mal nicht das Wort "Killerspiele", äußert sich aber negativ über "Shooterspiele" oder Spiele mit Kriegsinhalt wird sofort drauf eingeprügelt, dabei differenzieren sie sehr wohl das diese für Kinder und Jugendliche nicht geeignet sind, aber das wird dann einfach mal unter den Tisch fallen gelassen.

SOS Kinderdorf eV bezieht nur Stellung dazu warum sie auf einer Seite wie gamersunity keine Werbebanner von sich haben möchten. Sie sagen auf gamersunity wird unter anderem über Spiele (indem Fall Egoshooter / Kriegspiele - das heißt nicht automatisch alle Spiele!) berichtet, deren Inhalt nicht mit der Moral und den Wertvorstellungen der SOS Kinderdorf eV übereinkommen, da sie in deren Augen teilweise menschenverachtend und unethisch sind.

Also sagen SOV Kinderdorf eV wir möchten das nicht. Offenbar stehen sie zu ihrer Meinung und sind keine Heuchler.
Oder meinst du der Verein gegen Landminen nimmt eine Spende von Daimler Chrysler Aerospace AG oder der Rheinmetall-Industrie GmbH an und sagen "Scheiss drauf woher das Geld kommt, selbst wenn es gegen unsere Prinzipien verstößt"?

 

[WieselX]

Es Scheint wohl als wenn SOS Kinderdorf keine Spenden mehr nötig hat, haben die jetzt nen Geldbaum gepflanzt ? Ich bin der Meinung das es noch genug Bedürftige gibt und das die von SOS Kinderdorf eigendlich über jeden Cent Froh sein dürfte. Einen Geschenkten Gaul guckt man nicht ins Maul. Es ist Allgemein schon Traurig das man so offen und willkürlich über die Unterschicht Redet und das verharmlost die es eigentlich in Deutschland nicht geben dürfte!

 

[Finsterkatze]

Hätte SOS Kinderdorf das Werbeangebot vor der öffentlichen Killerspiel Diskussion angenommen?

Bzw nach Aufkommen des Begriffs Killerspiel ihre Werbung zurückgezogen?

So hat es mehr den Anschein als würde auf den Zug aufgesprungen, schließlich sind wohl der Hauptteil der Spender eher deutlich über 18 u somit vermehrt gegen die teuflischen Spiele.
Um die nicht zu vergraulen also besser nicht werben statt dessen weiter kassieren.

Mfg

 

[MiniM3]

was mich immer wieder stört ist dieses wort "killerspiele".
ich habe vor 25 jahren als kleines kind cowboy und indianer gespielt und wir haben uns gegenseitig mit kunstoffpistolen oder einfach dem "zeigefinger" erschossen.
das waren damals auch "killerspiele" und niemand hat es so genannt.
alle haben es gemacht, amok ist trotzdem niemand gelaufen.

ich finde es einfach nur ungerecht das medien und politiker die schuld und die verantwortung einfach auf diese spiele schieben weil sie machtlos sind bzw. um wählerstimmen zu gewinnen.

die leute die am lautesten "killerspiele" rufen haben noch nie kontakt mit diesen gehabt.
aber die meissten politiker sind ja eher in einem schützenverein als in einem cs-klan.
mit echten waffen auf zielscheiben zu schiessen ist natürlich viel besser und ungefährlicher.

mich würde mal interessieren wieviele menschen an zigaretten und alkohol gestorben sind letztes jahr....und verbieten sie es ? nein, damit wird ja zu gut geld verdient, aber schöne aufkleber drauf "rauchen kann töten". ich bin für solche aufkleber für "killerspiele" statt verbot ! -.-

 

[ForceWare]

@funhuji
Ich bin überwiegend deiner Meinung. Was mich an dieser ganzen Situation stört, ist einzig und allein die Argumentation der Vertreter des SOS Kinderdorfes:

...wirklichkeitsnahe Gewaltdarstellungen, die wir als unethisch ablehnen.

"Unethisch" ist in meinen Augen ein sehr hartes Wort. Die Ethik ist schließlich etwas absolut objektives und untersteht keiner Diskussion bzw. unterliegt keiner subjektiven Einschätzung.
Folgenedes spricht also gegen eine derartige Einstufung:
1. Ethik = Die Lehre vom richtigen Handeln
Hier wird von Gewaltdarstellungen gesprochen, die für sich genommen überhaupt keine Handlungen sind, daher ist hier von Ethik zu sprechen meines Erachtens sowieso nicht sinnvoll.
2. Ethik ist NICHT subjektiv, daher kann nicht einfach irgendjemand irgendetwas "als unethisch ablehnen".
3. Ethisches Handeln heißt, (ganz vereinfacht) so zu handeln, dass das eigene Handeln als Norm von der Gesellschaft akzeptiert werden könnte und wenn alle auch so handeln würden, die Gesellschaft weiterhin auf lange Sicht existieren könnte (nach Kant).

Dass, das Spielen von Computerspielen (auch sog. "Killerspielen") per se absolut (!) nichts unmoralisches/unethisches an sich hat, ist doch wohl offensichtlich. Es ist schließlich fiktive Gewalt, die man ausübt.
Ob das Spielen solcher Spiele indirekten einfluss auf das Unterbewusstsein hat und auch in der Realität aggressiv und gewaltbereit macht ist ja bis dato weder bewiesen, noch wiederlegt. Allerdings ist das auch in diesem Zusammenhang irrelevant, da das Spielen und erst recht die Animationen im Computer KEINE direkten Auswirkungen auf die Gesellschaft haben und somit WEDER als unethisch NOCH als ethisch zu bezeichnen sind (s.o.).
Da ich mir nicht anmaße ein moralischerer Mensch zu sein, als die Vertreter der SOS Kinderdörfer, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass diese Formulierung absichtlich so gewählt wurde bzw. zwangsweise so gewählt werden musste, da das Image dieser Organisation wirklich essentiell für ihren Fortbestand ist (wie traurig das auch sein mag).
Die meisten Spender würden nunmal (besonders heutzutage) sehr beunruhigt werden, wenn sie herausfänden, dass eine derartige Institution mit einem Milieu in Verbindung gebracht wird, in dem "gewaltfördernde und aggressionssteigernde Medien propagiert werden".
Bewiesen oder nicht, die meisten Menschen sehen das heutzutage nunmal so. Das ist schade aber Fakt.
Die Vertreter der SOS Kinderdörfer wissen das und tun genau das Richtige, da sie sonst Gefahr laufen würden wichtige Einnahmequellen zu verlieren.
Allerdings ist das hier gerade aus den genannten Gründen sehr wichtig:

[...]
Darum ist entschiedener Widerspruch wichtig, um entweder
a) SOS Kinderdörfer dazu zu bringen, ihre Aussage zu präzisieren (nur ganz wenige ganz besonders schlimmer Spiele, nur für Jugendliche, etc.) und/oder um
b) in der Öffentlichkeit die Gegensicht aus Gamerseite darzulegen.

Der Dialog muss weitergehen und ein höheres Niveau erreichen! Sonst wird diese ganze Debatte wieder im Sand verlaufen.

MfG,
ForceWare


EDIT:

was mich immer wieder stört ist dieses wort "killerspiele".
[...]
ich finde es einfach nur ungerecht das medien und politiker die schuld und die verantwortung einfach auf diese spiele schieben weil sie machtlos sind bzw. um wählerstimmen zu gewinnen.
[...]
mich würde mal interessieren wieviele menschen an zigaretten und alkohol gestorben sind letztes jahr....und verbieten sie es ? nein, damit wird ja zu gut geld verdient, aber schöne aufkleber drauf "rauchen kann töten". ich bin für solche aufkleber für "killerspiele" statt verbot ! -.-

Sehe ich auch so.
Siehe hier: https://www.computerbase.de/forum/t...von-gewaltspielen.608929/page-19#post-6386480

 

[Begehmann]

Diese Spiele enthalten massive und wirklichkeitsnahe Gewaltdarstellungen, die wir als unethisch ablehnen. Wir sind besorgt, dass auch junge User über diese Spiele – getarnt als harmlose Unterhaltung – auf vielfältige Weise mit Gewalt in Kontakt kommen können.

Soso, lieber SOS-Verein. Lehnt ihr dann auch kostenlose Werbung von der Beck's-Brauerei ab, weil da ja junge Menschen mit Alkohol - getarnt als harmloses Erfrischungsgetränk - in Kontakt kommen könnten? Oder lehnt ihr Spenden bzw. kostenlose Werbung von Reemtsma ab, weil Zigaretten ja so gesundheitsschädlich sind?

Lieber SOS-Verein: auf den Spielen, die ihr da als 'unethisch' ablehnt, sind Aufkleber mit einer rechtlich bindenden Altersbeschränkung. Genauso wie bei Bier und Kippen geregelt ist dass man sowas erst ab 16 bekommt. Und jetzt nochmal meine Frage: Was für ein Problem habt ihr eigentlich?

 

[ForceWare]

@Begehmann
Ich finde es ja immer wieder toll, wenn Menschen sofort pauschalisieren und vorschnell verurteilen, ohne zu versuchen die Beweggründe zu analysieren.
Und wenn man das nicht kann, bitte zumindest mal ein paar Beiträge lesen, bevor man sich lächerlich macht.

 

[honkytonk]

Ein unumstößlicher Fakt ist auf jeden Fall, dass niemand, der nicht ohnehin auf die Seite gegangen wäre, den Banner dort gesehen hätte.

Insofern hätte man höchstens ohnehin schon "geistig zerrüttete" zu Spenden animieren können.
Es gibt also zwei Möglichkeiten: Entweder möchte man nicht das Geld von so zweifelhaften Charakteren annehmen oder man treibt es wie so viele Politiker und versucht sich mit dem Stellungsbezug bei einem polarisierenden Thema zu profilieren und Aufmerksamkeit zu erhalten.

Naja sowas nennt man wohl Zeitgeist, denn in zehn Jahren wird die Sache mit Sicherheit anders aussehen, wenn die finanzstärkste Zielgruppe auf einmal die "geistig zerrütteten" Gamer sind und es mit Sicherheit unheimlich wichtig für auf Spenden angewiesene Gruppierungen sein wird, dass "Killerspieler" auch zu Spenden animiert werden.

Aber da kann man ja auch wieder auf die Politik verweisen, denn was interessiert mich mein Geschwätz von gestern???
Kurzfristigkeit über Nachhaltigkeit... YEAAAAAAAAAAAAAHHHHH!!!!

 

[val9000]

Ich weiß nicht, was hier die Leute für ein Problem haben.
Ich bin "Killerspieler" und kann mit meiner eigenen Person beweisen, dass "Killerspieler" nicht zu gewalt neigen, sondern manche auch herzensgute Menschen sein können.
Deswegen rege ich mich jetzt nicht über sowas auf, was das SOS-Kinderdorf macht oder was für eine Begründung sie haben.
Meine Meinung ist, dass wir irgendwann verstanden werden und man und zuhört, spätestens, wenn die moderne Generation, die mit den Computern und dem Internet aufgewachsen ist, in der Politik tätig ist und somit alle Unwissenheit der meisten "alten" Politiker verdrängt wird. Okay es geht hier nicht um Politiker, aber die Politik lenkt die Medien und die Medien verteilen Gehirnwäsche und leute von der SOS-Kinderdorf erhalten dann meist die Hirnwäsche und eignen sich dann die Meinung der Politiker an.

Für mich ist das nur eine Kleinigkeit die keinerlei Aufregung bedarf, immerhin gibts da ein paar Dinge in der Begründung, die ich auch vertreten könnte.