Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSoziale Netzwerke: Facebook-Gesetz mit Löschfristen tritt in Kraft
Richtig und sie werden nicht müde immer wieder zu betonen, wie groß und stark unsere (schein) Demokratie in Deutschland ist.
Toleranz auf allen Fronten, für Schwule, Lesben, Sodomisten, Masochisten, Vergewaltigern, Kinderschändern und Flüchtlinge, die G20-Steinewerfer nicht zu vergessen, nur für vermeintlich rechte nicht...
so sieht echte Demokratie aus! Es sind alle gleich, aber manche sind eben doch gleicher...
Ich kann das Schauspiel nicht mehr sehen und der Begriff Demokratie wird derart inflationär gebraucht, dass ich ihn nicht mehr hören kann, geschweige denn in irgendeiner Form registrieren. Gleiches bei den bösen Rechtspopulisten. Was die AfD im Wahlprogramm hat, hatte die CDU bis 2003 selbst noch drin zu stehen, ältere Menschen werden sich vielleicht erinnern, das war die CDU bevor sie Angela Merkel kaputt gemacht hat und ja, es gab eine Zeit vor ihr, die Bundesrepublik wurde auch schon mal von anderen regiert, viele wissen das gar nicht mehr... kann man schon mal vergessen, nach 12 Jahren Langeweile und aussitzen...
Ja, warum denn nicht?
Hat sich eben jemand selbst als Vollidiot geoutet, ist doch gut.
Ich bin Verfechter einer sehr liberalen Auslegung der Meinungsfreiheit.
Wie absurd lokale Zensur in Anbetracht einer internationalen Vernetzung ist, wird bei solchen Gesetzen mal wieder deutlich.
Das eine Land mag keine Ausländerfeindlichkeit, das nächste keine "Schwulenpropaganda", das andere möchte Drogen totschweigen und Gotteslästerung geht ja nun wirklich nicht. Majestätsbeleidgung ist auch ein heikles Thema. Andere finden unverhüllte Frauenkörper anstößig und andere haben ein Problem mit Diskussionen an der Grenze der Schmähkritik.
Jetzt wirst du natürlich sagen, dass man wegen so einer Scheiße nicht "unser" Internet zensieren darf.
Und wer entscheidet darüber, was die richtige Weltanschauung ist?
Die USA haben ein ganz anderes Modell der Meinungsfreiheit, unsere deutsche Version gilt da schon als Einschränkung von Grundrechten.
Wo ziehst du die Grenze? Willst du ein lokales DE-Web nach chinesischem Modell?
Richtig. Hass ist keine Meinung, sondern ein Gefühl.
Und nein, Meinungsfreiheit hört nicht dort auf, wo andere zu Schaden kommen.
Und sie hört auch nicht da auf, wo die Gefühle von irgendwem verletzt werden.
Sonst dürfte hier nämlich auch niemand mehr eine Meinung zu Grafikkarten oder CPUs äußern. Denn wenn alle z.B. der Meinung sind, Intel ist viel besser als AMD, dann nimmt AMD dabei Schaden. Außerdem werden die Gefühle von AMD Fans empfindlich verletzt.
Willst du uns auf den Arm nehmen? Vergleichst du echt jetzt FanBoy-Tiraden für oder gegen Hardware mit Hasstiraden? Du setzt absichtlich Hass mit gefühlsverletzenden Meinungen gleich?! Nur um zu implizieren, dass wenn man Intel/AMD -zeug tolerieren kann, auch Hass tolerieren muss?
Wenn dein Kind sich mal umgebracht hat, weil es in sozialen Netzen von Hassnachrichten und Mobbing zugeschüttet wird, dann wirst du vielleicht den Unterschied zwischen Hass und Gefühlsverletzung erkennen. Genauso wie du eigentlich auch jetzt schon wissen müsstest, dass wenn du jemanden auf der Straße beleidigst, du strafrechtlich herangezogen werden kannst, weil es verboten ist. Warum sollte das im Internet anders sein? Und wenn die Menschen im Internet anonym kommunizieren wollen, wodurch eine Strafverfolgung ins Leere läuft, muss man eben durch Löschen agieren. Wenn es eine Klarnamenpflicht gäbe, wäre es nicht notwendig, dann könnte wie hier schon genannt das StGb gezogen werden. Aber die Anonymität ist vielen wichtig. Also musste auch dafür ein Weg gefunden werden.
Wie du sagst, Hass ist keine Meinung, sondern ein Gefühl. Damit fällt Hass auch nicht unter die Meinungsfreiheit. Denn Freiheit bedeutet nicht, dass man die Freiheit zu hat, andere in ihrer Freiheit oder Würde (nach Art. 1 Grundgesetz) herabzusetzen.
"(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."
Es kann doch jetzt auch schon von Plattformbetreibern gelöscht werden...
Seiten ohne deutschen Sitz, z.B. reddit, wird das Gesetz aber einen feuchten Furz interessieren.
Träum weiter. Facebook/Youtube/Vimeo und co. haben genau wo in Deutschland ihren Firmensitz?
Der Name des Gesetzes allein ist aber schon eine Farce. "Durchsetzungsgesetz", regiert, dirigiert und kontrolliert von Privaten Firmen. Irgendwer muss denen da mal wieder die Definition was Gesetze sind näher bringen, in letzter Zeit kommt da nämlich nur noch Müll raus.
Eine Straftat bleibt eine Straftat, vollkommen egal wo man sie begeht. Auch das Internet ist kein Rechtsfreier Raum. Jetzt wird hier aber ein Gesetz eingeführt welches aktiv für Verschleierung sorgt. Ganz toll gemacht.
du kommst natürlich mit den schlimmsten fall daher um andere meinungen tot zuschlagen , es gab schon vorher gesetze gegen mobbing und co nur aus mangels an personal hapert es mit der umsetzung daran wird nun ein facebook gesetz nicht ändern ehr verstärkt es die selbstzensur und fördert das denunziantentum
aber gegen mobbing wird dies reingarnichts umsetzen
@ dr.marv wahrscheinlich hast du das nich böse gemeint aber nimm mal das schwule aus deiner aufzählung man könnte sonst meinen du hast was gegen schwule und lesben weil danach nur toleranz auf böse dinge fällt
und das sind erste beiden ja nicht also böse
Wenn dein Kind sich mal umgebracht hat, weil es in sozialen Netzen von Hassnachrichten und Mobbing zugeschüttet wird, dann wirst du vielleicht den Unterschied zwischen Hass und Gefühlsverletzung erkennen. Genauso wie du eigentlich auch jetzt schon wissen müsstest, dass wenn du jemanden auf der Straße beleidigst, du strafrechtlich herangezogen werden kannst, weil es verboten ist. Warum sollte das im Internet anders sein?
Oh Gott, denk doch mal einer an die Kinder.
Für Strohmann-Argumente mit Nazivergleichen gibt es Godwin's law, gibt es sowas auch für Kinder?
Wenn nicht, sollte es das geben.
Der Unterschied zwischen einem weltweiten Internet und der deutschen Straße sollte schon klar sein.
Lass uns doch mal feststellen, wann deutsche Gerichtsbarkeit im Internet beginnt.
Wovon könnte es abhängen:
- Nationalität Empfänger
- Nationalität Absender
- Standort Empfänger
- Standort Absender
- Serverstandort
- Firmensitz des Anbieters der Plattform
- Domain
- Verwendete Sprache
Ergibt irgendetwas davon einen Sinn als Merkmal?
Mir fallen zu jedem einzelnen Punkt mehr als genug Gründe dafür ein, warum es Schwachsinn wäre.
Natürlich lassen sich Beispiele konstruieren, in denen absolut alles in Deutschland stattfindet.
Server steht in Deutschland, Firma sitzt in Deutschland, Empfänger (Wer ist eigentlich der Empfänger bei einem öffentlichen Posting?) und Absender befinden sich in Deutschland usw.
Okay, in diesen 0,00000000000000001% der Fälle können wir dann gerne unsere lokale Auffassung von Meinungsfreiheit anwenden.
Komisch tomisch, ich kann immer noch meine Meinung im Internet äußern, ohne dass ich dafür belangt werde. Auch persönlich, gegenüber (lokalen) Politikern. Was mache ich falsch im Gegensatz zu derer, die hier aufheulen, als würden sie für jedes ihrer Wörter im Internet belangt werden?
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, ich denke mal, in dem Punkt sind wir uns einig. Auch im Internet, zumindest im Wirksamkeitradius der deutschen Gesetzgebung wird Strafrechtliches geahndet. Wenn Facebook & Co. jedoch der Meinung sind, dass Mordaufruf, Mobbing oder gar Volksverhetzung nicht die eigenen Gemeinschaftsstandards verletzt, dann müssen Facebook & Co. eben auf die andere Weise lernen, wie in Deutschland Gesetze zu befolgen sind.
Und nun heult weiter, ihr Pseudoverfechter von Meinungsfreiheit, die nicht mal das Wort Meinungsfreiheit definieren können.
TungstenCarbide schrieb:
Wir sind zur Türkei geworden, bzw zu Nordkorea.
Meinungsfreiheit, Demokratie usw; das ist alles kein Thema mehr in Deutschland.
Oh Gott, denk doch mal einer an die Kinder.
Für Strohmann-Argumente mit Nazivergleichen gibt es Godwin's law, gibt es sowas auch für Kinder?
Wenn nicht, sollte es das geben.
Aha, willst du damit sagen, es gäbe kein Mobbing unter Jugendlichen und es hat daher bisher auch keine Selbstmorde oder psychische Folgen für Betroffene gegeben?
Oder willst du damit sagen, es gibt diese Problematiken, man kann sie aber ignorieren, weil es im Netz ständig Nazivergleiche gibt?
Godwin's Law kritisiert das heranziehen von unangemessenen oder der Argumentation nicht zuträglichen Nazi-Vergleichen, wenn es eigentlich gar nicht um Nazis geht. Ergo müsstest du aufzeigen, dass bei der ganzen Problematik hier Kinder und Jugendliche nicht betroffen sind, wenn du zeigen willst, das ich Strohmannargumente nutzen würde.
Wenn dein Kind sich mal umgebracht hat, weil es in sozialen Netzen von Hassnachrichten und Mobbing zugeschüttet wird, dann wirst du vielleicht den Unterschied zwischen Hass und Gefühlsverletzung erkennen. Genauso wie du eigentlich auch jetzt schon wissen müsstest, dass wenn du jemanden auf der Straße beleidigst, du strafrechtlich herangezogen werden kannst, weil es verboten ist. Warum sollte das im Internet anders sein? Und wenn die Menschen im Internet anonym kommunizieren wollen, wodurch eine Strafverfolgung ins Leere läuft, muss man eben durch Löschen agieren. Wenn es eine Klarnamenpflicht gäbe, wäre es nicht notwendig, dann könnte wie hier schon genannt das StGb gezogen werden. Aber die Anonymität ist vielen wichtig. Also musste auch dafür ein Weg gefunden werden.
Wenn mein Kind sich umbringt weil jemand pöse pöse Wörter gebraucht hat oder eine Meinung vertritt die im Gegensatz zu seinen eigenen steht dann denke ich erst mal darüber nach wie ich doch so sehr bei der Erziehung versagt haben konnte.
Es ist die Verantwortung der Eltern ihren Kindern beizubringen wie man mit Meinungen/Worten anderer umgeht.
Kinder prügeln sich auf Schulhöfen, beleidigen ihre Mütter gegenseitig, lästern was dass Zeug hält etc. und dann gibt es Leute die bei dem kleinsten scgwachsinnskommentar meinen zu müssen dem Staat weitere Macht verleihen Um den Gebrauch von Worten einzuschränken.
Da fragt man sich wer sich doch kindischer benimmt...
Wie du sagst, Hass ist keine Meinung, sondern ein Gefühl. Damit fällt Hass auch nicht unter die Meinungsfreiheit. Denn Freiheit bedeutet nicht, dass man die Freiheit zu hat, andere in ihrer Freiheit oder Würde (nach Art. 1 Grundgesetz) herabzusetzen.
"(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."
Alles gesprochene und niedergeschriebene fällt unter die Meinungsfreiheit, solange es nur Ideen sind und nicht direkte aufrufe zur Gewalt.
Meine Würde ist auch nicht angegriffen nur weil jemand irgendetwas von sich gibt.,ganz gleich was es ist. Meine Würde ist aber angegriffen sobald jemand meint er könne mir mit Gewalt und Strafverfolgung vorschreiben welche Wörter ich äußern darf oder nicht.
latexdoll, ist das angehangene Bild Satire? Es suggeriert, als würde die AfD wegen der dort abgebildeten Forderungen als rechts abgestempelt werden. Dabei sind es nicht nur diese Forderungen, die Kritik eingebracht haben. Die Partei bzw. bestimmte Personen dort haben ja noch deutlich weitergehende Positionen vertreten.
@Beutebeute: die Tatsache, dass Beleidigung unter Strafe steht und bei Beweis auch geahndet werden kann, widerlegt deine letzten beiden Absätze.
Die ersten Absätze sind gegenüber der Eltern, deren Kinder sehr starkes Mobbing erleiden müssen, einfach widerwärtig. Denn dort geht um mehr als "nur" Beleidigungen.
Wie schon jemand zitierte:
I disapprove of what you say, but will defend to the death your right to say it!
Die Lösung ist nicht ungewollte Meinungen zu zensieren und Dissidenten strafrechtlich zu verfolgen, sondern den Menschen beizubringen rational zu denken und sie selbst auf die Schlussfolgerung kommen zu lassen ob das gesagte korrekt ist oder nicht.
Deine Idee ist es eher die ignoranten Massen durch ausblendung von unerwünschten Meinungen in eine bestimmte Richtung zwingen.
Du hast sicher gesehen, dass ich es zum Posting von Dr.MaRV als Ergänzung gesetzt habe. Es zeigt auf, das die CDU die fast selben Positionen von der AFD hatte mit den Umgang mit Ayslsuchenden.
Die CDU ist nun in der Mitte mit einen Hauch nach links angekommen und Ihr alte Stammland Mitte - Rechts lag brach.
Als Ergänzung, es gab da noch eine Bitte das Grundgesetz zu ändern.
NetzDG ist die reinste Zensurmaschine. Die Plattformbetreiber werden bei der kleinsten Beschwerde alles löschen, was nicht niet- und nagelfest ist. Könnte ja Geld kosten...Ich kann nur jedem raten Account zu schützen, Multiaccounts zu erstellen und zB Minds, BitChute, Gab.ai oder Hatreon zu nutzen. Eben Plattformen, die diese Zensur nicht mitmachen werden Es gibt Alternativen...
Viel nullnichtiges Blablabla. Auch ComputerBase entledigt sich von strafrechtlichen Inhalten. Ebenso werden themenfremde sowie beleidigende Postings, um es in deinem Wortgebrauch zu beschreiben, zensiert. Demnach dürftest Du gar nicht hier sein und deine Meinung posten können.
Entschuldige mal aber Wer sich einer Nazi Bewegeung anschließt hat alle rechte verwirkt verwirkt. Wer auf unser GG und freiheit scheißt der kann sich eben nicht mehr auf diese Rechte beziehe, die das GG garantiert. Derjenige hat die gazne Wut der Zivilgesellschaft verdient ich hoffe da sind wir uns einig . Nationalismus muss raus aus den Köpfen und ist deshalb eben keine Meinung , und Hass / Hetze auf Minderheiten erst recht nicht. Scheinbar wird im Unterricht der 2. Weltkrieg und die Machtergreifung Hitlers nicht mehr unterrichtet oder wieso nehmen so viele es so lasch hin dass eine AfD mit 13% einzieht. Eine "Partei" mit Nazi-Jargon, die politische Gegner "entsorgen", die gewählte Regierung "jagen", Frauen verbrennen, Flüchtlinge an Grenze abknallen will?? Ich glaub ich bin im falschen Film oder ist das alles nur ein Alptraum.
edit: Einfach nur widerwärtig von einige Foristen hier wortwörtliche Rechtsextremisten in schutz zu nehmen und scih dabei auf die Meinungsfreiheit zu beziehen
Gesprochen wie ein braves Schäfchen.
Suggerierst du hier tatsächlich das alles was der Staat als Gesetz festlegt und unter Strafe stellt automatisch richtig ist?
Hör mal, mir ist sehr wohl bewusst dass das was wir in Deutschland als Meinungsfreiheit kennen nur ein schlechter Scherz ist.
Wenn ich über Meinungsfreiheit rede, dann rede ich über das Konzept, die idee und Philosophie dahinter, nicht das was uns Politiker als Meinungsfreiheit verkaufen.
Wenn mich jemand beleidigt dann hör ich einfach nicht mehr zu und fertig, dasselbe mit schwachsinnigen kommtentaren bei denen mir sofort klar ist das ein rationaler Diskurs nicht mehr möglich ist.
Atkatla schrieb:
Die ersten Absätze sind gegenüber der Eltern, deren Kinder sehr starkes Mobbing erleiden müssen, einfach widerwärtig. Denn dort geht um mehr als "nur" Beleidigungen.
Heyheyhey hör mal, du hast gerade meine Meinung als widerwärtig beschimpft, daraus schlussfolgere ich das du mich für widerwärtig hältst, da ich doch diese Meinung vertrete.
Hilfe!!! Ich werde gemobbt!! 😘
Mal im Ernst, hast du auch ein Argument?
Meine Aussage bezieht sich nicht auf mobbing perse sondern "internet mobbing", was ich einfach nicht als ein Problem bzw sogar als wahr empfinde.
Vorausgesetzt die Eltern haben ihren Job gemacht und dem Kind erklärt was Sache ist.
Internet mobbing kann man aus dem Weg gehen oder gar einfach ignorieren, was gleich auch der Unterschied zum echten Mobbing ausmacht : das Kind kann nicht mir nichts dir nichts die Schule wechseln, ignorieren von verbalen mobbing kann zu gewalt ausarten, selbst aus dem Weg gehen kann von Mobbern gekonnt gelöst werden in dem man das opfer einfach verfolgt.
Echtes mobbing ist ein Problem.
Ergänzung ()
RfgsWlcm2k17 schrieb:
Entschuldige mal aber Wer sich einer Nazi Bewegeung anschließt hat alle Rechte verwirkt verwirkt und hat die gazne Wut der Zivilgesellschaft verdient ich hoffe da sind wir uns einig . Nationalismus ist eben keine Meinung , und Hass / Hetze auf Minderheiten auch nicht. Scheinbar wird im Unterricht der 2. Weltkrieg und die Machtergreifung Hitlers nicht mehr unterrichtet oder wieso nehmen so viele es so lasch hin dass eine AfD mit 13% einzieht. Eine "Partei", die politische Gegner "entsorgen", Frauen verbrennen, Flüchtlinge an Grenze abknallen will?? Ich glaub ich bin im falschen Film oder ist das alles nur ein Alptraum..
"es ist gut und richtig wenn wir es machen aber böse wenn as andere tun"
Das einzige Prinzip was Leute mit solchen Gedankengut folgen ist es das sie Prinzipien biegen oder ganz fallen lassen wenn es ihnen passt.
Es ist etwas,was Voltaire nie gesagt, hat. Etwas was ihm jemand in den Mund gelegt hat. https://de.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Beatrice_Hall
Und selbst wenn er es gesagt hätte, was soll man daraus ableiten? Das es in jeder Situation richtig und unumgänglich sei? Absurd. Denn auch zu Voltaires Zeiten hatten Beleidigungen Konsequenzen. Mitunter deutlich blutigere sogar.
Meine Würde ist auch nicht angegriffen nur weil jemand irgendetwas von sich gibt.,ganz gleich was es ist. Meine Würde ist aber angegriffen sobald jemand meint er könne mir mit Gewalt und Strafverfolgung vorschreiben welche Wörter ich äußern darf oder nicht.
Das ist eine persönliche Eigenschaft von dir. Gesetze werden aber nicht für dich, sondern für die Gesellschaft gemacht. Fühlst du dich konkret in deiner Würde auch dann herabgesetzt, wenn du andere nicht beleidigen darfst?
Die Lösung ist nicht ungewollte Meinungen zu zensieren und Dissidenten strafrechtlich zu verfolgen, sondern den Menschen beizubringen rational zu denken und sie selbst auf die Schlussfolgerung kommen zu lassen ob das gesagte korrekt ist oder nicht.
Das ist Wunschdenken, die menschliche Psychologie steht dem entgegen. Einem Heranwachsenden kannst du hundertmal sagen: "denk darüber nach, ob das Sinn ergibt, was die sagen und wenn es keinen Sinn ergibt, dann nimm es dir nicht zu Herzen." es richtet trotzdem Schaden an. Früher hat man sich auf dem Schulhof Beleidigungen an den Kopf geworfen. Das ist aber leider nicht mehr der Maßstab. Es geht mittlerweile auch um den Einbezug sozialer Systeme, Stigmatisierung und Isolierung durch den Einsatz gezielter Nachrichten in Gruppennetzwerken oder sozialen Netzen. Selbst bei Erwachsenen kann das messbare Folgen haben.
Und weil es offenbar Menschen gibt, für die derartiges Herabsetzen von Menschen tolerierbar ist _UND_ dieses dann auch tun - für einige trifft nur ersteres, für andere trifft beides zu, dann kann man den Rest zumindest vor den Letzteren schützen. Die Netiquette, die die gleiche Funktion haben, sind ja leider nicht überall im Netz durchsetzbar.
man könnte sonst meinen du hast was gegen schwule und lesben weil danach nur toleranz auf böse dinge fällt
