Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@danyundsahne
Vermutlich weil ich ein FPS-Limit von 120 drin hatte .. solche Tests sind ja immer ohne Limit und daher was den Stromverbrauch angeht nicht immer die Faustregel.
Whitehorse1979 schrieb:
Gerne unter Last beim Spielen maximal 200 Watt Gesamtverbrauch.
Ich werde die FPS generell auf 60 limitieren um zu sparen. Mehr benötige ich mit meinen Ansprüchen für die Spiele nicht. Vielleicht gibts ja was entsprechend sparsames. Mehr als 200 Watt eigentlich nur ungerne. Ok + - 20 Watt wären noch ok.
Da die Spiele ja auch nicht die neuesten AAA-Knaller sind, schau mal ob nicht ein 5600G zb. reicht. Dann hast auch keinen großen Stromfresser (GPU).
Einfach bei Youtube 5600G + Spielename eintippen, sollten schon einige Tests zu finden sein.
Ich empfehle eine KC3000 pcie-4.0 SSD, die gleich viel kostet wie die SN570.
=> Die 500er KC3000 kostet so viel wie die 1000er 570.
Außerdem sehe ich keine Hardware kommen, die in dem Segment in den kommenden Wochen neue Maßstäbe setzt. Am ehesten noch die RTX4070. Wobei man schauen muss, wieviel Speicher sie erhält und insbesondere, zu welchem Preis.
Also ich sage einfach mal was mir verbrauchstechnisch vorschwebt. Gerne unter Last beim Spielen maximal 200 Watt Gesamtverbrauch. 50Watt für die CPU klingt da schonmal recht gut. Aber bei den ganzen Grafikkarten tue ich mich etwas schwer einen passenden Favoriten zu finden. Dazu hab ich einfach zu wenig Erfahrung. Ich schätze NVidia aber auch AMD wäre in Ordnung, ich spiele eh ohne Raytracing. Auch in WoW ist es mir egal.
Hast du dir mal meinen verlinkten Test zur 6600XT angesehen?
Da steht alles verbrauchstechnisch im Gaming drin...die GPU hat nicht umsonst auch so eine hohe Effizienz.
Mit 50W CPU und 150W GPU kommst dann ungefähr hin. 30W musst für den Rest noch einplanen.
Aber wenn du unter 200W Gesamtsystem kommen willst, dann bleibt halt sehr viel Gamingleistung auf der Strecke. Die 6600XT ist schon ein Top Sweetspot was das angeht.
Habe ich häufiger mit 5800x und RX6900xt, zumindest laut MSI AfterBurner. Hängt halt von den Settings für Undervolting, Eco-Modus, Frames, den Spielen usw. ab. Dabei geht es mir nicht darum, dir diese Teile ans Herz zu legen, sondern darum, dass man selbst den Sweetspot in der Hand hat.
Vielen Dank. In der Tat eine sehr effiziente Karte. Für meine Zwecke würde sie vollkommen ausreichen. Und ich komme dem Ziel mit den 200Watt sehr nahe. Klingt fast nach einem Deal.
Kannst du erklären, warum du keine 3.0er in einem Budget Gaming PC mehr verbauen würdest?
Habe drei SSD's im Rechner, 1x Sata, 1x PCIe 3.0 (970 evo) und 1x 4.0 (980 pro). Auf allen drei Platten hatte ich zwischenzeitlich Windows + Spiele installiert. Die 980pro war nach meinem Empfinden die größte Geldverbrennung jemals für meinen Gaming Rechner.
Vielen Dank. In der Tat eine sehr effiziente Karte. Für meine Zwecke würde sie vollkommen ausreichen. Und ich komme dem Ziel mit den 200Watt sehr nahe. Klingt fast nach einem Deal.
Gerne.
Wie gesagt, die Karte ist extrem effizient für das was sie leistet (und das ist genug für FHD).
Dazu den Ryzen 5600 und du wirst hier weder Temperaturprobleme noch Überraschungen beim Verbrauch haben.
Ich (!) würde es hinsichtlich Direct Storage vermeiden wollen. Verstehe aber jeden Budgetkäufer, der das notwendige Kleingeld für eine potenzielle/theoretische, längere Haltbarkeit nicht hat oder haben möchte.
@danyundsahne
Ja, diese Teile sollte er kaufen. Denn für mich liest es sich so, als ob nicht unbedingt viel im BIOS oder dritten Tools umgestellt werden soll.
