News Speicherreduzierung: Microsoft verschlechtert OneDrive für viele Nutzer

[autoshot]

Ich fotografiere selbst... Ich weiß wie groß eine RAW Datei ist...
Genau deswegen sage ich auch, dass man nie im Leben 70TB mit Bilder voll bekommt

Je nachdem wie lang man schon im Geschäft ist kann ich mir das durchaus vorstellen mit den 70TB. Wobei die ja nicht ausschließlich mit Fotos belegt sein müssen, sondern eben auch mit unkomprimierten Videos, unkomprimierter Musik etc. Dass die Mehrheit dieser Leute aber aus purer Bosheit so viel uploadet kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...

 

[ovi]

Das wird die NSA aber gar nicht freuen. MS braucht doch bei denen nur anfragen, die übernehmen doch gern uneigennützig die Kosten damit jeder DAU sein Zeug unbegrenzt hochlädt zum durchwühlen.

Macht doch schon jeder.. nur nicht bei MS, sondern bei Goggl oder Äppl.

 

[GeReg]

Ich kann das Verhalten von Microsoft nicht nachvollziehen. Ich sehe hier eine Kollektivstrafe und das ist nicht in Ordnung. Es ist ja fast so, als ob Microsoft nicht die Daten der "Überzieher" hätte. So sollte es doch kein Problem sein, diese anzuschreiben und auf das Fehlverhalten hinzuweisen und deren Konto drastisch zu reduzieren. Und gleich in ganz kurzer Zeit. Dann merkten die "Vollpfosten" vielleicht gleich die Auswirkungen ihrer maßlosen Übertreibung. Allerdings kann das natürlich eine FAKE Meldung von MS sein, um von ihren Werbefeldzug wieder ein Rückwärtsgang einzulegen. Aber gleich so drastisch den Free Benutzer von 15 auf 5GB zu kürzen, finde ich überzogen. Das ist mit Sicherheit keine Werbung für Microsoft.

 

[Morrich]

Ein paar wenige schaden vielen anderen. Ist ja nicht zum ersten Mal vorgekommen.

Wie bitte? Wenn MS kostenlos UNBEGRENZTEN Speicher anbietet, dann müssen sie auch damit rechnen, dass es eben Nutzer gibt, die den Speicher dann auch entsprechend nutzen.
Dann im Nachhinein zu jammern un den schwarzen Peter diesen Nutzern zuzuschieben, ist dreist.

Erinnert mich an die Telekom, die ja auch darüber geheult haben, dass es doch tatsächlich Nutzer gibt, die ihre DSL Flatrate eben auch als solche begreifen und nicht nur bei max. 20GB Downloadvolumen pro Monat geblieben sind.

Wenn man hier überhaupt jemandem einen Vorwurf machen kann, dass Microsoft. Denn zum Einen waren sie in der Sache unglaublich naiv und zum Anderen nehmen sie jetzt direkt eine drastische Kollektivbestrafung aller Nutzer vor, obwohl das in der Form gar nicht nötig wäre.
Die 15GB für kostenlose Nutzung hätte man doch lassen können und hätte lediglich bei den anderen Angeboten den Maximalspeicher begrenzen müssen.

Kommt mir auch eher so vor, als wäre das Ganze nur ein zeitlich begrenztes Lockangebot gewesen und jetzt versucht man wieder, unter einem solchen Vorwandt, die Leute zu kostenpflichtigen Volumenabos zu drängen.

 

[Nurve]

Was wäre wohl gewesen, wenn es sich um alte Damen mit legalen aber unkomprimierten Videotagebüchern gehandelt hätte? Denkt euch jetzt die Größe weg. Denkt euch sonst was aus.

Hier sind ein paar Menschen auf das unbegrenzte Angebot eingegangen. Völlig legitim (vertraglich, nicht bezogen auf den Inhalt). Denkt euch den Megakonzern weg, denkt euch die Serverfarmen weg.

Ein unbegrenztes Angebot. Das wird jetzt begrenzt. Das ist vergleichbar mit der DSL Flat Drosselaktion.

Das ist wie im Kindergarten. Mit den Finger auf andere Zeigen und damit vom eigentlichen Problem ablenken. Von sich selbst, dem Angebot, dem Versprechen, welches jetzt gebrochen wird, ablenken. Good job!

 

[onkel_axel]

das reduzieren von unbegrenzt auf 1tb ist nicht so wirklich das problem
aber die reduzierung von 15gb auf nur noch 5 ist schon sehr krass.

die 15gb waren ein großer vorteil gegenüber drobbox und anderen cloudanbietern.
ich hab 1tb und komme damit gut aus

 

[Tandeki]

Was wäre wohl gewesen, wenn es sich um alte Damen mit legalen aber unkomprimierten Videotagebüchern gehandelt hätte?

Du meinst Angela Merkel?

Hier sind ein paar Menschen auf das unbegrenzte Angebot eingegangen. Völlig legitim (vertraglich, nicht bezogen auf den Inhalt).

Das kann man meiner Meinung aber nicht vom Inhalt trennen. Wer ehrlich ist, der wird feststellen, dass man nicht einmal 1TB mit selbst geschriebenen Word-Dokumenten voll bekommt. D.h. solche Datenmengen kommen im privaten Umfeld entweder extrem selten vor, oder es handelt sich um illegale Inhalte.

Aber ich gebe Dir schon recht: das erinnert schon stark an diesen Unsinn mit Flatrates mit "Fair use policy" o.ä.

 

[Emphiz]

Je nachdem wie lang man schon im Geschäft ist kann ich mir das durchaus vorstellen mit den 70TB. Wobei die ja nicht ausschließlich mit Fotos belegt sein müssen, sondern eben auch mit unkomprimierten Videos, unkomprimierter Musik etc. Dass die Mehrheit dieser Leute aber aus purer Bosheit so viel uploadet kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...

Ich weiß nicht was die Leute in dem Forum von dem Link, der oben geteilt wurde, machen aber meine RAWs haben 35MB (ein Bild). Die RAWs einer 5D mark 3 sind vielleicht ein bisschen großer. 50MB vielleicht?
Jetzt rechnen wir mal: 70 000 000MB/50MB. Somit müsste man 1,4 Millionen RAWs speichern. Und zwar 1,4 Millionen Bilder die man als RAW abspeichert, um sie zu bearbeiten. Wenn dein Bekannter das seit 10 Jahren macht, macht er real die doppelte Anzahl an Bildern (weil die andere Hälfte der Bilder nichts wird - mindestens). Also 2,8 Millionen RAWs. Das bedeutet er müsste in den letzten 10 Jahren TÄGLICH ca.400 Bilder gemacht haben um heute auf diese Datenmenge von 70TB zu kommen... Wer's glaubt wird seelig!

Da spielt es auch keine Rolle mehr, dass da nicht nur Bilder auf der Platte liegen. Wenn er einen Haufen Musik nebenher speichert hat er vielleicht noch 50GB Musik auf der Platte. Das sind zu vernachlässigende Peagnuts...

Die Leute laden sehr wohl aus Bosheit diese Daten dort hoch. Ich finds übel dreist!
Es gibt nämlich nur einen Weg solche Datenmengen zu füllen. Und das ist illegal aus dem Netz gezogene Filme. Oder umgewandelte Blurays. Beides ist illegal. Vergessen leider viele...

 

[Fragger911]

...
Kostenlos ist bei einem Konzern nicht gleichzusetzen mit umsonst.
....

Kostenlos ist nie gleich zu setzen mit umsonst, denn es sind keine Synonyme füreinander. Eintritt und Bildung mögen kostenlos sein, aber wohl oft umsonst.

BTT:
JETZT bin ich doch mal gespannt, wann die erste Klage eines unschuldigen US-Bürgers kommt. Traumatisiert, entweder selbst oder seine Kinder, durch die plötzliche Begrenzung des Speicherplatzes und seiner Freiheit...
Unter 50 Mio Dollar wird da kaum was laufen, ich tippe eher auf 100-300 Mio Dollar.

 

[autoshot]

Wenn dein Bekannter das seit 10 Jahren macht, macht er real die doppelte Anzahl an Bildern (weil die andere Hälfte der Bilder nichts wird - mindestens).

Es ist nicht mein Bekannter, sondern der von einem anderen Nutzer hier

Es gibt nämlich nur einen Weg solche Datenmengen zu füllen. Und das ist illegal aus dem Netz gezogene Filme. Oder umgewandelte Blurays. Beides ist illegal. Vergessen leider viele...

Sowas mag in Europa und den USA vll illegal sein, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das z.B. in Asien auch überall so ist (es ist noch nicht einmal in der Schweiz explizit verboten). Davon abgesehen lassen sich die 70 TB aber ganz definitiv auch mit legalen Inhalten füllen. Man stelle sich nur einen Hobbyfilmer vor, der seine Videos gerne in 4K aufnimmt...

 

[Nurve]

Die Merkel war nicht gemeint. Das war tatsächlich ein Beispiel ohne Fingerzeig.

Und ja, der normale wird auf solche Datenmengen nicht kommen. Aber der Punkt ist, dass hier keine Grenze gezogen wurde. Wenn du nun doch sehr viele Daten aufweist, ist es dann verwerflich auf das Angebot einzugehen? Wohlwissend dass es dem Konzern nicht schadet? Hat es geschadet? Ging denen der Platz aus? Hätte es zu Umkosten geführt, den Platz zu erweitern?

Oder andersherum: kann man einem schön länger im Geschäft befindlichen Konzern zumuten, gewisse Ausreißer, Dinge die aus der Norm fallen, einzukalkulieren? Falls nicht, hätte dieses Angebot nicht geben dürfen. Sei es drum. Scheiße geschiet.

 

[Bogeyman]

LOL erst mit "unlimitiert" werben, weil geiles Marketing und Werbung usw. Dann aber sich beschweren wenn es ein Nutzer nutzt.
Das mit den 15GB nach 5GB finde ich uncool. Bei "Neukunden" zu reduzieren wäre ja noch okay aber auch bei denen die bereits OneDrive haben finde ich net so nett.

 

[Eddyk]

Plot-Twist: Die handvoll Power-User exsitieren garnicht und man suchte ein Grund zur Preiserhöhung

 

[BunkerFunker]

Das Ganze ist einfach eine Preiserhöhung, denn warum werden auch die kleinen Angebote so stark verteuert/beschränkt? Die Begründung ist einfach nur lächerlich, denn wenn ich ohne Limit anbiete, muss es auch ohne Limit sein. Leute lasst euch doch nicht durch ein wenig PR so veräppeln. Deutschland und seine gutgläubigen Menschen - kommt das durch die Propaganda-Sender oder ist es einfach Denkfaulheit?

 

[Baxxter]

[...]Wir arbeiten kontinuierlich daran, die Dienste zu verbessern, und sind berechtigt, jederzeit die Dienste zu ändern, Features zu löschen oder die Bereitstellung des Zugriffs auf Apps und Dienste Dritter in dieser Hinsicht einzustellen;[...]

Wer AGBs/Nutzungsbedingungen liest, lebt eindeutig schlauer

 

[ottoman]

Das Ganze ist einfach eine Preiserhöhung, denn warum werden auch die kleinen Angebote so stark verteuert/beschränkt? Die Begründung ist einfach nur lächerlich, denn wenn ich ohne Limit anbiete, muss es auch ohne Limit sein. Leute lasst euch doch nicht durch ein wenig PR so veräppeln. Deutschland und seine gutgläubigen Menschen - kommt das durch die Propaganda-Sender oder ist es einfach Denkfaulheit?

Dass manche "Experten" hier im Forum der Microsoft PR auf den Leim gehen ist doch nicht verwunderlich. Kurz Nachdenken ist halt manchmal zu viel verlangt.

 

[Wattwanderer]

"75TB sollten eigentlich genug für jeden sein." BG

Hoffen wir, dass wir irgendwann darüber genauso lachen wie über 640KB.

 

[Ozmog]

Das hier immer gleich über MS geschimpft wird. Klar die haben einen (absehbaren) Fehler gemacht und schränken das unbegrenzt nun ein. Wer 365 nutzt und dem die Einschränkung nicht passt, kann davon zurücktreten und den Preis erstattet bekommen. Alles völlig legal. Soll ein Unternehmen lieber komplett bankrott gehen, nur weil sie einmal unbegrenzt angeboten haben? Und versprochen ist hier doch erstmal Garnichts. Angeboten wurde unbegrenzt, dass das nicht auf Dauer so bleibt sollte wohl jeden klar sein. Die Datenmengen und der Anspruch steigt nunmal von Jahr zu Jahr. In einigen Jahren könnten dann auch 100TB Daten für Privat Normalität werden. Genauso könnten dann Provider irgendwann eine Drosselung einführen wie es die Telekom mal vorhatte (T-kom Drosselung war aber auch sehr stark eingeschränkt geplant, wenn ich bedenke, dass ich schnell mal 180GB im Monat zusammen bekomme dank VoD, und das bei einer 16Gbit Leitung)
Das MS jetzt auch das GRATIS-Angebot reduziert hat, hat mit Sicherheit eher Kostengründe, ist aber auch völlig legal. Ist ja Gratis, also eine freiwillige Leistung seitens des Anbieters. Wem das nicht passt, kann seine Daten auch bei Google oder sonst wem lagern, oder halt die wenigen Euros für 50 GB berappen.
Niveauloses Jammern auf hohen Niveau. Wie viele haben Telefonverträge von 50-60€ und mehr und wollen alles andere Gratis haben. Für nicht mal 3€ gibt's 50GB Onlinespeicher und wenn man mal nur die Daten darauf Speichert, die man auch mobil abrufen will oder muss bekommt man schon ganz gut was unter. Als Backup-Lösung taugen die eher nichts. Und intime private Daten würde ich da auch nicht drin speichern wollen.
Schade nur, das MS die 100GB und 200GB Angebote streicht, 50GB dürften mir jetzt noch reichen aber die Reserven sind gering. Kann man nicht für den doppelten Preis gleich 100GB mieten?

Das hier auch gleich weiter über Win10 gemeckert und spekuliert wird, unglaublich und unverständlich. Microsoft sind ja so böse, buhu.

 

[supastar]

Ist doch normal. Übliche Preiserhöhungen eben.

Wer denkt, dass mit der Cloud langfristig gesehen irgendetwas billiger wird, sollte auf einen anderen Planeten umziehen.

Man ist dann komplett vom Hersteller abhängig und warum sollte der bitte Preise senken?
Ein Dealer macht seine Drogen doch auch nicht billiger, wenn die Leute abhängig geworden sind...

Und der Umzug von einer Cloud in eine andere tut man sich jetzt auch nicht an, wenn es nicht sein muss.

 

[Wolfsrabe]

Man kann ja ruhig bezweifeln, daß soundsoviel GB jemals legal mit persönlichen Dateien zu füllen sei! Aktzeptieren muß man die Tatsache aber trotzdem

So nebenbei: Es gibt mittlerweile auch 4K-Camcorder. Je nach dem ob "4K" auf günstigeren Camcordern kaum mehr als nur ein Label darstellen und das Gefilmte eine miese Qualität mit sich bringt - oder ob hochwertigere 4K-Camcorder auch halten was sie versprechen, kann da trotz effizienter Kompression eine fiese Datenmenge auf einen zukommen.