S
S1l3nt
Gast
AMD sagt 202 gibt es erst Produkte dazu http://www.pcgameshardware.de/Mainb...-noch-2017-PCI-Express-50-schon-2019-1237391/
News Spezifikation 1.0: Die Nachfrage nach PCIe 4.0 ist „beispiellos“
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Spezifikation 1.0: Die Nachfrage nach PCIe 4.0 ist „beispiellos“
surfinghorse
Banned
- Registriert
- Apr. 2018
- Beiträge
- 368
Was gebraucht würde, wären 32 Pci-e Lanes!
16 für die Graka, 8 für USB (wahlweise auch nur 4) und den Rest für die schnuckeligen M2 SSD´s.
Gerne kombiniert mit den Datenraten von Pci-e 4 oder Pci-e 5!
Das Intel und Amd im Jahr 2018 im Consumerbereich noch immer billig mit 20/24 Lanes unterwegs sind, ist fortschrittsfeindlich.
16 für die Graka, 8 für USB (wahlweise auch nur 4) und den Rest für die schnuckeligen M2 SSD´s.
Gerne kombiniert mit den Datenraten von Pci-e 4 oder Pci-e 5!
Das Intel und Amd im Jahr 2018 im Consumerbereich noch immer billig mit 20/24 Lanes unterwegs sind, ist fortschrittsfeindlich.
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Das kommt auf die Sichtweise an.
Ich finde AMD ganz ordentlich.
Für den Mainsteeam reichen 16lanes für GPU und 4 für die SSD, da ist doch alles tutti, und bei TR4 sind wohl ausreichend Lanes vorhanden.
Ich finde AMD ganz ordentlich.
Für den Mainsteeam reichen 16lanes für GPU und 4 für die SSD, da ist doch alles tutti, und bei TR4 sind wohl ausreichend Lanes vorhanden.
S
S1l3nt
Gast
Dann gehe ich mal davon aus das wir 2020 mit den Neuen CPUs und GPUs von AMD auch PCIe 4 oder 5 bekommen,währe ja noch cool wenn 2020 dann auch DDR5 auf dem Markt kommt.
Währe dann jedenfals ein Beispielloses Jahr.
Währe dann jedenfals ein Beispielloses Jahr.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Für einige hier scheint ja PciEx 4.0 nur für Graka s zuständig zu sein , sie sollten sich mal mit der Technik ihres Mainbords befassen , es ist nämlich so bei Intel und den beliebten 7700k das dieser 4 Lanes für des Chipset hat und 16 für Erweiterungskarten = 20 x Pciex 3.0 https://ark.intel.com/de/products/97129/Intel-Core-i7-7700K-Processor-8M-Cache-up-to-4_50-GHz
im Umkehrschluss bedeutet es , das USB , Sata6 drives und NVME über grade mal 4 Lanes angebunden sind , Intels Glück ist , das der ganze Kram normalerweise nicht gleichzeitig aktiv ist und die Datenrate belastet .
Mehr Bandbreite bedeutet mehr Reserven zu haben , PCIex 4.0 ist in jeden Fall zu befürworten , insbesondere für Intel CPU Besitzer die für zusätzliche Lanes auch zusätzlich löhnen dürfen , siehe Skylake -X
In Zeiten schneller SSD s reicht Sata6 schon lange nicht mehr , sie werden ausgebremst . Die SSD hat die HDD abgelöst , HDD s werden nür noch zur Datenarchivierung und Speicherung großer Datenmengen verwendet . Die Vorteile der SSD liegen klar auf der Hand , schneller , keine beweglichen Teile mehr die kaputt gehen könnten und weniger Verbrauch , das einzige was ne SSD braucht ist Datenbandbreite um nicht ausgebremst zu werden .
im Umkehrschluss bedeutet es , das USB , Sata6 drives und NVME über grade mal 4 Lanes angebunden sind , Intels Glück ist , das der ganze Kram normalerweise nicht gleichzeitig aktiv ist und die Datenrate belastet .
Mehr Bandbreite bedeutet mehr Reserven zu haben , PCIex 4.0 ist in jeden Fall zu befürworten , insbesondere für Intel CPU Besitzer die für zusätzliche Lanes auch zusätzlich löhnen dürfen , siehe Skylake -X
In Zeiten schneller SSD s reicht Sata6 schon lange nicht mehr , sie werden ausgebremst . Die SSD hat die HDD abgelöst , HDD s werden nür noch zur Datenarchivierung und Speicherung großer Datenmengen verwendet . Die Vorteile der SSD liegen klar auf der Hand , schneller , keine beweglichen Teile mehr die kaputt gehen könnten und weniger Verbrauch , das einzige was ne SSD braucht ist Datenbandbreite um nicht ausgebremst zu werden .
@MK one: du hast prinzipiell recht, aber für eine SSD, die über PCIe angebunden ist und ein paar USB-Geräte reichen die 4 Lanes idR vollkommen aus.
Nicht jeder hat/braucht mehrere PCIe-SSDs. Und im Office-Alltag sind die Vorteile von PCIe-SSDs gegenüber SATA 3 höchstens im direkten Vergleich spürbar. Und wenn jemand mehrere SSDs und/oder Grafikkarten mit voller Geschwindigkeit anbinden möchte, dann muss er halt zu Threadripper oder Skylake-X greifen. Die teurere Plattform wird gemessen am Gesamtpreis des Systems auch nicht so sehr ins Gewicht fallen.
Nicht jeder hat/braucht mehrere PCIe-SSDs. Und im Office-Alltag sind die Vorteile von PCIe-SSDs gegenüber SATA 3 höchstens im direkten Vergleich spürbar. Und wenn jemand mehrere SSDs und/oder Grafikkarten mit voller Geschwindigkeit anbinden möchte, dann muss er halt zu Threadripper oder Skylake-X greifen. Die teurere Plattform wird gemessen am Gesamtpreis des Systems auch nicht so sehr ins Gewicht fallen.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
nicht jeder hat nutzt nur ne USB Keyboard und Maus zb Usb 3.1 Gen2 hat schon 10 GBPS , ne externe SSD nutzt damit schon mal eine Chipset Lane ... , aber ich will jetzt nichts konstruieren , ich schrieb ja - Intel hat Glück das der ganze angeschlossene Kram an den 4 Lanes nicht gleichzeitig Bandbreite beansprucht ( in der Regel ) , andererseits fangen bei den neuesten NVME s bereits die 4 PCIe Lanes an zu limitieren
http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/Samsung-970-Pro-Evo-Review-Release-Preis-1255042/
Im sequenziellen Lesen hat sich bei der 970 Pro im Vergleich zum Vorgänger wenig getan: Das Datenblatt nennt wieder einen Höchstdurchsatz von 3,5 GB/s. Laut Samsung ist hier das Maximum der knapp 4 GB/s an Bruttobandbreite der vier PCI-Express-3.0-Lanes erreicht. Erfreulicherweise kommt nun auch das Evo-Modell an diese Lesegrenze heran. Bei der 960 Evo waren es noch 3,2 GB/s sequenziell lesend. Nach wie vor gibt es aber Leistungsunterschiede unter den verschiedenen Kapazitäten.
http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/Samsung-970-Pro-Evo-Review-Release-Preis-1255042/
Im sequenziellen Lesen hat sich bei der 970 Pro im Vergleich zum Vorgänger wenig getan: Das Datenblatt nennt wieder einen Höchstdurchsatz von 3,5 GB/s. Laut Samsung ist hier das Maximum der knapp 4 GB/s an Bruttobandbreite der vier PCI-Express-3.0-Lanes erreicht. Erfreulicherweise kommt nun auch das Evo-Modell an diese Lesegrenze heran. Bei der 960 Evo waren es noch 3,2 GB/s sequenziell lesend. Nach wie vor gibt es aber Leistungsunterschiede unter den verschiedenen Kapazitäten.
Exakt. Wenn du Daten auf eine externe SSD kopierst, dann kannst du die volle USB 3.1 Gen2 Geschwindigkeit nutzen und die Daten von deiner internen SSD lesen. Damit wird gerade mal die Hälfte der möglichen Bandbreite ausgenutzt.
Natürlich gibt es Situationen, wo 4 Lanes limitieren. Und ja, aktuelle SSDs werden durch 4 Lanes limitiert. Aber das betrifft bei weitem nicht jeden Nutzer. Schließlich müssen die gelesenen Daten auch irgendwie verarbeitet werden. Und wenn man sie auf externe Laufwerke kopiert, die nicht über Thunderbolt 3 angebunden sind, dann limitieren die externen Schnittstellen.
Und wenn ich mir die Nutzung für reales Kopieren von Dateien im Alltag angucke, dann schafft es auch die 970 Evo laut CB (https://www.computerbase.de/2018-04...pro-test/2/#abschnitt_kopieren_schreibenlesen) nicht ansatzweise die Grenze von PCIe 3.0 zu erreichen. Also hat man im Alltag erstmal keine Limitierung durch PCIe 3.0 zu befürchten.
Und bis sich PCIe 4.0 etabliert hat, sind SSDs wahrscheinlich so schnell, dass 4 Lanes nach PCIe 4.0 Standard limitieren.
Jemand der das Geld für 2 oder 3 Samsung 970 SSDs hat, der wird sich wohl oder übel eine HEDT-Plattform kaufen müssen.
Natürlich gibt es Situationen, wo 4 Lanes limitieren. Und ja, aktuelle SSDs werden durch 4 Lanes limitiert. Aber das betrifft bei weitem nicht jeden Nutzer. Schließlich müssen die gelesenen Daten auch irgendwie verarbeitet werden. Und wenn man sie auf externe Laufwerke kopiert, die nicht über Thunderbolt 3 angebunden sind, dann limitieren die externen Schnittstellen.
Und wenn ich mir die Nutzung für reales Kopieren von Dateien im Alltag angucke, dann schafft es auch die 970 Evo laut CB (https://www.computerbase.de/2018-04...pro-test/2/#abschnitt_kopieren_schreibenlesen) nicht ansatzweise die Grenze von PCIe 3.0 zu erreichen. Also hat man im Alltag erstmal keine Limitierung durch PCIe 3.0 zu befürchten.
Und bis sich PCIe 4.0 etabliert hat, sind SSDs wahrscheinlich so schnell, dass 4 Lanes nach PCIe 4.0 Standard limitieren.
Jemand der das Geld für 2 oder 3 Samsung 970 SSDs hat, der wird sich wohl oder übel eine HEDT-Plattform kaufen müssen.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Kannst sagen was du willst , mir sind 2 NVME mit 4 PCIe Lanes die über je 4 Lanes bzw 2 x 4.0 Lanes direkt an der CPU hängen lieber als 2 NVME die am Flaschenhals des Chipsets hängen , oder zumindest eine an der CPU und eine am Chipset
Gerüchteweise soll ein AMD Z 490 kommen der 8 x 2.0 Lanes + 4 x 3.0 fürs Chipset hat ( Ryzen hat ja bereits 4 Lanes für eine NVME )
Gerüchteweise soll ein AMD Z 490 kommen der 8 x 2.0 Lanes + 4 x 3.0 fürs Chipset hat ( Ryzen hat ja bereits 4 Lanes für eine NVME )
Zuletzt bearbeitet:
Ja, wenn ich 2 NVME-SSDs hätte, würde ich wahrscheinlich genauso denken.
Ich habe in meinem Desktop aber noch keine SSD die per PCIe angebunden ist. Meine 850 evo ist nur eine SATA-SSD und ich wüsste nicht, wann ich in meinem Alltag dadurch limitiert werde. Spiele, die vorher auf der HDD installiert waren und jetzt auf der SSD sind, laden jetzt (laut Stoppuhr) höchstens doppelt so schnell, daraus schließe ich, dass die SSD mit 4 bis 5-facher Geschwindigkeit der HDD jetzt nicht mehr der Flaschenhals ist.
Vielleicht wäre es für dich interessant, die Grafikkarte nur mit 8 Lanes anzuschließen, denn die würde dadurch laut den Tests, die ich bisher gesehen habe, nicht nennenswert limitiert werden. Dann kannst du 2 PCIe-SSDs an die CPU hängen und wirst nicht durch die Kommunikation mit dem Chipsatz ausgebremst. Dazu müsste man dann genau wissen, wie welches Mainboard die Lanes aufgeteilt hat. Wahrscheinlich müsste man die SSDs dann über Adapter als Steckkarten in die PCIe-Slots stecken.
Ich habe in meinem Desktop aber noch keine SSD die per PCIe angebunden ist. Meine 850 evo ist nur eine SATA-SSD und ich wüsste nicht, wann ich in meinem Alltag dadurch limitiert werde. Spiele, die vorher auf der HDD installiert waren und jetzt auf der SSD sind, laden jetzt (laut Stoppuhr) höchstens doppelt so schnell, daraus schließe ich, dass die SSD mit 4 bis 5-facher Geschwindigkeit der HDD jetzt nicht mehr der Flaschenhals ist.
Vielleicht wäre es für dich interessant, die Grafikkarte nur mit 8 Lanes anzuschließen, denn die würde dadurch laut den Tests, die ich bisher gesehen habe, nicht nennenswert limitiert werden. Dann kannst du 2 PCIe-SSDs an die CPU hängen und wirst nicht durch die Kommunikation mit dem Chipsatz ausgebremst. Dazu müsste man dann genau wissen, wie welches Mainboard die Lanes aufgeteilt hat. Wahrscheinlich müsste man die SSDs dann über Adapter als Steckkarten in die PCIe-Slots stecken.
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Mal ehrlich, trotz zwri SSDs mit NVMe, was macht man da? Kopieren der Daten vom einer SSD auf die andere? Welche Anwendung kann denn bitte 3-4GB Daten pro Sekunde verarbeiten, die in der breiten Masse an Kunden solche Interfaces nötig macht?
Für ein paar HighEnd User gibt es ja HEDT-Plattformen, AMD bietet sogar mit der kleinsten CPU gleich volle 64 Lanes auf TR4.
Für den Mainstream ist AMD mit der Anbindung einer M.2-NVMe an der CPU ja schon gut aufgestellt, und Intel wird da wohl auch an ähnlichen Lösungen arbeiten.
Aktuell ist eine NVMe-SSD für den Mainstream aber trotzdem noch nice to have.
Ich hab im Gaming-Büro-PC nur ne VX500-512GB, die Bootet genauso fix wie die Samsung PM951 im Homeserver (256GB).
Ja, die Samsung ist auf dem H97 Board nicht voll leistungsfähig, aber der Unterschied bei Office, Gaming usw. zwischen NVMe und SATA ist nicht so groß, dass es ein Muss ist. Das liegt auch daran, dass die Systeme, die da nen Vorteil zeigen, eigentlich zu teuer nur zum Spielen sind...
Versteht mich nicht falsch, NVMe ist die Zukunft, und ich selbst würde als „Freak“ den nächsten PC wohl auch nicht ohne NVMe System-SSD aufbauen, aber die breite Masse wird darauf noch was verzichten können.
Für ein paar HighEnd User gibt es ja HEDT-Plattformen, AMD bietet sogar mit der kleinsten CPU gleich volle 64 Lanes auf TR4.
Für den Mainstream ist AMD mit der Anbindung einer M.2-NVMe an der CPU ja schon gut aufgestellt, und Intel wird da wohl auch an ähnlichen Lösungen arbeiten.
Aktuell ist eine NVMe-SSD für den Mainstream aber trotzdem noch nice to have.
Ich hab im Gaming-Büro-PC nur ne VX500-512GB, die Bootet genauso fix wie die Samsung PM951 im Homeserver (256GB).
Ja, die Samsung ist auf dem H97 Board nicht voll leistungsfähig, aber der Unterschied bei Office, Gaming usw. zwischen NVMe und SATA ist nicht so groß, dass es ein Muss ist. Das liegt auch daran, dass die Systeme, die da nen Vorteil zeigen, eigentlich zu teuer nur zum Spielen sind...
Versteht mich nicht falsch, NVMe ist die Zukunft, und ich selbst würde als „Freak“ den nächsten PC wohl auch nicht ohne NVMe System-SSD aufbauen, aber die breite Masse wird darauf noch was verzichten können.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Das ist schon richtig , auch ich hab keine 2 NVME sondern eine 512 GB 960 EVO als System und eine 860 EVO mit 1 TB für Games / Anwendungen - falls es bei den 512 GB eng werden sollte , aber den SSD s gehört die Zukunft und ich bezweifle nicht das ich , wenn die SSD Preise weiter sinken , mit auch noch ne 2 oder 4 TB SSD einbaue.. , bzw meine externen HDD s auf SSD umstelle , derzeit habe ich 2 x 5 TB , 1 x 4 TB + 1 x 2 TB in Form von externen Usb 3.1 Gen1 Laufwerken und noch 3 ältere Hdd s mit 1 TB auf USB 2.0 Basis .
Natürlich sind die nicht alle gleichzeitig angeschlossen , eine 5 TB dient als NAS am Router , die 4 TB werde ich wohl auch noch am Router anschliessen als 2 tes USB NAS Laufwerk da der Platz auf der 5 TB langsam knapp wird , die HDD s schaffen 100 - 130 MB sec im schreiben , bis auf die 4 TB , die schafft mit 7200 rpm 180 MB , ne angeschlossene USB 3.1 Gen2 SSD würde knapp 1 GB die sec schaffen können . ergo 5 - 10 mal schneller und das macht sich dann doch in der Kopierzeit von größeren Dateien bemerkbar
Natürlich sind die nicht alle gleichzeitig angeschlossen , eine 5 TB dient als NAS am Router , die 4 TB werde ich wohl auch noch am Router anschliessen als 2 tes USB NAS Laufwerk da der Platz auf der 5 TB langsam knapp wird , die HDD s schaffen 100 - 130 MB sec im schreiben , bis auf die 4 TB , die schafft mit 7200 rpm 180 MB , ne angeschlossene USB 3.1 Gen2 SSD würde knapp 1 GB die sec schaffen können . ergo 5 - 10 mal schneller und das macht sich dann doch in der Kopierzeit von größeren Dateien bemerkbar
S
S1l3nt
Gast
Ich als Gamer hab keine Anwendung die PCIe 4.0 benötigen würde,es sei die ballern die Spiele jetzt mal richtig mit Polygonen voll und statten die Grakas mit ordentlich Leistung aus.
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
MK one, HDDs/SSDs am Router als NAS sind wohl komplett Banane, wenn du da die 180MB/s schaffst, hast du Equipment zu Hause, das einige Firmen nicht haben 
Mehr Bandbreite ist für den 0815-User vorerst nicht entscheidend.
Und das Thema Chipsatzanbindung ist ja ein Problem des Designs, x58 war mit mehr als 20GB/s an die CPU angebunden. Das war halt nur teuer, ...
Wenn PCIe 4.0 kommt, an der Stelle verstehe ich den Wunsch ja, das wäre aber mit ner anderen Lösung eher umsetzbar gewesen.
Mehr Bandbreite ist für den 0815-User vorerst nicht entscheidend.
Und das Thema Chipsatzanbindung ist ja ein Problem des Designs, x58 war mit mehr als 20GB/s an die CPU angebunden. Das war halt nur teuer, ...
Wenn PCIe 4.0 kommt, an der Stelle verstehe ich den Wunsch ja, das wäre aber mit ner anderen Lösung eher umsetzbar gewesen.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Es geht ja nicht um den Router , der braucht nur den Inhalt zu streamen können .
Was die 4 TB HDD angeht es ist eine Seagate Skyhawk ( 101 Euro ) https://www.seagate.com/de/de/internal-hard-drives/hdd/skyhawk/ , designed um bis zu 64 Kamera Streams gleichzeitig aufzunehmen , deswegen sollte sie auch 2- 3 Streams gleichzeitig abspielen können im Heimnetzwerk .
Übrigens hat AVM die Fritzbox 7490 in den letzten Labor Versionen beim NTFS Zugriff erheblich beschleunigt , in meine Rechner habe ich das Router Laufwerk , 5 TB in 2 Partitionen , da die Fritzbox in einer Partition nur 4 TB verwalten kann , als SMB Laufwerk eingebunden , der Zugriff über Kodi ist schnell , jedenfalls schneller als wenn es per DLNA eingebunden wäre .
https://avm.de/fritz-labor/fritz-labor-fuer-fritzbox-7490-und-7590/uebersicht/
https://avm.de/fritz-labor/fritz-labor-fuer-fritzbox-7490-und-7590/neues-verbesserungen/usb-leistungsverbesserung/
Natürlich macht ne SSD am Router kaum Sinn , allenfalls weil sie weniger Strom verbraucht und keine beweglichen Teile besitzt dh , der Zugriff sofort erfolgen kann und man nicht warten muss bis die HDD hochgefahren ist ( 3-4 sec )
Falls der Preis für ne 4 TB SSD jemals auf 150 - 200 Euro sinkt , warum allerdings nicht ?
Überhaupt sind SSD im Prinzip für externe Laufwerke besser geeignet , wenn diese mal runterfallen gehen sie nicht kaputt , ne HDD dagegen kann schon mal nen Knacks abbekommen.
Was die 4 TB HDD angeht es ist eine Seagate Skyhawk ( 101 Euro ) https://www.seagate.com/de/de/internal-hard-drives/hdd/skyhawk/ , designed um bis zu 64 Kamera Streams gleichzeitig aufzunehmen , deswegen sollte sie auch 2- 3 Streams gleichzeitig abspielen können im Heimnetzwerk .
Übrigens hat AVM die Fritzbox 7490 in den letzten Labor Versionen beim NTFS Zugriff erheblich beschleunigt , in meine Rechner habe ich das Router Laufwerk , 5 TB in 2 Partitionen , da die Fritzbox in einer Partition nur 4 TB verwalten kann , als SMB Laufwerk eingebunden , der Zugriff über Kodi ist schnell , jedenfalls schneller als wenn es per DLNA eingebunden wäre .
https://avm.de/fritz-labor/fritz-labor-fuer-fritzbox-7490-und-7590/uebersicht/
https://avm.de/fritz-labor/fritz-labor-fuer-fritzbox-7490-und-7590/neues-verbesserungen/usb-leistungsverbesserung/
Natürlich macht ne SSD am Router kaum Sinn , allenfalls weil sie weniger Strom verbraucht und keine beweglichen Teile besitzt dh , der Zugriff sofort erfolgen kann und man nicht warten muss bis die HDD hochgefahren ist ( 3-4 sec )
Falls der Preis für ne 4 TB SSD jemals auf 150 - 200 Euro sinkt , warum allerdings nicht ?
Überhaupt sind SSD im Prinzip für externe Laufwerke besser geeignet , wenn diese mal runterfallen gehen sie nicht kaputt , ne HDD dagegen kann schon mal nen Knacks abbekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Chris-W201-Fan
Commander
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 2.606
Aus dem Betrachtungswinkel hast du natürlich völlig recht, nur ist dann SATA ausreichend, statt M.2 NVM3
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Ändert nichts daran das ich im Desktop lieber 2 NVME SSD hätte (@ Full speed ) als die derzeitige Kombination aus 960 + 860 Evo ( NVME + Sata 6 ) . 
Jedenfalls würde es mich sehr freuen wenn Zen 2 aka Ryzen 3000 schon 4.0 Lanes hätte und Bords mit 4.0 Unterstützung rauskämen , ist aber zeitlich nen bissl knapp dafür - allerdings soll andererseits die 7 nm Vega soll ja schon PCIe 4.0 sein .
Na ja , mal abwarten . AMD setzt ja auf PCIe und USB anstatt auf Thunderbolt ( Intel ) .
Jedenfalls würde es mich sehr freuen wenn Zen 2 aka Ryzen 3000 schon 4.0 Lanes hätte und Bords mit 4.0 Unterstützung rauskämen , ist aber zeitlich nen bissl knapp dafür - allerdings soll andererseits die 7 nm Vega soll ja schon PCIe 4.0 sein .
Na ja , mal abwarten . AMD setzt ja auf PCIe und USB anstatt auf Thunderbolt ( Intel ) .
Es gibt doch sogar bis zu 40 bei Intel Z270 und Z370.surfinghorse schrieb:
AMD bietet bei AM4 nur 20 PCIe 3.0 Lanes plus bis zu 8 PCIe 2.0 Lanes beim X370/X470, aber Intel hat im Mainstream neben den 16 PCIe 3.0 Lanes für die Graka auch noch mal zusätzlich bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes vom Chipsatz, eben um USB Host Controller oder PCIe SSDs da anbinden zu können. Außer wenn man ein RAID 0 aus den PCIe SSDs baut, hat man in der Prxis auch kein Problem mit dem DMI Flaschenhals, da PCIe ja vollduplex ist.surfinghorse schrieb:
