ist halt so
sicher machen das game sonst pech gehabt
Was bei angeblich "kopiersicheren" Games passiert, wissen wohl all jene, die sich als ehrliche Käufer schon maßlos geärgert haben, weil man bei der Installation eine Hürde nach der anderen meistern muss, sich online die Erlaubnis zur Installation erteilen lassen muss etc. und dann womöglich immer noch nicht spielen kann, weil der Kopierschutz irgendwo hakt.
Das Dilemma ist halt, dass man bei Verzicht auf Ausstattung mit Kopierschutz wohl eine Menge Geld sparen könnte, den Raubkopierern dann aber überhaupt Tür und Tor geöffnet werden. Der größte Schaden entsteht ja vor allem durch jene, die sich ihre Raubkopie nicht nur für den Eigenbedarf besorgen, sondern diese auch noch weiter verkaufen.
Spiele von Haus aus günstiger anzubieten wird auch nicht die Lösung sein, bzw. noch mehr Käufer auf den Markt rufen, da die Spieleindustrie vor allem mit den Anfangspreisen ihre Marge einfahren.
Ich für meinen Teil halte es so: Spiele nur im Original. Wenn es ein Titel ist, der mich extrem reizt, der lt. Tests auch gut umgesetzt wurde, dann sollen die Entwickler ihre vollen € 50,00 dafür haben. Wenn das Spiel gutes Mittelmaß ist, warte ich, bis es günstiger wird und wenn das Spiel ohnehin verbuggt und halb fertig auf den Markt geschmissen wird, interessiert es mich auch nach einem Jahr als Budgetversion nicht mehr.
Gerade bei Spielen finde ich aber, dass man sich ohne weiters das Original leisten kann. Wenn sich jemand teure Software nicht leisten kann/will und dann auf Raubkopien für den Privatnutzen zurück greift, so ist dies immer noch illegal, aber zumindest vom wirtschaftlichen Standpunkt her nachvollziehbarer, als wenn jemand € 50,00 für ein Topspiel nicht aufbringen kann.
In punkto Software zeigen aber selbst große Firmen wie Adobe, dass es auch anders geht - mit ihrer Elements-Reihe, die den "großen" Programmen meist nur wenig nachstehen und wirklich zu erschwinglichen Preisen angeboten werden.