News SSDs sollen 2012 deutlich günstiger werden

@LoopNBj: "dass es so früh geschehen soll" muss es heißen :D.


Ein Preisverfall wäre wünschenswert, aber ich glaube fast nicht daran. Was man denn dann OCZ? Netzteile? Hach, machen sie ja schon. Vermutlich dann wohl Kühler ...
 
Also der Preisverfall ist schon überfällig! In Zeiten wo schon ein Film über 7.5 GB haben kann, sind fast 100 € für eine 64 GB Festplatte viel zuviel. Ein gut gepflegter PC Bootet auch ohne SSD schnell genug.
Für schnellere 10 sek sind diese Preise einfach zuhoch.

Gruß
 
Perfekt.. ich plane nämlich erst im nächsten Jahr mir einen neuen PC anzuschaffen... Ich hoffe das bis dahin dann Mainboards mit "USB 3.0-Only" ausgeliefert werden bzw. mal sehen wie sich das mit Thunderbolt entwickelt bis zum nächsten Jahr.
 
ach nöööö .... was soll das den ich wollte im Juni mir eine neue SSD holen mit SATA 3 und dann so einen nachricht :( jetzt bin ich wieder unentschlossen :`(
 
@ vitel09:

Wo haste das denn her? Klar, nen Film kann 7,5 GB groß sein. Du meinst ne DVD oder? Aber SSDs sind NICHT für Filme gedacht. Grundsätzlich sollte man immer möglichst wenig auf die SSD draufpacken. Wer die Technik der SSDs versteht, weiß, warum das so ist. Vor allem sollte man keine Filme, MP3s, oder andere große Dateien draufpacken, die man nicht dringend drauf benötigt! Nem Film ist es völlig egal, ob er mit 0,1 Millisekunden gestartet wird oder mit 1 Sekunde oder halt 15 Millisekunden! Der braucht also nicht auf die SSD.

Und eine SSD ist auch keine Festplatte. Eine Festplatte = Trabbi mit angelegter Handbremse. SSD = Ferrari mit flüssigem Nitroantrieb, um es mal klarer zu verdeutlichen. Oder anders ausgedrückt:

Mit einer SSD kann man bis zu 1000% mehr Leistung bei Anwendungen erhalten. 1000% gefühlte Leistung wohlgemerkt, soll heißen, die kompliziertesten Programme gehen teils in Bruchteilen von Sekunden auf, anstatt in 15-20 Sekunden oder länger! Das ist 1000% Leistungsssteigerung.

Was die Bootzeit angeht: Das sagst du wohl nur, weil du noch keine SSD hattest. Mein PC hat früher mit der normalen Ausstattung (ordentlicher Virenscanner, wie es sich gehört, RM Clock und ein paar andere Kleinigkeiten), ca. 1 Minute zum Hochfahren gebraucht, und das war mit Velociraptor, also einer Festplatte, die schon 6,9 Millisekunden auf die Performance-Waage bringt. Jetzt sind es nur noch 30 Sekunden zum Starten oder sogar weniger. Soviel also zu den 10 Sekunden Einsparung. Es sind 20-30 Sekunden in der Regel. Je länger ein PC vorher zum Start brauchte (natürlich angenommen, es war alles optimal eingerichtet), desto mehr Zeit kann eine SSD einsparen.

10 Sekunden sind es vielleicht dann, wenn du von nem extrem entschlackten alten Windows XP ausgehst ohne Virenscanner oder dergleichen und ohne andere Startprogramme. Da dies aber nicht empfehlenswert ist... XP ist alt und Windows 7 wird auch bald wieder erneuert durch Windows 8 - und ein Virenscanner ist heute Pflicht. Sogesehen kenne ich fast keinen, der diese Konfiguration des entschlackten XPs noch nutzt :D
 
Ich denke, das es besser wäre anstatt ständig noch schnellere Laufwerke auf dem Markt zu werfen endlich mal die Preise zu senken, gut das es endlich kommt...
 
Dann kostet ein R2 p88 2048GB ja nur noch 3300EUR ... ist also bald wirklich bezahlbar.... yay.
 
Ich glaub nicht dran, dass die günstiger werden.
Die werden höchstens schneller im Durchsatz und größer für die üblichen 100 Euro Einstiegspreis, also beides nur zweitrangig interessant solange man mit 60GB fürs OS locker auskommt aber keine SSD nur ansatzweise groß genug ist um die zusätzlichen Datenplatten zu ersetzen..

Wenn die in den Massenmarkt wollen sollten die mal besser kleine SSDs fürs OS rausbringen die dann nur 30 Euro kosten, sonst bleibts ein Nieschenprodukt.

jannor schrieb:
Manchmal ist's doch schoen in Amiland zu leben, zumal ich hier meine 128GB SSDNow V Series fuer umgerechnet 87 Euro erwerben konnte (okay, nach mail-in Rabatt).
Das relativiert sich dann wenn du dir mal das Bein brichst und die Behandlung selber zahlen musst. ;)
 
FL3X3R schrieb:
Ist dann immer noch viel zu teuer wenn man die normalen Festplatten bisher vergleicht da kann man noch mal ein Jahr warten bis es langsam mal in Frage käme eine zu kaufen.

Aber hunderte Euro in CPU, Arbeitsspeicher,... stecken und den Flaschenhals HDD einfach ignorieren.
Naja, solange man nur mit dem PC spielt.

modena.ch schrieb:
Nee lohnt nicht zu warten....
Man verzichtet ein Jahr lang auf massig Speed.

Eben.
Ich hab 200 Euro für meine 80GB Intel SSD ausgegeben und der Leistungsschub war's mehr als wert.
 
Das wäre was, 120GB/128GB für 100€ oder weniger und ich bin dabei.


MfG
 
Ich ebenfalls und hoffentlich fleigt uns der Euro und Dollar bis dahin nicht um die Ohren. Will meinen neuen PC (Ivy Bridge, HD7950 mit einer SSD noch im Einsatz erleben :D
 
Alles schön und gut. Nur traue ich SSDs irgendwie nicht. Wie siehts es denn momentan mit der Lebensdauer aus?
 
Fililander schrieb:
Alles schön und gut. Nur traue ich SSDs irgendwie nicht. Wie siehts es denn momentan mit der Lebensdauer aus?

Sofern Du sich nicht dauernd intensiven Schreibzugriffen aussetzt, besser als bei HDD. Zumindest wenn man was zuverlässiges von einem Hersteller nimmt, der auch die NANDs selbst produziert (also Intel, Crucial, Samsung). Intel verspricht 5 Jahre bei täglich nicht mehr als 20GB geschriebenen Daten und normaler Verwendung.

Hier die Rücklaufraten nach SSD Herstellern und hier nach Modellen.
 
Ich weiß schon, was ich mir zu Weihnachten wünsche :D
 
Na endlich! Mein System mit 8x 2TB SSDs im RAID 5 wird doch noch billiger. Hab nur noch keine Ahnung wo ich die Daten dafür herbekomme.

Ne mal im ernst hab zwar schon ne SSD im GamingPC, HTPC und in der PS3, aber so überlegt man beim nächsten mal vielleicht doch nicht ganz so lang ob sich die neuere Generation auszahlt. Freut mich :-)
 
Na da kommen die Preise doch hoffentlich auch hin.
Sobald die 128GB SSD < 100€ kostet, werde ich auf den SSD Zug aufspringen.
 
Sagt mal,
ich dachte alles was NAND und co. betrifft,
soll wegen Japan teurer werden ^.~

Sorry falls es schon gesagt wurde,
ich habe nur die erste Seite der Kommentare gelesen.
 
Zurück
Oben