News Staatstrojaner: Breiterer Einsatz gegen verschlüsselte Messenger

[SheepShaver]

Hoffentlich kassieren die Richter in Karlsruhe das Gesetz schnellstmöglich. Solch ein faschistischer scheiß der kein Quäntchen mehr zur viel beschworenen Sicherheit beiträgt.

Ok, ich beiß an. Was genau ist daran "faschistisch"?

 

[Rambo5018]

[video=youtube;SGD2q2vewzQ]https://www.youtube.com/watch?v=SGD2q2vewzQ[/video]

zeitlos das Video.. zwar nicht exakt dasselbe wie im aktuellen Fall aber es geht in eine ähnliche Richtung


@desert1234: Ich denke auch dass die Richter sich schon genau überlegen ob in den jeweiligen Fällen die Notwendigkeit besteht den Trojaner einzusetzen und widerspreche den von Cool Master beschriebenen Unterstellungen.
Aber wie beim BND bspw. auch geschehen wurden solche Sachen ja auch einfach ohne Genehmigung genutzt, entsprechend müsste also beim Trojaner auch irgendwie kontrolliert werden, dass dieser nicht unrechtmäßig eingesetzt wird.

 

[henso]

Ein Muss in der heutigen Zeit!
Solange wir über integere Richter verfügen, ist an dem Gesetz nichts auszusetzten.
Nur Kriminelle und die üblichen "Persönliche-Freiheit-über-alles-Fanatiker" werden aufschreien.

Getreu dem Motto.
"Du stehst zwar nicht im Verdacht irgendetwas verbrochen zu haben, aber zu deiner eigenen Sicherheit lege ich dir mal die geladene Pistole auf die Brust".

Bisschen übertrieben, aber so in etwa könnte man das interpretieren. Sorry, aber je weniger Berührungspunkte man mit der hiesigen Justiz hat, desto besser. Die meisten Kritiker könnten garantiert damit leben, wenn man sowas unbemerkt im Hintergrund machen würde. Aber hier wird den Konsumenten versucht diese unsägliche Pisse als warmer Sommerregen zu verkaufen. Das furchtbare ist, dass so es noch Leute gibt, die für diesen Bulls*** Standing Ovations geben. Unfassbar!

Keineswegs möchte ich die Gefahr durch terroristische Akte verharmlosen. Aber die Gefahr durch einen terroristischen Akt einen direkten oder indirekten Schaden zu erleiden steht in keinem f**** Verhältnis zu dem Aufwand, mit dem hier irgendwelche Leute unter Generalverdacht gestellt werden. Das geht mir echt so auf den Keks. Unglaublich

Edit:
Sorry. Hab schlecht geschlafen... Musste raus

 

[surtic]

Oje oje... es geht einfach immer mehr in die falsche Richtung.

Trojaner usw. sind gefährlich, denn niemand kann Garantieren, dass Sie nicht in die falschen Hände geraten.. haben wir ja erst gerade erlebt mit den NSA Tools.

Verschlüsslung darf keine Backdoors haben!


Wenn nun Whatsapp, Telegram oder sonst ein Messanger überwacht wird.. dann kann man ja einfach einen eigenen Server hosten mit E-Mail oder Jabber oder sonst was.... da haben die Behörden keinen zugriff. Dazu das ganze per OpenVPN und schon sehen Sie nix mehr.

Hier werden einfach die normalen Bürger weiter in Ihren Freiheiten eingeschrenkt ohne grosse Vorteile. Jetzt mag es noch gehen, wenn unser Liberaler Staat die Daten haben... was passiert aber, wenn es einen Putch gibt oder irgend ein Datenleck?

Haben wir alles schon gehabt!

 

[Gaspedal]

„Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“

 

[Reglohln]

Hast du Beweise für deine wilden Unterstellungen[...]

Ich denke mal, er hat da recht stark übertrieben, aber ansich ist sein Anliegen nicht ganz falsch.
Guck dir doch mal die RedTube-Abmahn-Sache an. Da wurden (ganz kurz gesagt) Richter mit falschen technischen Infos dazu gebracht, eine Verfügung zu erlassen, um die Anschlussinhaber über die IP-Adressen herauszubekommen.

Und das ist mit Sicherheit auch kein Einzelfall. Wenn jemand an Daten kommen will, wird er es auch irgendwie schaffen. Und sei es, die Richter mit nicht ganz korrekten Infos zu versorgen, um einen Beschluss zu bekommen.

 

[Andybmf]

Hast du Beweise für deine wilden Unterstellungen, das grenzt schon an üble Nachrede § 186. Ich werde deinen Beitrag einer Bekannten zeigen, die ist Richterin am Landgericht gewesen, mal sehen was die zu deinen Kommentar zu sagen, unglaublich was du hier in den Raum stellst..

Ihr habt überhaupt keine Ahnung und stellt die wildesten Behauptungen und Unterstellungen auf. Im Gegensatz zu dir sind das gefestigte Charaktere die durchaus abwägen, bevor Sie Entscheidungen treffen und das was du hier in den Raum stellst, ist unterste Schublade.

ok, dass mit dem mittagessen ist bestimmt nicht so.
ABER: wer schon mal einblick in solche vorgänge hatte, weiss, dass es ähnlich läuft.
ein richter hat jeden einzelfall nach aktenlage zu prüfen, ob die beantragte überwachung gerechtfertigt ist. und wenn ich mich recht erinnere, geht das höchstens 6 monate. dann muss wieder neu geprüft und entschieden werden.
in der praxis ist es aber so, dass eine richterliche begründung für sie massnahme den exaten wortlaut von der beantragenden staatsanwaltschaft hat.
da wird nicht geprüft, sonder der staatsanwötschaft "vertraut" und genehmigt.

und stellt euch jetzt mal noch eins vor.

ein kumpel von euch kifft gerne mal einen. der geht zu seinem mann und holt sich etwas gras. der dealer wird überwacht, euer kumpel dann auch und letztendlich ihr auch.
so wird es kommen und keiner bekommt es mit

und wer zu zeiten eines nsa und bnd skandals noch daran glaubt, dass eine solche überwachung nur für straftaten genutzt wird, dem ist nicht mehr zu helfen.

 

[Dr. MaRV]

Hast du Beweise für deine wilden Unterstellungen, das grenzt schon an üble Nachrede § 186.

Hast du denn Beweise das es nicht so ist? Deine Bekannte wird wohl kaum zugeben, wenn es wirklich so sein sollte.
Menschen sind nicht objektiv, von Natur aus nicht. Einen Menschen eine objektive und neutrale Entscheidung über einen anderen Fällen zu lassen und das auch noch im Namen des Volkes ist blanker Hohn!

Ich werde deinen Beitrag einer Bekannten zeigen, die ist Richterin am Landgericht gewesen, mal sehen was die zu deinen Kommentar zu sagen, unglaublich was du hier in den Raum stellst..

Petze

Ihr habt überhaupt keine Ahnung und stellt die wildesten Behauptungen und Unterstellungen auf. Im Gegensatz zu dir sind das gefestigte Charaktere die durchaus abwägen, bevor Sie Entscheidungen treffen und das was du hier in den Raum stellst, ist unterste Schublade.

Du hast offenbar sehr viel mehr Ahnung. Fakt ist der Staat gängelt seine Bürger immer mehr, natürlich nur zum Schutz und dem Wohle des Volkes. Er fordert von seinen Bürgern jedesmal auf's neue Augenmaß und Differenzierung ein, wenn Ahmed mal wieder versucht hat Lisa beim Joggen im Park auszurauben oder zu vergewaltigen. Selbst har er dieses Augenmaß aber längst verloren!
Wer derartige Gesetze befürwortet, möge doch bitte nach Nordkorea auswandern, da fühlt er sich sicher pudelwohl.
Mich braucht niemand beschützen, weder vor Terror(isten), bösen Worten oder Kriminellen, ich kann auf mich selbst aufpassen.
Jegliche Diskussion über und die Einführung neuer Überwachungsgesetze ist dermaßen überflüssig, würden die Behörden nur die ihnen vorliegenden Informationen vernünftig verarbeiten. Bisher waren alle Islamterroristen bereits seit Monaten/Jahren Polizeibekannt, standen auf der Gefährderliste, sollten schon längst abgeschoben sein oder trugen sogar Fußfesseln. Ernsthaft, noch mehr Daten überfordern unsere Staatsorgane nur noch mehr.

 

[Teralios]

...

Man sollte mit plakativen provokanten Aussagen aufpassen, gerade wenn man anderen einen IQ-Test nahelegen will. Mein IQ beträgt nachweislich 139 Punkte - Test abgebrochen nach ca. 3/4, da ich vom Test genervt war als Kind. Wie hoch ist denn dein IQ und wo möchtest du die Grenze ziehen, ab wann man seine Meinung äußern darf?

Ach ja, IQ alleine reicht zudem nicht. Allgemeinbildungstext sollte auch da sein und schreiben hier darf man erst, wenn man mindestens eine 3 schafft, nein doch lieber eine 2. Also ca. 75 - 80% der üblichen Allgemeinbildungstext bestehen. Oh ha, da falle ich aber selbst schnell raus, da Kunst da ein großen Teil annimmt. Ach wird das kompliziert und für dich wird es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit einen Bumerang, der selbst dir es verbieten würde, deine Meinung kund zu tun.

Wobei man aus deinen getätigten Aussagen recht schnell darauf schließen kann, wessen Geisteskind du bist. Dir geht es nämlich eher darum Meinungen zu verbieten, die dir nicht gefallen. Statt jedoch ganz ehrlich zu diesem faschistoiden Zug zu stehen, versuchst du es mit dem IQ. Sei wenigstens ehrlich!

Ansonsten: Das der Staatstrojaner kommen wird, war klar. Was ich davon halten soll? Schwer einzuschätzen. Auf der einen Seite ist es richtig und auch wichtig, dass Ermittler auf die Kommunikation von "Verbrechner" zugreifen dürfen und dass dafür auch ggf. Werkzeuge entwickelt werden müssen, die es ermöglicht. Telefone dürfen abgehört werden und die Post darf sogar geöffnet werden, sofern ein Richter entsprechende Maßnahmen billigt. Damit ist es auch heute theoretisch schon legal, wenn die Polizei die Gespräche und Nachrichten eines SmartPhones überwacht. Da nun heute Verschlüsselungen existieren, die die Nachrichten auf dem Transportweg verschlüsseln, ist es durchaus - in meinen Augen - legitim, wenn entsprechende Werkzeuge - die man z.B. bei Briefen ebenso wie beim Telefon braucht - auch dafür entwickelt. Und das solche Maßnahmen heimlich passieren, sehe ich auch kein Problem damit, dass ein "Staatstrojaner" heimlich auf die Geräte aufgespielt wird, sofern er eben nur diesen Umfang abdeckt.

Das Problem für mich hierbei ist eher, dass dieser Trojaner weit mehr Möglichkeiten bietet und weit mehr machen kann, ohne das der Benutzer davon je Kenntnis erlangen wird.

1. Der Trojaner hat immer Zugriff auf die Texteingaben sowie ggf. auf das Mikro und Kamera. Bei der gezielten Abhörung eines Verbrechers und dem Öffnen der Post hat die Polizei nur Zugriff auf die darüber übermittelten Nachrichten. Das ist sogar den Gesetzgebern klar, weswegen sie es versuchen zu beschneiden.

Gleichzeitig wird jedoch eine Hintertür offen gehalten auch so erlangte Informationen gerichtlich zu verwenden. Hier wird also nicht nur mehr die Kommunikation überwacht, sondern eigentlich das ganze Leben des Nutzers.

Es gibt hier ein sehr hohes Missbrauchsrisiko und gerade staatliche Stellen haben sich in den letzten 10 Jahren auch nicht als moralisch unfehlbar erwiesen - es sind auch nur Menschen. Ich habe in die staatlichen Stellen für so ein mächtiges Werkzeug nicht genug vertrauen.

2. Der Trojaner ermöglicht es, dass Daten heimlich von den Nutzern durchsucht werden können. Und NEIN, das ist nicht mit der Hausdurchsuchung und ggf. erfolgten Beschlagnahmung von Geräten vergleichbar. Bei letzteren weiß ich, was nun folgt. Der Trojaner ermöglicht dies jedoch ohne mein Wissen. Ein kleiner aber doch für mich wichtiger Unterschied.

Und auch hier gilt, dass ggf. rechtswidrig erlange Daten durchaus verwendet werden dürfen, sofern ein Richter dem Zustimmt. Und auch hier gilt wieder: Auch die staatlichen Stellen haben sich in den letzten Jahren nicht als moralisch unfehlbar herausgestellt und entsprechend fehlt mir das Vertrauen.

3. Der Trojaner kann nicht nur abhören, durchsuchen, sondern kann auch entsprechend das System vollständig korrumpieren. Sie haben vollen Zugriff und können ggf. auch Daten manipulieren. Auch erneut: Der Staat und seine Organe haben - gerade wenn man an den BND denkt oder den Verfassungsschutz - sich doch nicht sehr um die Gesetzte gekümmert, die eigentlich gelten, sondern das gemacht, was ihnen passt.

4. Da um den Trojaner zudem ein großes Geheimnis gemacht werden soll - was er genau kann, wie er funktioniert usw. - gibt es eigentlich nur das "Wort" unserer Politiker und unserer Behörden, dass damit kein Schabernack getrieben wird und wieder kommt: Gerade BND und Verfassungsschutz haben sich um die geltenden Gesetzte einen Dreck geschert und damit ist das Vertrauen erst mal erschüttert, wenn nicht gar verspielt.

Kurz um: Intransparenz, schwammige Aussagen und die weiteren Heimlichkeiten tragen nicht unbedingt dazu bei, dass ich mich beruhigt fühle. Ich kann den Wunsch verstehen, dass man ggf. Kommunikation überwachen möchte - bei Telefon und Post geht es ja auch - nur habe ich die bedenken, dass die Werkzeuge dafür weit mehr können werden als nötig und dafür fehlt mir zum Teil das Vertrauen in unseren Staat.

 

[MichiLH2]

Einführung neuer Überwachungsgesetze ist dermaßen überflüssig, würden die Behörden nur die ihnen vorliegenden Informationen vernünftig verarbeiten. Bisher waren alle Islamterroristen bereits seit Monaten/Jahren Polizeibekannt, standen auf der Gefährderliste, sollten schon längst abgeschoben sein oder trugen sogar Fußfesseln. Ernsthaft, noch mehr Daten überfordern unsere Staatsorgane nur noch mehr.

Sehr guter Punkt. Hier sollten die Verantwortlichen n Weile dran zu knabbern haben um danach noch diese Massenüberwachung zu rechtfertigen.

 

[Tuetensuppe]

Nur Kriminelle und die üblichen "Persönliche-Freiheit-über-alles-Fanatiker" werden aufschreien.

Abhörmaßnahmen waren vor nicht allzu langer Zeit noch typisch für Diktaturen und Fernseh-Krimis. Nur konnte man bislang nirgendwo so einfach und umfassend belauschen wie durch offizielle "Staatstrojaner".
Die Stasi war ein Pippifatz und Kinderkram dagegen.

Aber es wäre schön, wenn bei dir nun täglich deine sämtliche Post von einem Angestellten der nächsten Polizeidienststelle geöffnet und gelesen und alle Telefongespräche mitgehört werden. Du findest es ja klasse und zeitgemäß.

 

[desert1234]

Ich denke mal, er hat da recht stark übertrieben, aber ansich ist sein Anliegen nicht ganz falsch.
Guck dir doch mal die RedTube-Abmahn-Sache an. Da wurden (ganz kurz gesagt) Richter mit falschen technischen Infos dazu gebracht, eine Verfügung zu erlassen, um die Anschlussinhaber über die IP-Adressen herauszubekommen.

Und das ist mit Sicherheit auch kein Einzelfall. Wenn jemand an Daten kommen will, wird er es auch irgendwie schaffen. Und sei es, die Richter mit nicht ganz korrekten Infos zu versorgen, um einen Beschluss zu bekommen.

Ist doch unerheblich, hier waren Profit orientierte Anwälte am Werk und es ist aufgeflogen. Jetzt mal ernsthaft, glaubst du ernsthaft das Ermittlungsbehörden massenhaft Beweise fälschen um Genehmigungen zum Abhören zu bekommen, deren Ergebnisse nachher im Prozess nicht mehr verwertbar, das Sie illegal gewonnen worden sind? Der Anwalt eines Beschuldigten hat Akteneinsicht, da fallen "fabrizierte" Beweise ziemlich schnell auf und vorbei ist der Prozess. Das Risiko wird keiner eingehen, besonders nicht bei diesen Straftaten, bei denen der Staatstrojaner überhaupt gesetzt werden darf.


Und was hat der BND denn schon groß gemacht, nicht alle Selektoren genau genug überprüft, aber wissentlich gegen Gesetze verstoßen? Definitiv nicht. Da wurde auch wieder ein Thema aufgebauscht, das keines war. Der BND überwacht das Ausland, na was für ein Skandal

Nicht alles was im TV läuft, entspricht auch der Realität

 

[Volkimann]

Hast du Beweise für deine wilden Unterstellungen, das grenzt schon an üble Nachrede § 186.

Wooohhooo Paragraphen schmeißen. Hab nicht gelesen das er jemanden bestimmten etwas unterstellt hat. Aber können ja alle Richter zusammen trommeln....

ch werde deinen Beitrag einer Bekannten zeigen, die ist Richterin am Landgericht gewesen, mal sehen was die zu deinen Kommentar zu sagen, unglaublich was du hier in den Raum stellst..

Unglaublich, aber... Richter, Staatsanwälte, Polizisten... Sind auch nur alles Menschen, Mut Stärken und Schwächen, Fehlern und eigenen Meinungen.

Als kleine Anekdote können wir ja mal den gefestigten Charakter von Ronald "Richter Gnadenlos" Schill erörtern. Koks und Nutten die Stichwörter.
Ebenso muss man doch hinterfragen weshalb es den Straftatbestand der Rechtsbeugung gibt, wenn doch alle Helfer von Justitia so gefestigte Charaktere sind.

Und natürlich können auch diese befangen sein u.ä. Stell doch die Justiz nicht als unfehlbar hin, siehe allein Köln und die Redtube Abmahnungen.

 

[trk001]

Bisher waren alle Islamterroristen bereits seit Monaten/Jahren Polizeibekannt, standen auf der Gefährderliste, sollten schon längst abgeschoben sein oder trugen sogar Fußfesseln. Ernsthaft, noch mehr Daten überfordern unsere Staatsorgane nur noch mehr.

Daran glaube ich nicht. Genau so finde ich es auch immer merkwürdig das immer ein Ausweis gefunden wird am Tatort.
Könnte sein das man das einfach so sagt damit die Bevölkerung den Eindruck hat man habe alles im Griff.

 

[zonediver]

CDU:
Die Christlich Demokratische Union Deutschlands (Kurzbezeichnung: CDU) ist eine politische Partei in allen deutschen Ländern mit Ausnahme des Freistaates Bayern. Sie bezeichnet sich als die Volkspartei der Mitte. Sie beschreibt als ihre Grundwerte „Freiheit, Solidarität, Gerechtigkeit“

ASO???

Und wo bitte sieht man das? Achso ja, die Massenüberwachung dient ja der Freiheit, Solidarität und Gerechtigkeit
Aufpassen - bei den nächsten Wahlen

 

[koffeinjunkie]

Für einige bestimmt mal wieder keine Verschwörung. Ich frage mich wann die Menschen merken, wie sie von einer Handvoll Menschen an der Nase rumgeführt werden mitsamt Aushöhlung Ihrer sämtlichen Rechte. Selbst wenn Staatsdiener rumlaufen würden und einem sagen wie er wo zu stehen, zu gehen und was zu sagen hat, selbst dann dürften es die meisten gebildeten nicht raffen. Alle Nachrichten die man so mitbekommt, sind für mich mittlerweile echt ein Witz.

 

[philb0t]

Als ob Leute der organisierten Kriminalität per ''verschlüsselte Dienste'', deren Programmierer sie zu 99,9% nicht selbst sein können, blind vertrauen und schreiben ''Tag X um Y Uhr treffen 15 osteuropäische minderjährige Mädchen in Container am Hamburger Hafen ein''?
ORGANISIERTE Verbrecher machen es auf die altmodische Art, über Mittelsmänner und Augenkontakte, nicht per Handy.

So eine naive Aussage sagt einfach alles. In deiner Vorstellungen tragen die Ganoven vermutlich alle einen schwarzen Anzug samt Hut, verstecken sich hinter Tageszeitungen und lassen die Geldbündel bei der Übergabe auf den Boden fallen.

Es muss doch jeder erkennen können, dass eine große Diskrepanz zwischen der heutigen Telekommunikation und den vorhandenen Gesetzen besteht. Wenn sich daran nichts ändert, kann man den kriminaltechnischen Dienst ganz einstellen. Bitte alle Verschwörungstheoretiker den Beitrag #26 von EdwardEnglish lesen und nochmal darüber nachdenken.

 

[Klueze]

Verstehe gar nicht was sich alle so aufregen. Ist doch klasse. Wenn die jeden und alles überwachen sind wir sicher und es kann nichts mehr passieren. Unser Leben wird dadurch in geregelte Bahnen gelenkt und wir dem für uns bestimmten Zweck zugeführt. Was der Staat sagt ist doch sowieso das richtige, darüber braucht man nicht nachzudenken. Solltet ihr anderer Meinung sein, hat der Staat nun endlich eine Möglichkeit euch zu verfolgen und weitere Beweise bei euch zu finden.

 

[Deleo]

Morgen,

immerwieder geil zu lesen ''...gegen die organisierte Kriminalität...weil sich die verschlüsselte Kommunikation nicht abhören ließe...'', wer glaubt diese Märchen denn noch?
Als ob Leute der organisierten Kriminalität per ''verschlüsselte Dienste'', deren Programmierer sie zu 99,9% nicht selbst sein können, blind vertrauen und schreiben ''Tag X um Y Uhr treffen 15 osteuropäische minderjährige Mädchen in Container am Hamburger Hafen ein''?
ORGANISIERTE Verbrecher machen es auf die altmodische Art, über Mittelsmänner und Augenkontakte, nicht per Handy.

Hauptsache das ahnungslose Volk, die aufzuklären nicht im Interesse des Staates ist, hat eine ,,begründete'' Erklärung vom Staat vorgesetzt, wieso er unter Generalverdacht gestellt wird.
Am Anfang hieß es ''TERRORISMUS Bekämpfung'', aber wie erwartet und befürchtet wird es auf immer kleinere Delikte ausgeweitet und angewendet. Traurig...

Hauptsache bei jeder Wahl DER LINKEN lauter StaSi Vorwürfe machen (SPD/CDU) aber selbst drastischere Grundsteine zur Massenüberwachung legen.


MfG
DiskreterHerr

@unter mir
Absolut!
Doch die Frage ist, wer von denen die es noch nicht wissen lesen solche Artikel überhaupt?
Gerade durch das nicht Lesen politisch/wirtschaftlicher Texte in der Allgemeinheit setzen sich viele Dinge durch, wo ich nur an den Kopf fassen kann.
Bei vielen wichtigen Dingen weise ich manchmal Leute auf Texte oder Quellen hin und höre dann nur ''ach man sollte sich nicht wegen alles nen Kopp machen, außerdem habe ich wenig Zeit für sowas'' ...

Mensch, du muss es ja wohl wissen wah ?
Keine Sau wird uns unwichtige Ameisen ausspionieren ^^
Die Afrikanische Schleußer Mafia Kommuniziert sehr wohl über WhatsApp genau so wie die 0815 Terroristen bei dir neben an.

 

[doof123]

Ich versuche das Vertrauen in uns, so gut es geht zu bewahren. (Volk, dazugehörige Behörden etc.)
Jedoch geht auch mein Vertrauen langsam verloren.
Etwas zu beschließen, ohne die Bevölkerung zu informieren, was in dem Maße gegen geltende Gesetze verstößt, ist nicht gerade vertrauenswürdig.
Vor allem ist es ein Zeichen von schlechter Erziehung und mangelndem Respekt & Verantwortungsbewusstsein & ekelhafter Moralvorstellung, etwas Verbotenes zu tun, nur weil die Gerichte etwas Zeit brauchen.
Sollte nicht abgewartet werden, bis die Gerichte über Legitimität entschieden haben, bevor eine Sache eingeführt wird?

Ich bin total sauer, ich fordere als Bürger ein Gesetz, welches Einführungen erst nach Gerichtsbeschluss möglich macht.

Von diesen Leuten in der Politik will ich mich nicht mehr vertreten lassen, es ist mir peinlich.
Nicht nur peinlich, es haut mir voll aufs Gemüt und Selbstbewusstsein.
Arm.