-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Stalker 2: Patch 1.0.1 mit 650+ Fixes veröffentlicht, 1.0.2 direkt danach
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: Stalker 2: Patch 1.0.1 mit 650+ Fixes veröffentlicht, 1.0.2 direkt danach
läuft absolut gut bei mir, 20 stunden im game bereits. 4k nativ super performance. stalker feeling kommt auf, grad das wetter ist sehr atmosphärisch, und das sounddesign ist bombe. was da immer mal aus dem letzten winkel der lautsprecher kratzt, ist extrem gut umgesetzt finde ich.
vorausgesetzt die wiedergabegeräte können das auch abbilden. wenn sie es aber können ist der sound wirklich vielschichtig.
aber warum zum teufel kompiliert der client die shader jedesmal bei spielstart? sind immer 2-3 minuten weg.
vorausgesetzt die wiedergabegeräte können das auch abbilden. wenn sie es aber können ist der sound wirklich vielschichtig.
aber warum zum teufel kompiliert der client die shader jedesmal bei spielstart? sind immer 2-3 minuten weg.
Shader kompilieren habe ich mit einem Mod deaktiviert. das Spiel lädt dann halt in den ersten Sekunden im Spiel die Texturen und Objekte nach. Bei mir war es aber gefühlt maximal 1 Minute.
Hatte bis zum Patch 25h gespielt und keine Bugs gehabt. Hab nun noch 5h gespielt, nachdem ich erstmal Death Stranding beendet habe.
Hab bisher 1/3 der Main Quest durch. Hatte in den 30h nur ein paar Grafik Glitches.
Ist mir bisher völlig unklar, wie Gamestar eine 57 vergeben kann. Ich finde Stalker 2 hat eine coole Endzeitstimmung und eine gefährliche / interessante Open World. Selbst wenn es Bugs gibt (was bei großen Spielen zu Beginn oft der Fall ist) rechtfertigt das nicht solch eine miese Wertung. Aber nachdem man AC Valhalla zum Release mit 65 bewertet hat, kann ich solche Wertungen nicht mehr ernst nehmen.
Auch wenn ich hier so manchen Kommentar lese oder YT Tests sehe, denke ich nur: Gamer sind total unterschiedlich (und jüngere haben manchmal eine zu hohe Erwartungshaltung) kein Entwickler kann es allen recht machen und selten kann man unter dem Zeit/Kostendruck perfekte Spiele abliefern. Viele wissen einfach nicht zu schätzen, wieviel Arbeit in solch einem Spiel steckt.
GOG hatte die Patches bei mir sehr flott nach der Info angeboten (ich glaube einer Freitag und einer Samstag)
Hatte bis zum Patch 25h gespielt und keine Bugs gehabt. Hab nun noch 5h gespielt, nachdem ich erstmal Death Stranding beendet habe.
Hab bisher 1/3 der Main Quest durch. Hatte in den 30h nur ein paar Grafik Glitches.
Ist mir bisher völlig unklar, wie Gamestar eine 57 vergeben kann. Ich finde Stalker 2 hat eine coole Endzeitstimmung und eine gefährliche / interessante Open World. Selbst wenn es Bugs gibt (was bei großen Spielen zu Beginn oft der Fall ist) rechtfertigt das nicht solch eine miese Wertung. Aber nachdem man AC Valhalla zum Release mit 65 bewertet hat, kann ich solche Wertungen nicht mehr ernst nehmen.
Auch wenn ich hier so manchen Kommentar lese oder YT Tests sehe, denke ich nur: Gamer sind total unterschiedlich (und jüngere haben manchmal eine zu hohe Erwartungshaltung) kein Entwickler kann es allen recht machen und selten kann man unter dem Zeit/Kostendruck perfekte Spiele abliefern. Viele wissen einfach nicht zu schätzen, wieviel Arbeit in solch einem Spiel steckt.
GOG hatte die Patches bei mir sehr flott nach der Info angeboten (ich glaube einer Freitag und einer Samstag)
Es ist fair das Spiel wegen den technischen Mängeln und Bugs abzuwerten (ich hatte auch den ein oder anderen). Aber dass man es in den Wertungskeller neben den Kernschrott packt schon ein bisschen lächerlich, wenn man bedenkt wie viel Substanz Stalker hat.
Gamestar wollte halt auch mal super edgy sein. Ansonsten wird von den "professionellen" Journalisten ja nur noch super selten eine schlechte Note verteilt. Auf Metacritic haben von den dort geführten über 400 Spielen 2024 gerade mal ~25 ein Kritiker-Rating unter 60. Da hat eine Branchen IGN-isierung stattgefunden.
Gamestar wollte halt auch mal super edgy sein. Ansonsten wird von den "professionellen" Journalisten ja nur noch super selten eine schlechte Note verteilt. Auf Metacritic haben von den dort geführten über 400 Spielen 2024 gerade mal ~25 ein Kritiker-Rating unter 60. Da hat eine Branchen IGN-isierung stattgefunden.
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.678
wenn es zu authentisch ist, weil die meisten Osteuropäer nun mal einen entsprechenden Akzent haben?xHadesN7 schrieb:
Cerebral_Amoebe
Admiral
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 8.644
Warum sollten die Ukrainer in der Zone einen Akzent haben?DiamondDog schrieb:
Das Spiel spielt doch nicht in Sellafield mit ukrainischen Migranten
Darüber kannst du dich informieren, falls es dich interessiert und du nicht nur verurteilen möchtest.bogge101 schrieb:
Die 57 ergeben sich durch 15 Punkte Abzug, wegen der technischen Probleme und Bugs. Die Pre-Release Versionen (gab wohl 4 Patches für die Steam Version in weniger als einer Woche vor Release) hatten deutlich mehr Probleme als die Release Version. Bewerten wollten sie nur das was ist und nicht das was sein könnte, wenn alles fertig gepatcht ist.
Im Test oder auch im Testvideo wird darauf hingewiesen.
gbert schrieb:
Ich glaube das weiß er schon.
Auch mir ist im umgangssprachlichen Sinne nicht klar, wieso man so eine niedrige Wertung vergibt. Das ist von spielerischen Umfang und der Gameplay-Basis her ein 90%er Spiel, da kann man auch großzügig 30% wegen Bugs, Balancing und Slavclunk abziehen und landet trotzdem über Schrott-57%-Niveau.
xHadesN7
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2024
- Beiträge
- 66
Haben wir das selbe Spiel gespielt? Stealth ist nicht existent, die KI ist strunzdumm, es gibt abseits Stangenwaren-Quests kaum was zu tun, Charaktere und Story sind bereits am Anfang lahm, man kann nicht mal richtig klettern und vieles mehr. Mehr als zu 90% rum latschen, gelegentlich nahe gespawnte Gegner umholzen, looten und weiterziehen, hin und wieder ne Schraube in ne Anomalie werfen und sich ne Wurst oder ein Bier drücken macht man doch nicht. 🤔milliardo schrieb:
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.678
Whuat?Cerebral_Amoebe schrieb:Warum sollten die Ukrainer in der Zone einen Akzent haben?
Das Spiel spielt doch nicht in Sellafield mit ukrainischen Migranten
Er hätte ein Akzent wenn er englisch sprechen würde.
definitiv hätte er keinen britischen Akzent.
akuji13
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.857
xHadesN7 schrieb:
Da ich die alle gespielt habe:
In Far Cry wird schon seit Teil 1 die KI bemängelt. Die hat sogar durch Wände und Bäume gesehen.
Wurde in den Nachfolgern etwas besser. Apropos Nachfolger:
Das spawning in FC2 ist selbst heute noch ein KO Kriterium für ganz viele.
Ich habe damals etwa bei Teil 3/4 den Leuten seitenweise erklärt was die macht, z. B. aktiv suchen, flankieren usw., trotzdem gabs es ewig viele die die KI dort als grottenschlecht emfpanden.
Die Geschichten aller Teile galten eigentlich immer nur als zweckmäßig.
Fallout 4 gleiches Spiel mit der KI.
Ebenso bemängelt wurden die generischen quests nach 08/15 Schema.
Klettern ist jetzt auch nicht die Stärke von Fallout. Von Far Cry übrigens auch nicht.
Außer du findest die Turm-Orgien geil.
Dying Light bieten was Klettern angeht in der Tat ziemlich viel, das ist allerdings dem Spielkonzept
geschuldet. Vielen war das bereits zu viel.
Bei der KI sehe ich nur dumme Zombies und menschliche Gegner, deren Fähigkeiten nur das übliche flankieren umfasst.
Days Gone siehe Far Cry oder Fallout.
KI belanglos, Klettern abseits von ein paar Containern auch nicht nennenswert vorhanden, aber das hat das Spielkonzept ja auch nicht vorgesehen.
Zu stealth kann ich wenig sagen, ist nicht mein Spielstil.
Ich habe alle diese Spiele sehr intensiv gespielt und auch sehr gemocht, aber ich kann die Überhöhung im Rückblick für mich nicht nachvollziehen.
Was ich aber noch sehr genau weiß: Das allgemeine Genöle war bei allen Titeln schier endlos und mir, wie häufig bei Spielen, auch unverständlich.
Ein Spiel muss nicht alles sein oder können und kann trotzdem viel Spaß machen.
Wurde in den Nachfolgern etwas besser. Apropos Nachfolger:
Das spawning in FC2 ist selbst heute noch ein KO Kriterium für ganz viele.
Ich habe damals etwa bei Teil 3/4 den Leuten seitenweise erklärt was die macht, z. B. aktiv suchen, flankieren usw., trotzdem gabs es ewig viele die die KI dort als grottenschlecht emfpanden.
Die Geschichten aller Teile galten eigentlich immer nur als zweckmäßig.
Fallout 4 gleiches Spiel mit der KI.
Ebenso bemängelt wurden die generischen quests nach 08/15 Schema.
Klettern ist jetzt auch nicht die Stärke von Fallout. Von Far Cry übrigens auch nicht.
Außer du findest die Turm-Orgien geil.
Dying Light bieten was Klettern angeht in der Tat ziemlich viel, das ist allerdings dem Spielkonzept
geschuldet. Vielen war das bereits zu viel.
Bei der KI sehe ich nur dumme Zombies und menschliche Gegner, deren Fähigkeiten nur das übliche flankieren umfasst.
Days Gone siehe Far Cry oder Fallout.
KI belanglos, Klettern abseits von ein paar Containern auch nicht nennenswert vorhanden, aber das hat das Spielkonzept ja auch nicht vorgesehen.
Zu stealth kann ich wenig sagen, ist nicht mein Spielstil.
Ich habe alle diese Spiele sehr intensiv gespielt und auch sehr gemocht, aber ich kann die Überhöhung im Rückblick für mich nicht nachvollziehen.
Was ich aber noch sehr genau weiß: Das allgemeine Genöle war bei allen Titeln schier endlos und mir, wie häufig bei Spielen, auch unverständlich.
Ein Spiel muss nicht alles sein oder können und kann trotzdem viel Spaß machen.
Zuletzt bearbeitet:
