Sammelthread Stammtisch für Monitore aller Art (keine Kaufberatung)

Dem Foto dort würde ich keine große Bedeutung schenken. Rechts sind doch Reflexionen drauf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: casimir101
Dabei gerade der IPS trumpft bei Beleuchtung und der OLED andersrum.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bttn
... wenn die mal die Seiten tauschen würden, sehe das Bild genau so aus denke ich.

Ich stand auch mal vor der Wahl, ob ich den Samsung OLED 95BAT oder den Samsung Neo QLED QN95B kaufen soll. In diesem Vergleich hat dann der OLED bei mir gewonnen, weil dieser einfach perfekt entspiegelt ist, im Gegensatz zum dem QLED (auch nicht schlecht aber der OLED klar besser). Und der OLED war sogar etwas günstiger, aber von der Bildqualität, waren die nebeneinander ziemlich gleich gut.
 
Wobei ein Vergleich in einem Laden bei dortigen Beleuchtung für die Tonne ist 😉
Ergänzung ()

casimir101 schrieb:
Ja, je nach Geschmack genau. Die Helligkeit ist dabei entscheidend, da sich bei einem verändern der Helligkeit auch die Farben und der Kontrast ändern. Du musst dich erst mal an das Profil gewöhnen ein oder 2 Tage... deine Augen müssten blind sein bei 40^^ mfg
Ups...ich lag dich falsch, die helligkeit habe gestern nur leicht, genauso Kontrast erhöht, wobei Kontrast war mir nicht so wichtig.
Helligkeit statt 17 auf 25, Kontrast 70 statt 65 alles andere so wie du vorgeschlagen hast.
Bei der Spyder habe an 4 Personen angeschrieben, es muss einer aufgeben, solche Sachen verkaufen sich nicht schnell.
Ergänzung ()

Ach ja, fast hätte ich vergessen!!
Meine Radeon Adrenalin Treiber funktionieren schlecht seitdem ich den Monitor gekauft habe, nicht abrufbar, kommt eine Warnung, aber bei dem Hardware Manager alles intakt.
Ergänzung ()

Hätte einfach keine Zeit und Bock, da ich dann von vorne mit MPT arbeiten muß.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: casimir101
bttn schrieb:
Ich mag die ACER neutrale Farbgebung. Sehr angenehm, wenn man die Urlaubsfotos der Kamera entwickelt.

Das ist dann bei Acer das gute SRGB-Preset. Da hinkt LG leider hinterher beim 27GP850-B, da leider häufig warmes weiß und dann noch mit Overdrive Fast gelockt, welches bei 60Hz an der Grenze des Nutzbaren ist. Aber einen Tod muss man ja immer sterben. Wäre das beides besser, würde ich ggf. je nach Situation SRGB und P3 nutzen.

Beim XB273UNV lässt sich aber auch erweiterter Farbraum im SDR / Non-HDR einschalten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Firstdim
Firstdim schrieb:
Ergänzung ()

Ach ja, fast hätte ich vergessen!!
Meine Radeon Adrenalin Treiber funktionieren schlecht seitdem ich den Monitor gekauft habe, nicht abrufbar, kommt eine Warnung, aber bei dem Hardware Manager alles intakt.
Ergänzung ()
Dazu gibt es mehrere Lösungen.
  • Windows Fastboot deaktivieren
  • AMD Auto-detect Tool zur Installation verwenden
  • mit DDU alles plattmachen und dann offline Treiber installieren
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Firstdim
Banger schrieb:
welches bei 60Hz an der Grenze des Nutzbaren ist
Glaube die 60 Hz sind etwas überbewertet, wer nutzt so wirklich den unteren Bereich,vds ist immer mit Abstrichen zu rechnen.
 
Firstdim schrieb:
... wer nutzt so wirklich den unteren Bereich ...

Wie immer gilt, kann es Spiele geben, die nur mit wenig FPS laufen.
 
Ich hätte da noch ne "Grundsatz" Frage. Ich hab mir jetzt mal im Geschäft 4k Monitore angeschaut. Im Office Betrieb sehe ich da aber relativ geringen mehrwert. Oder hab ich mich einfach nur zu kurz damit Beschäftigt?

Da ich nur 27" Monitor verwenden will (für Streaming usw. hab ich nen TV) für Office & gelegentliches Zocken wäre vermutlich WQHD völlig ausreichend. Oder bringt einem 4K einen deutlichen Mehrwert in diesen Anwendungsfällen?

Denn den Gigabyte M28U würde man derzeit ja schon um 550€ bekommen. Der wäre dann vermutlich das Einsteigermodel in den 4K Gaming Bereich. Um den selben Preis würde man vermutlich schon recht hochwertige WQHD Monitore bekommen. Und da ich hauptsächlich Konsolenspieler (PS5) bin wird 4K meistens eh nicht native erreicht werden.
 
27" und 28" mit UHD haben eine sehr feine Pixeldichte und die Schriften werden so winzig, sodass man wieder zoomen muss und das Mehr an Platz verschwindet. UHD besser ab 32" und selbst das ist noch feiner als WQHD auf 27". Da braucht man dann weniger oder gar nicht zoomen und hat mehr Platz.

Aber da 32" nicht gewünscht ist, würde ich dann wohl bei 27" mit WQHD bleben. Frisst dann auch nicht soviel Leistung beim Daddeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bttn
casimir101 schrieb:
wenn die mal die Seiten tauschen würden, sehe das Bild genau so aus denke ich.
Mit sicherheit nicht,allein das matte coating gibt schon nen dicken grauschleier.in kombi noch mit dem schwachen kontrast+das licht drauf großflächig gestreut wird, kommt sowas raus^^
 
Sieht das echt dann so krass aus? wow, dann müsste der OLED ja richtig krass gutes Coating haben. ;)

Also bei dem OLED vs. LG NANO-IPS finde ich den Nano-IPS echt richtig gut .. aber man sieht definitive dass der OLED eine Super-Wide-Garmut Farbpallette hat und der Kontrast ist unschlagbar. Denke das ich so in 3-5 Jahren einen neuen 34 Zoll "OLED" kaufen werde, wenn der Preis stimmt!. Bis dahin habe ich auch mit LG ein fantastisches Bild.

 
Zuletzt bearbeitet:
soge4king schrieb:
Da ich nur 27" Monitor verwenden will (für Streaming usw. hab ich nen TV) für Office & gelegentliches Zocken wäre vermutlich WQHD völlig ausreichend. Oder bringt einem 4K einen deutlichen Mehrwert in diesen Anwendungsfällen?
Zu dem Thema fand ich diesen Artikel ganz hilfreich:

https://tftcentral.co.uk/articles/the-obsession-with-4k-and-do-you-need-it-on-a-new-monitor

Bei solchen Fragen muss man ganz auf seine individuellen Bedürfnisse und auch auf räumliche Gegebenheiten achten. Ich stand bis vor Kurzem beispielsweise auch vor der Qual der Monitor-Wahl für meine neue 4090.

Erster Impuls war 4k und 32". Womit sollte man sonst 4k spielen, wenn nicht mit einer 4090? Allerdings sitze ich gerne recht nah an meinem Monitor und zudem ist mein Schreibtisch nur 70 cm tief, so dass der maximale Abstand zum Monitor 60 cm beträgt, was bei einer 80cm-Diagonale einfach zu nah ist, um auch bei schnellen Shootern noch immer alles im Blick haben zu können, vor allem in der Höhe. Da ich außerdem sowieso gerne zwei Monitore hätte, habe ich jetzt die für mich perfekte Lösung gefunden: ein 27-Zöller in 4k und ein 27-Zöller in WQHD. Ersterer für Spiele und Filme, Letzterer fürs Arbeiten und Surfen (ohne dabei umständlich mit irgendwelchen Skalierungen arbeiten zu müssen). Zudem kann ich, wenn meine Karte erst mal vier, fünf Jahre auf dem Buckel hat, selber entscheiden, ob mir bei anspruchsvollen Titeln 4k wichtiger ist, oder Grafikeinstellungen/RT und FPS. Und wenn das OLED-Angebot irgendwann mal überzeugender ausfallen sollte als zumindest ich es derzeit noch finde, wird einer von den beiden gegen OLED ausgetauscht.

In diesem speziellen Multimonitor-Szenario ergibt 4k für mich Sinn, weil ich so meine 4090 ausreizen kann, mich dank des zweiten Monitors nicht mit Skalierung rumschlagen muss und zudem der Aufpreis zu zweimal WQHD recht überschaubar ausfällt.

Will man nur einen Monitor nutzen, sind 4k und 27" schon grenzwertig. Viele müssen eine Skalierung von mindestes 150% verwenden, um vernünftig arbeiten zu können und bei 200% ist die zur Verfügung stehende Desktopoberfläche identisch mit der eines 27"-WQHD, d.h. im Vergleich zu dem hast du dann nicht mehr Platz, aber dafür eventuell gelegentlich Ärger mit der Skalierung. Bleibt als Vorteil nur die höhere Pixeldichte von 160 vs. 110 ppi, aber da ist der tatsächliche Mehrwert - der auch mit der indviduellen Sehkraft und dem Sitzabstand variiert - für die meisten doch recht überschaubar.

Soll es nur ein Monitor sein und soll der 27 Zoll haben, würde ich auf jeden Fall bei WQHD bleiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: soge4king und bttn
Hi

Mich würde mal interessieren was rein von der Bildqualität/Schärfe in Videospielen besser aussieht.

27 Zoll Monitor 2560x1440 mit 5K Downsampling

oder

32 Zoll Monitor 3840x2160 nativ

Vielleicht gibt es ja Leute die mehrere Monitore haben mit dem entsprechend möglichen Setup.
 
Per se sind die 140 ppi beim 32-Zöller immer schärfer als die 110 ppi beim 27-Zöller. Alles andere hängt von der Qualität des Materials und des Downsamplings ab.
 
Beispiel ein Open World RPG

Durch das 5K Downsampling wird aber beim 27 Zöller die Vegetation besser aussehen hinsichtlich Bildruhe und Treppchenbildung im Gegensatz zum 32 Zöller 4k nativ oder ?
 
mal eine frage an leute mit einem 120hz monitor: habe einen oled b2 55 zoll am pc. bei 120hz geht die grafikkarte nicht mehr in den zero fan mode. ist das normal und bei euch auch so? danke und schönes wochenende.
 
Ne,nutzt du wallpaperengine?

Viele Wallpaper dort ziehen da bis zu 100Watt in UHD mit 60FPS+

Das kann man nicht mehr passiv wegschaufeln.
 
Da ich in Zukunft eigentlich nur noch im Homeoffice bin überlege ich mir ein Dual 4K Setup hinzustellen.
Wenn ich jetzt spielen möchte auf einem Monitor und auf dem anderen läuft YouTube/Netflix/etc. hat das dann starke oder kaum Auswirkungen auf die FPS?
 
Zurück
Oben