Sammelthread Stammtisch für Monitore aller Art (keine Kaufberatung)
- Ersteller Banger
- Erstellt am
casimir101
Ensign
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 241
... wenn die mal die Seiten tauschen würden, sehe das Bild genau so aus denke ich.
Ich stand auch mal vor der Wahl, ob ich den Samsung OLED 95BAT oder den Samsung Neo QLED QN95B kaufen soll. In diesem Vergleich hat dann der OLED bei mir gewonnen, weil dieser einfach perfekt entspiegelt ist, im Gegensatz zum dem QLED (auch nicht schlecht aber der OLED klar besser). Und der OLED war sogar etwas günstiger, aber von der Bildqualität, waren die nebeneinander ziemlich gleich gut.
Ich stand auch mal vor der Wahl, ob ich den Samsung OLED 95BAT oder den Samsung Neo QLED QN95B kaufen soll. In diesem Vergleich hat dann der OLED bei mir gewonnen, weil dieser einfach perfekt entspiegelt ist, im Gegensatz zum dem QLED (auch nicht schlecht aber der OLED klar besser). Und der OLED war sogar etwas günstiger, aber von der Bildqualität, waren die nebeneinander ziemlich gleich gut.
Firstdim
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 2.035
Wobei ein Vergleich in einem Laden bei dortigen Beleuchtung für die Tonne ist 😉
Helligkeit statt 17 auf 25, Kontrast 70 statt 65 alles andere so wie du vorgeschlagen hast.
Bei der Spyder habe an 4 Personen angeschrieben, es muss einer aufgeben, solche Sachen verkaufen sich nicht schnell.
Ach ja, fast hätte ich vergessen!!
Meine Radeon Adrenalin Treiber funktionieren schlecht seitdem ich den Monitor gekauft habe, nicht abrufbar, kommt eine Warnung, aber bei dem Hardware Manager alles intakt.
Hätte einfach keine Zeit und Bock, da ich dann von vorne mit MPT arbeiten muß.
Ergänzung ()
Ups...ich lag dich falsch, die helligkeit habe gestern nur leicht, genauso Kontrast erhöht, wobei Kontrast war mir nicht so wichtig.casimir101 schrieb:
Helligkeit statt 17 auf 25, Kontrast 70 statt 65 alles andere so wie du vorgeschlagen hast.
Bei der Spyder habe an 4 Personen angeschrieben, es muss einer aufgeben, solche Sachen verkaufen sich nicht schnell.
Ergänzung ()
Ach ja, fast hätte ich vergessen!!
Meine Radeon Adrenalin Treiber funktionieren schlecht seitdem ich den Monitor gekauft habe, nicht abrufbar, kommt eine Warnung, aber bei dem Hardware Manager alles intakt.
Ergänzung ()
Hätte einfach keine Zeit und Bock, da ich dann von vorne mit MPT arbeiten muß.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 39.083
bttn schrieb:
Das ist dann bei Acer das gute SRGB-Preset. Da hinkt LG leider hinterher beim 27GP850-B, da leider häufig warmes weiß und dann noch mit Overdrive Fast gelockt, welches bei 60Hz an der Grenze des Nutzbaren ist. Aber einen Tod muss man ja immer sterben. Wäre das beides besser, würde ich ggf. je nach Situation SRGB und P3 nutzen.
Beim XB273UNV lässt sich aber auch erweiterter Farbraum im SDR / Non-HDR einschalten?
Ich hätte da noch ne "Grundsatz" Frage. Ich hab mir jetzt mal im Geschäft 4k Monitore angeschaut. Im Office Betrieb sehe ich da aber relativ geringen mehrwert. Oder hab ich mich einfach nur zu kurz damit Beschäftigt?
Da ich nur 27" Monitor verwenden will (für Streaming usw. hab ich nen TV) für Office & gelegentliches Zocken wäre vermutlich WQHD völlig ausreichend. Oder bringt einem 4K einen deutlichen Mehrwert in diesen Anwendungsfällen?
Denn den Gigabyte M28U würde man derzeit ja schon um 550€ bekommen. Der wäre dann vermutlich das Einsteigermodel in den 4K Gaming Bereich. Um den selben Preis würde man vermutlich schon recht hochwertige WQHD Monitore bekommen. Und da ich hauptsächlich Konsolenspieler (PS5) bin wird 4K meistens eh nicht native erreicht werden.
Da ich nur 27" Monitor verwenden will (für Streaming usw. hab ich nen TV) für Office & gelegentliches Zocken wäre vermutlich WQHD völlig ausreichend. Oder bringt einem 4K einen deutlichen Mehrwert in diesen Anwendungsfällen?
Denn den Gigabyte M28U würde man derzeit ja schon um 550€ bekommen. Der wäre dann vermutlich das Einsteigermodel in den 4K Gaming Bereich. Um den selben Preis würde man vermutlich schon recht hochwertige WQHD Monitore bekommen. Und da ich hauptsächlich Konsolenspieler (PS5) bin wird 4K meistens eh nicht native erreicht werden.
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 39.083
27" und 28" mit UHD haben eine sehr feine Pixeldichte und die Schriften werden so winzig, sodass man wieder zoomen muss und das Mehr an Platz verschwindet. UHD besser ab 32" und selbst das ist noch feiner als WQHD auf 27". Da braucht man dann weniger oder gar nicht zoomen und hat mehr Platz.
Aber da 32" nicht gewünscht ist, würde ich dann wohl bei 27" mit WQHD bleben. Frisst dann auch nicht soviel Leistung beim Daddeln.
Aber da 32" nicht gewünscht ist, würde ich dann wohl bei 27" mit WQHD bleben. Frisst dann auch nicht soviel Leistung beim Daddeln.
casimir101
Ensign
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 241
Sieht das echt dann so krass aus? wow, dann müsste der OLED ja richtig krass gutes Coating haben. 
Also bei dem OLED vs. LG NANO-IPS finde ich den Nano-IPS echt richtig gut .. aber man sieht definitive dass der OLED eine Super-Wide-Garmut Farbpallette hat und der Kontrast ist unschlagbar. Denke das ich so in 3-5 Jahren einen neuen 34 Zoll "OLED" kaufen werde, wenn der Preis stimmt!. Bis dahin habe ich auch mit LG ein fantastisches Bild.
Also bei dem OLED vs. LG NANO-IPS finde ich den Nano-IPS echt richtig gut .. aber man sieht definitive dass der OLED eine Super-Wide-Garmut Farbpallette hat und der Kontrast ist unschlagbar. Denke das ich so in 3-5 Jahren einen neuen 34 Zoll "OLED" kaufen werde, wenn der Preis stimmt!. Bis dahin habe ich auch mit LG ein fantastisches Bild.
Zuletzt bearbeitet:
Zu dem Thema fand ich diesen Artikel ganz hilfreich:soge4king schrieb:
https://tftcentral.co.uk/articles/the-obsession-with-4k-and-do-you-need-it-on-a-new-monitor
Bei solchen Fragen muss man ganz auf seine individuellen Bedürfnisse und auch auf räumliche Gegebenheiten achten. Ich stand bis vor Kurzem beispielsweise auch vor der Qual der Monitor-Wahl für meine neue 4090.
Erster Impuls war 4k und 32". Womit sollte man sonst 4k spielen, wenn nicht mit einer 4090? Allerdings sitze ich gerne recht nah an meinem Monitor und zudem ist mein Schreibtisch nur 70 cm tief, so dass der maximale Abstand zum Monitor 60 cm beträgt, was bei einer 80cm-Diagonale einfach zu nah ist, um auch bei schnellen Shootern noch immer alles im Blick haben zu können, vor allem in der Höhe. Da ich außerdem sowieso gerne zwei Monitore hätte, habe ich jetzt die für mich perfekte Lösung gefunden: ein 27-Zöller in 4k und ein 27-Zöller in WQHD. Ersterer für Spiele und Filme, Letzterer fürs Arbeiten und Surfen (ohne dabei umständlich mit irgendwelchen Skalierungen arbeiten zu müssen). Zudem kann ich, wenn meine Karte erst mal vier, fünf Jahre auf dem Buckel hat, selber entscheiden, ob mir bei anspruchsvollen Titeln 4k wichtiger ist, oder Grafikeinstellungen/RT und FPS. Und wenn das OLED-Angebot irgendwann mal überzeugender ausfallen sollte als zumindest ich es derzeit noch finde, wird einer von den beiden gegen OLED ausgetauscht.
In diesem speziellen Multimonitor-Szenario ergibt 4k für mich Sinn, weil ich so meine 4090 ausreizen kann, mich dank des zweiten Monitors nicht mit Skalierung rumschlagen muss und zudem der Aufpreis zu zweimal WQHD recht überschaubar ausfällt.
Will man nur einen Monitor nutzen, sind 4k und 27" schon grenzwertig. Viele müssen eine Skalierung von mindestes 150% verwenden, um vernünftig arbeiten zu können und bei 200% ist die zur Verfügung stehende Desktopoberfläche identisch mit der eines 27"-WQHD, d.h. im Vergleich zu dem hast du dann nicht mehr Platz, aber dafür eventuell gelegentlich Ärger mit der Skalierung. Bleibt als Vorteil nur die höhere Pixeldichte von 160 vs. 110 ppi, aber da ist der tatsächliche Mehrwert - der auch mit der indviduellen Sehkraft und dem Sitzabstand variiert - für die meisten doch recht überschaubar.
Soll es nur ein Monitor sein und soll der 27 Zoll haben, würde ich auf jeden Fall bei WQHD bleiben.
Hi
Mich würde mal interessieren was rein von der Bildqualität/Schärfe in Videospielen besser aussieht.
27 Zoll Monitor 2560x1440 mit 5K Downsampling
oder
32 Zoll Monitor 3840x2160 nativ
Vielleicht gibt es ja Leute die mehrere Monitore haben mit dem entsprechend möglichen Setup.
Mich würde mal interessieren was rein von der Bildqualität/Schärfe in Videospielen besser aussieht.
27 Zoll Monitor 2560x1440 mit 5K Downsampling
oder
32 Zoll Monitor 3840x2160 nativ
Vielleicht gibt es ja Leute die mehrere Monitore haben mit dem entsprechend möglichen Setup.
Firstdim
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 2.035
Jungs, brauche ich dringend eine OT Hilfe ( im Link).
Beitrag im Thema "Dell Alienware AW3423DWF: Ohne G-Sync wird der Gaming-OLED-Monitor günstiger" https://www.computerbase.de/forum/t...oled-monitor-guenstiger.2105228/post-27872007
Es geht um Entfernung zum Monitor.
Danke !
Beitrag im Thema "Dell Alienware AW3423DWF: Ohne G-Sync wird der Gaming-OLED-Monitor günstiger" https://www.computerbase.de/forum/t...oled-monitor-guenstiger.2105228/post-27872007
Ergänzung ()
Es geht um Entfernung zum Monitor.
Danke !
flug_rosetto
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 684
mal eine frage an leute mit einem 120hz monitor: habe einen oled b2 55 zoll am pc. bei 120hz geht die grafikkarte nicht mehr in den zero fan mode. ist das normal und bei euch auch so? danke und schönes wochenende.
Nllt
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 578
Da ich in Zukunft eigentlich nur noch im Homeoffice bin überlege ich mir ein Dual 4K Setup hinzustellen.
Wenn ich jetzt spielen möchte auf einem Monitor und auf dem anderen läuft YouTube/Netflix/etc. hat das dann starke oder kaum Auswirkungen auf die FPS?
Wenn ich jetzt spielen möchte auf einem Monitor und auf dem anderen läuft YouTube/Netflix/etc. hat das dann starke oder kaum Auswirkungen auf die FPS?
