Sammelthread Stammtisch für Monitore aller Art (keine Kaufberatung)

[Steve!]

Ich muss leider einen 34" UWQHD mit sehr gutem Panel wegstellen

Von welchem Modell redest du?

 

[UOIs]

X34GS

 

[Banger]

LG ist bei 16:9 Wqhd und 144+ Hz kein super Panelhersteller. Gibt etliche mit üblem Blb und Farbstichen sowie derben Ausleuchtungsproblemen. Nur bei Ultrawide sind die brauchbar, zumindestens häufiger bei den neusten Paneln .

Dabei würde es doch eigentlich reizen, mal den 27GP850-B zu testen, weil der 180Hz kann und Overdrive für die ganze Range hat. Auf dem Desktop 120/180 oder 165/165 und im Spiel von unter 60 bis 180. Oder den 34GP95ßG-B als Variante ohne Nvidia-Modul samt deren Steuer.

 

[Blood011]

Naa @Blood011? ^

?^^

Was denkt ihr, vor allem diejenigen die viel tiefer im Monitorgame sind, werden 4K Monitore in den nächsten Monaten oder 1-2 Jahre auch "Mainstream" tauglicher, also günstiger?

Ich denke schon,das wir in 2 Jahre UHD 144Hz zumindest im 27er Bereich für 400-500Euro sehen werden.

 

[Banger]

?^^

Deine Probleme, einen vernünftigen UHD mit guten Schaltzeiten und prallen Farben zu finden.

 

[Steve!]

Ich denke schon,das wir in 2 Jahre UHD 144Hz zumindest im 27er Bereich für 400-500Euro sehen werden.

Jetzt nur nach dem was ich gelesen habe zum Teil auch hier auf CB, sind die 27 Zoll denn nicht zu klein für 4K? Sodass man erst recht wieder hochskalieren muss?

Ich frage nur deshalb so blöde, weil ich bei meiner Monitorwahl einfach feststecke zwischen UWQHD/4K 21:9 16:9. Und versuche alle möglichen Infos die für mich hilfreich sein könnten für die Entscheidung, zusammen zu tragen

 

[Banger]

Sweetspot sind doch 32" für UHD. Müsste von der Auflösung auch bereits feiner sein als 1440P auf 27".

 

[Blood011]

Jetzt nur nach dem was ich gelesen habe zum Teil auch hier auf CB, sind die 27 Zoll denn nicht zu klein für 4K? Sodass man erst recht wieder hochskalieren muss?

Ich frage nur deshalb so blöde, weil ich bei meiner Monitorwahl einfach feststecke zwischen UWQHD/4K 21:9 16:9. Und versuche alle möglichen Infos die für mich hilfreich sein könnten für die Entscheidung, zusammen zu tragen

Bei 32" musste auch skalieren,ausser du hast Adleraugen.
Ist aber egal,da win heute schon sehr gut damit klar kommt.
Und schriften glas klar sind.
Nicht zu vergessen die Menge an Details die bei UHD erstmal zur geltung kommen,da träumt WQHD von.
Deshalb verstehe ich manch einen nicht der UHD auf 27" nicht als unbedingten Mehrwert zu WQHD sieht.(allein die Schärfe reist es schon raus mMn.)

Und gerade sowas wie die BF Engine schreit regelrecht nach UHD,oder Games mit vielen Effekten Doom z.b das sieht hammer aus auf UHD.
Und generell kommen Sachen zum vorschein die von FullHD und WQHD einfach verschluckt werden/unter gehen.
Noch dazu erkennst du alles in der Ferne in Games wo de bei FullHD und WQHD raten musst was da angeflogen kommt siehste das bei UHD.
Auch Spieler die im Gras liegen oder im Busch hocken erkennst du viel besser da alles top getrennt ist und keine "übertreib" matsche ist.
Aber UHD auf 32" finde ich trotzdem runder als auf 27" beides ist aber auf jedenfall ein Upgrade zu WQHD mMn.
Aber das muss wohl jeder für sich testen.

21:9 bin ich kein Fan,mir fehlt es immer deutlich an Höhe.
Zum arbeiten war 21:9 aber nice.

Deine Probleme, einen vernünftigen UHD mit guten Schaltzeiten und prallen Farben zu finden.

Ja^^
Bin mal gespannt wie der MSI ist,bei 1200Euro bekomm ich aber leichte Bauchschmerzen wenn der Preis stimmen sollte.

 

[Banger]

Und generell kommen Sachen zum vorschein die von FullHD und WQHD einfach verschluckt werden/unter gehen.

Der Unterschied zwischen 1080P und 1440P ist schon nicht ohne! Ich habe damals schon die banalen Kartensymbole von GTA angeführt.

Aber um meine Einstellungen auf UHD mit 165Hz zu fahren, müsste ich dann doch schon eine 3080(TI) haben. Aber ich habe ja gehört, dass die wieder teurer werde.

Ja^^
Bin mal gespannt wie der MSI ist,bei 1200Euro bekomm ich aber leichte Bauchschmerzen wenn der Preis stimmen sollte.

Und bei MSI hat man zusätzlich Bauschmerzen, dass das Overdrive bei weniger Frequenz Müll ist. Man denke an den MAG274QRF-QD.

 

[Steve!]

21:9 bin ich kein Fan,mir fehlt es immer deutlich an Höhe.
Zum arbeiten war 21:9 aber nice.

Wieso zu schmal? Sind genau so hoch wie ein 16:9 27Zoll, wenn wir jetzt von zB UWQHD mit 3440x1440 reden. Oder hast du generell größere Monitore?

Ich sitze 60cm entfernt vom Monitor, so ein 48" Zoll LG C1 würde mich erschlagen auch wenn sich die OLED Technik schon nett liest.

 

[Blood011]

Und bei MSI hat man zusätzlich Bauschmerzen, dass das Overdrive bei weniger Frequenz Müll ist. Man denke an den MAG274QRF-QD.

Gut,das könnte ich aber verkraften da Sync eh nicht genutzt wird.

Wieso zu schmal? Sind genau so hoch wie ein 16:9 27Zoll, wenn wir jetzt von zB UWQHD mit 3440x1440 reden.

Natürlich sind die genauso hoch,aber durch die Breite hat man das Gefühl das dafür oben was fehlt,obwohl ja eig.nix fehlt^^.
Gebe zu der ersteindruck war schon wow aber je länger ich da davor war umso mehr hat das nachgelassen und die für mich störenden Faktoren wurden immer stärker.
Für mich ist das nix,das ist mir zu sehr "Sehschlitz"am Ende gewesen.
Wollte ja mal so 38er testen ob das vielleicht besser passt,aber so klopper hin und her schicke ist mir zu doof geworden.
Und wenn wir ehrlich sind,ist das mehr sehen links und rechts in Games auch kein wirklicher Grund für 21:9 da man zu 99% eh sich auf de mitte konzentriert,was da links und rechts abgeht bekommt man eh nicht mehr mit,vorallem beim Shooter zocken.
Camper bringt das vielleicht was die haben die Zeit dafür drauf zu achten und können Spots schön abcampen da man xy früher aufm Schirm hat als bei 16:9.
Noch dazu nervt es das man immer an der ini rumspielen muss oder irgendwelche Programme laufen lassen muss(nein nix illigales) damit manch ein Game in 21:9 läuft,das mag sich zwar gebesser haben in den neueren AAA Games aber es gibt nicht nur diese..
Und oft hat man diesen verzerrten "Fischaugeneffekt" das kann man zwar mit FoV setting etwas mindern aber wirklich weg ging das nicht,mir hats zwar nicht so gestört aber einige können das gar nicht ab^^
Für mich ist 16:9 stand jetzt,immer noch das rundere sorglos Paket.


Aber das ist nur mM. nicht das gleich wieder welche angeheult kommen^^.

Ich will dir nix ausreden,entscheiden musst du selber,aber du wolltest Meinungen hören^^

 

[Steve!]

Natürlich sind die genauso hoch,aber durch die Breite hat man das Gefühl das dafür oben was fehlt,obwohl ja eig.nix fehlt^^.

Ich will dir nix ausreden,entscheiden musst du selber,aber du wolltest Meinungen hören

Gefühlt fehlt etwas das stimmt, dachte ich zuerst auch bis ich den 27Zoll WQHD daneben gestellt und bemerkt habe, die sind doch genau gleich hoch

Ich bin noch am testen diverser Spiele ob mir das 21:9 Format wirklich so viel mehr bringt, es sich mehr mittendrin anfühlt etc. aber muss ich zustimmen, ganz links und rechts beachte ich gar nicht so sehr.

Nein nein alles gut, danke für deinen Beitrag.

 

[Banger]

Gut,das könnte ich aber verkraften da Sync eh nicht genutzt wird.

Normalerweise kauft man sich, wenn man spielen will, Monitore genau deswegen, um nicht mit Tearing zocken zu müssen! Tearing auf 144Hz sieht zwar weniger schlimm aus als auf 60Hz, aber VRR ist besser. V-Sync mit fester Hz ist auch Müll mit den FPS-Drops und dem Inputlag-Ranz. Auch Fast Sync ist ungeschmeidig im Vergleich zu VRR.

Noch dazu nervt es das man immer an der ini rumspielen muss oder irgendwelche Programme laufen lassen muss(nein nix illigales) damit manch ein Game in 21:9 läuft,das mag sich zwar gebesser haben in den neueren AAA Games aber es gibt nicht nur diese..

Wenn alle Stricke reißen, kann man per Treiber auch kleinere Auflösungen ohne Skalierung darstellen lassen und sie im Spiel entsprechend aktivieren. Die kleineren Auflösungen ohne Skalierung gehen bei deiner 1070 auch. Ich habe meine 1070 auch mal wieder reingemacht, vorübergehend, da habe ich das geprüft.

Ich wollte nämlich auch wegen einem Bug schauen, wo 144Hz auf dem Desktop immer gebugt haben, wenn GTA5 auch 144Hz hatte und dann beendet wurde. Hat die 1070 nicht, die 2080S schon.

 

[Blood011]

Normalerweise kauft man sich, wenn man spielen will, Monitore genau deswegen, um nicht mit Tearing zocken zu müssen!

Mir stört Tearing normal nicht,es sei denn ich hab vorher ne weile fast ohne gezockt wie beim 240Hz Aorus..
Danach haben meine Augen geblutet auf meiner 75Hz eumel weil gefühlt das Bild nur aus Tearing bestand beim zocken,noch dazu war alles hakelig und ruckelig^^


Ehrlich gesagt will ich mich auch garnicht an no Tearing gewöhnen,zumindest nicht wenn ich dafür Sync brauch.
Zum einen hab ich lieber die volle Performance von dem Monitor die ja mit Sync sonst in Keller geht je weniger FPS,und zum anderen wird die Monitor suche ganz zum Desaster,siehst ja wieviele abkacken und wenn ich darauf noch achte vorallem bei meiner geringen Auswahl die in Frage kommt,dann hat das nie ein Ende.

 

[Banger]

Ich wollte nämlich auch wegen einem Bug schauen, wo 144Hz auf dem Desktop immer gebugt haben, wenn GTA5 auch 144Hz hatte und dann beendet wurde. Hat die 1070 nicht, die 2080S schon.

Mit 60Hz-Zweitmonitor.

165Hz sind bei Oldgen-Nvidia-Monitoren generell verbugt, mit 60er-Zweitmonitor. Passiert nicht, wenn die Karte ihren Standardtakt fährt, daher kein Idle und trotzdem kein Boost nötig. 1070 oder 2080(S) ist egal.

Zum einen hab ich lieber die volle Performance von dem Monitor die ja mit Sync sonst in Keller geht je weniger FPS ...

Ja, das ist blöd, wenn diverse Hersteller wie Asus es verkacken, sodass Monitore bei 60Hz 30ms Inputlag haben. Nvidia-Monitore haben 15ms bei 60Hz, aber auch das geht besser. Adaptive-Sync-Monitore haben doch immer so um die 10ms, wenn ich auf RTINGS schaue. Und bei 144Hz und mehr meistens 3 bis 5ms.

Und die Spiele unterscheiden sich gefühlt auch mit ihrem Inputlag bei 60FPS. GTA5 kommt mit 60FPS und VRR schwammig vor, bei Transport Fever 2 fühlen sich 60FPS mit VRR besser an.

 

[CPUMonster]

Das AUO Panel vom PG32UQ scheint nur srgb zu supporten. Was ist das denn bitte für ein Mist?

Ja. Das ist etwas schaurig-schräg; oder übersehen wir etwas beim PG32UQ? 🤔

Laut DisplaySpecifications hat das Panel 10 Bit mit 160% sRGB- und 98 % DCI P3-Abdeckung. Im Review steht im Menü des TFTs allerdings nur RGB und andere Modus scheint man nicht auswählen zu können (Review mit Zeitindex: siehe OSD Punkt „Image“ und OSD Punkt „8bps, RGB 444“),

 

[VenoXj1]

Ich bin mir sicher dass der nicht mehr als 900 Euro bringen wird. Wenn nicht gar 850 Euro.

Ich meine, so gut das Panel auch ist, das ist und bleibt eben ein gebrauchter Gegenstand. Als Minderheit die sich so krass in die Geschichte Monitore reinhängt, wird bei solchen Sache eben enttäuscht. Aber auch ich würde keinem ein super Panel für so viel Geld abkaufen, wenn ich dafür schon ein neues bekomme. Weiß nicht, schwierig.

Lg könnte sich den Highend-Thron im 21:9 und 16:9 Segment sichern. Miniled einführen

Ja, bitte! Würde ich sofort unterstützen.

 

[Banger]

Haben die UWQHD-Klone von Dell mit LG-Panel auch vernünftiges Overdrive?

 

[Banger]

27GP950-B mit UHD:

https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/27gp950-b

LG hat endlich den Kontrast mal hinbekommen und mit Overdrive Normal ist der Monitor auf der ganzen Range nutzbar. Allerdings ist er noch ein bisschen verbugt, siehe bei Inputlag.

 

[Blood011]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

.... ne richtige Ente wtf.