Sammelthread Stammtisch für Monitore aller Art (keine Kaufberatung)

[Lord Alex I]

Hallo liebe Freaks und Nerds,

mein Monitor ist ein bescheidener BENQ GL 2480. Vielleicht mag ja jemand was dazu sagen.

 

[Toyota Corolla]

auch OLED im direkten Vergleich gegen einen schnellen LCD sieht man das trotzdem sehr gut in schnellen Bewegungen das der LCD unterlegen ist...

Das wurde ja auch beim iPhone 13 Display so hoch gepriesen, dass die Menüs nun deutlich ruckelfreier und „smoother“ zu scrollen wären und alles in der Darstellung flüssiger wäre. Und ganz ehrlich, im Vergleich zum alten XR merk ich da keinen Unterschied. Vielleicht wenn man die Geräte nebeneinander packt und man das side on side vergleicht … im Alltag ist das für mich aber egal.^^

Wo ich den Unterschied sehe - und das sogar sehr deutlich -, dass die Farben deutlich schöner sind und auch so Sachen wie Schwarzwert eben deutlich besser sind. OLED mit 2778x1284 und 120 hz vs IPS mit 1792 x 828…

Gerad das mit dem Schwarzwert ist ein Traum. Wenn ich mir zB den Star Trek Discovery Staffel 4 Trailer anschaue, sehen die dunkleren Szenen richtig gut aus. Bei meinem Sony TV und den Dell Monitor saufen die Farben da richtig ab.

Aber gut hab auf dem iPhone noch kein Shooter gespielt, ich bin mal gespannt wenn ich nächstes Jahr den TV habe.

 

[Banger]

Keine Sorge, kein Mensch ist dazu in der Lage! Wenn man so will leben wir eigentlich kurzfristig in der Vergangenheit wenn man es ganz genau nimmt. Die Verarbeitung von Auge zu Hirn zur Reaktion bzw Befehl zur Hand sind bei ungefähr 200ms, bei jungen Supersportlern etwas weniger... Klar das ist ein andauernd statischer Vorgang, aber nur mal als Vergleich was ms ist...

Ich bilde mir das aber nicht ein, dass sich 60Hz schwammiger anfühlen. Dann verursachen wohl noch mehr Sachen Inputlag, wie bei Spielen die FPS und mehr.

5ms + 6ms + ......
15ms + 16,6 ms + .......

 

[IXI_HADES_IXI]

Das wurde ja auch beim iPhone 13 Display so hoch gepriesen,...

Ein Smartphone-Display ist auch noch lange kein Monitor.
Schon gar nicht hängt da eine 3090 oder 6900XT dran... Da ist die Welt zu verschieden um mit solchen AMOLED Displays vergleiche ziehen zu können...

Ich bilde mir das aber nicht ein, dass sich 60Hz schwammiger anfühlen.

Das kann ja gut sein das sich das schwammiger anfühlt... LCD´s sind generell einfach langsamer und je niedriger die FPS desto merkbarer ist das Alles... Die Technik funktioniert nicht immer gleich gut.
Soll auch kein Angriff sein. Ich rede eben vom Gesamtkonzept / Einfluss.

Den Rest erledigt das Spiel bzw die Engine, da sind die meisten heutzutage auch nicht das Gelbe vom Ei.
Wenn ich zurück denke an Quake, Doom, Wolfenstein 3D oder noch weiter war man mit 60 Hertz und einem CRT durchaus glücklich und das war flüssig...

Ein LCD allein aufgrund der Reaktionszeit ist nicht nur dem CRT sondern auch neueren Techniken wie OLED oder in Zukunft Micro-LED deutlich unterlegen... Ein CRT zum Beispiel hatte gar keine Reaktionszeit, Input Lag ebenfalls Top. Daher waren die 60 FPS auch so flüssig...

Aus diesem Grund tat ich mich auch so schwer auf diesen Flüssigkristallzug aufzuspringen. 144 Hertz brauchte etwas Linderung, aber auch kein Vergleich zu OLED... OLED Monitore gibt es noch nicht viele am PC und wenn ja Profigeräte mit 60 Hertz oder eben 120 Hertz mit 48 Zoll aufwärts...

Von QDOLED, also dem Mix aus Beidem lasse ich mich mal überraschen wie das in der Praxis funktioniert...

 

[Banger]

Das kann ja gut sein das sich das schwammiger anfühlt... LCD´s sind generell einfach langsamer und je niedriger die FPS desto merkbarer ist das Alles... Die Technik funktioniert nicht immer gleich gut.
Soll auch kein Angriff sein. Ich rede eben vom Gesamtkonzept / Einfluss.

Wenn man Fenster hoch und runter schiebt, sieht man es deutlich, dass die Bewegung auf dem Hochfrequenzmonitor direkter ist und der Teil auf dem 60er am Gummiband hängt, selbst bei schlechten Schaltzeiten.

Den Rest erledigt das Spiel bzw die Engine, da sind die meisten heutzutage auch nicht das Gelbe vom Ei.
Wenn ich zurück denke an Quake, Doom, Wolfenstein 3D oder noch weiter war man mit 60 Hertz und einem CRT durchaus glücklich und das war flüssig...

Transport Fever 2 finde ich auch weniger anfällig für Inputlag als GTA5. Da sind auch 30FPS nicht so schlimm. Schlimm ist es, wenn es einfach auf allen FPS ruckelt und auch auf unter 20 geht. Naja, meine Map ist einfach zu hardcore oder der Code ist einfach zu schlecht. Aus den 20 könnten auch 50FPS werden, wenn die Engine 8-P-Kerne und 4 E benutzen würde.

Ein LCD allein aufgrund der Reaktionszeit ist nicht nur dem CRT sondern auch neueren Techniken wie OLED oder in Zukunft Micro-LED deutlich unterlegen... Ein CRT zum Beispiel hatte gar keine Reaktionszeit, Input Lag ebenfalls Top. Daher waren die 60 FPS auch so flüssig...

Einen CRT habe ich hier noch. Der war aber ca. 2009/2010 von der Bildquali einem damals billigen 22"-TN unterlegen. Da war der sicherlich auch schon um die 10 Jahre alt und jetzt wären es über 20. Getestet habe ich nochmal grob, seitdem ich die Monitortabelle habe. Das war dann wie schlechtes FALD, wo ein schwarzer Desktop mit wenigen Symbolen guten Kontrast hatte und wenn ein weißes Fenster offen war, wurde das Schwarz zur grauen Pampe. Ich meine auch, die Maus hatte so einen komischen Schweif. Das Ding hatte dann übelste Farbstiche.

Ich bräuchte eine Möglichkeit, um ein VGA-Gerät an HDMI oder Displayport anzuschließen. Ich konnte damals (letztes Jahr ungefähr) schon nicht richtig testen, weil die Onboard-Grafikkarte unbrauchbar war, aber noch den analogen Anschluss hatte. Jetzt hat selbst die nur HDMI und DP.

 

[IXI_HADES_IXI]

Wenn man Fenster hoch und runter schiebt, sieht man es deutlich, dass die Bewegung auf dem Hochfrequenzmonitor direkter ist und der Teil auf dem 60er am Gummiband hängt, selbst bei schlechten Schaltzeiten.

Transport Fever 2 finde ich auch weniger anfällig für Inputlag als GTA5.

Einen CRT habe ich hier noch. Der war aber ca. 2009/2010 von der Bildquali einem damals billigen 22"-TN ...

Zu 1: Logisch. Im Windows bzw am Desktop liegen immer die gleichen FPS an. Sprich 144 Hertz 144 FPS.
60 Hertz ergo 60 FPS. Scrollt man oder bewegt man die Maus sieht man den Unterschied sofort. Ergo das man den Unterschied an einem Flüssigkristallbildschirm sofort sieht egal ob gut oder weniger gut ist nichts Neues. Wir kennen ja seit Jahrzehnten nicht anderes im PC-Bereich. Ein Game stagniert hier aber stark. Enginebedingt und das was ein Monitor kann. Zudem Freesync, Gsync funken dazwischen... Also alles nicht ganz so einfach zu differenzieren.

Zu 2: Zum Input Lag,.. Ein Input Lag hat mit einem Spiel gar nichts zu tun das mal vorneweg. Der Input Lag ist die Signalverzögerung vom Monitor zur Graka auch Eingangsverzögerung genannt... Nun zum virtuellen Einfluss wie ein Game. Der Rest von GTA (Engine) ist miserabel umgesetzt für so ein großes Spiel. Die CPU kann gar nicht schnell genug sein und hinkt hinterher in diesem Spiel. Warum wieso weshalb will ich nicht näher erläutern, sprengt den Rahmen. Man kann gut oder schlecht die Hardware ausnutzen um es kurz auf den Punkt zu bringen.

Zu 3: Ja die Bildqualität, flimmern etc streite ich nicht ab, sprich der LCD ist angenehmer für die Augen. Ich kritisiere speziell die Reaktionszeiten einer sogenannten neuen Technik von damals (LCD)...

Ich bin noch nicht dahinter gekommen warum du dich an Fakten störst die du eigentlich selber weißt. Zumindest habe ich den Eindruck davon im bisherigen Chatverlauf.

 

[Banger]

Zu 1: Logisch. Im Windows bzw am Desktop liegen immer die gleichen FPS an. Sprich 144 Hertz 144 FPS.
60 Hertz ergo 60 FPS.

Dadurch ruckelt die Bewegung auf dem 60er auch. Bei 120/60 ist beides flüssig, auf dem 60er trotzdem mit Gummiband.

Ein Input Lag hat mit einem Spiel gar nichts zu tun das mal vorneweg. Der Input Lag ist die Signalverzögerung vom Monitor zur Graka auch Eingangsverzögerung genannt...

Nach meinem Verständnis kommt das vom Spiel ja oben drauf, also auch da 16,6ms bei 60FPS warten, zu den 15ms vom Monitor und was sonst noch alles dazu kommt. Und bei 165FPS sind es dann nur um die 6ms vom Spiel und der Monitor hat dann 5ms. Muss ja ein Grund haben, warum die Leute auch Counterstrike und Co mit 200+ FPS auf Hochfrequenzmonitoren spielen.

Der Rest von GTA (Engine) ist miserabel umgesetzt für so ein großes Spiel. Die CPU kann gar nicht schnell genug sein und hinkt hinterher in diesem Spiel. Warum wieso weshalb will ich nicht näher erläutern, sprengt den Rahmen. Man kann gut oder schlecht die Hardware ausnutzen um es kurz auf den Punkt zu bringen.

Spoiler

Ich sage ja, dieses Spiel ist ein totes Pferd reiten. In der Stadt in der Solo-Lobby hatte ich so 120-130FPS meistens mit dem 8700K, mit dem 12700K sind es 158FPS im Limiter vom Niedriglatenzmodus. Selbst bei 138FPS kommen diese 1% Low usw. Wahrscheinlich würden nur die 120-130FPS da besser laufen, weil da weniger Hakler. Extrem nervig. Ich habe auch schon Rennen verkackt, indem ich in die Bande gefahren bin, weil das Spiel eine halbe Sekunde hängen geblieben ist. Ab etwa 165FPS wird es schlimm und Richtung 188 ist das Spiel unspielbar, weil es nur noch laggt. Naja, das müsste R mal patchen und halt Multicoresupport verbessern, dann würde der 8700K auch die 158 im Durchschnitt schaffen.

Bei Transport Fever 2 würde sich das noch mehr lohnen, weil dann ein 8700K von ca. 20FPS auf ca. 30 käme und der 12700K auf ca. 50. Extreme Map halt. Ruckelt selbst bei 100FPS+ und der eingeblendete Graph erinnert wie ein Herzfrequenzgraph oder so. Aber ich muss leider die exteme Map nehmen, weil alles andere zu klein ist, da auch Schnellfahrstrecken und Fluglinien genutzt werden sollen.

Ja die Bildqualität, flimmern etc streite ich nicht ab, sprich der LCD ist angenehmer für die Augen. Ich kritisiere speziell die Reaktionszeiten einer sogenannten neuen Technik von damals (LCD)...

Ums "Hintergrundbeleuchtungsflimmern" ging es mir da nicht mal. Das käme noch hinzu. Im Berufskolleg hatten wir häufig in einem Raum mit CRTs Unterricht und da habe ich auch immer von 60 auf 85Hz gestellt, weil angenehmer.

Vielleicht hat mein CRT auch nur durch das Alter eine schlechte Bildquali und war auch besser, wo er neu war. So 2007 bis 2009 etwa hat der mir auch gereicht. GTA4 auf 800x600 auf recht guten Einstellungen, aber bestimmt nur 30FPS gewesen. Far Cry 2 und Test Drive Unlimited auch relativ gute Einstellungen. Grafikkarte war 8600GT und später GT220.

Für einen offenen Aufbau oder Fremd-PCs habe ich weiter drüben noch den B243W stehen. Wegschmeißen mag ich den CRT auch nicht, weil er ja noch funktioniert, den B243W sowieso nicht. Zum Verkaufen sind beide nichts mehr wert. Weg soll aber eigentlich der Q2770PQU aus Ebay, auch wieder dorthin. Das Panel ist eigentlich Ausschluss, BLB, Glow und Homogenität schlecht, Bildqualität ist aber sonst gut. Das ist noch eins dieser legendären PLS-Panels von Samsung, welche auch in den koreanischen Monitoren gab, die immer auf 90-120Hz getreten wurden.

 

[IXI_HADES_IXI]

Nach meinem Verständnis kommt das vom Spiel ja oben drauf, also auch da 16,6ms bei 60FPS warten, zu den 15ms vom Monitor und was sonst noch alles dazu kommt. Und bei 165FPS sind es dann nur um die 6ms vom Spiel und der Monitor hat dann 5ms. Muss ja ein Grund haben, warum die Leute auch Counterstrike und Co mit 200+ FPS auf Hochfrequenzmonitoren spielen.

Das was du wahrscheinlich meinst ist der Ping gemessen in ms in Game! Sei es über Internet oder in einem Netzwerk. Hat aber nichts mit dem Input-Lag des Monitors zu tun. Oder du redest von den Frametimes?
Die CPU, Ram, Grafikkarte müssen auch erstmal rechnen. Gsync und Freesync wie gesagt haben darauf auch Einfluss.

Warum Leute mit 300 FPS+ in CSGO zocken? Kurz gesagt es läuft mit 300 FPS besser als mit 60 FPS. Das ist aber das von was ich Rede. Es ist eine alte Engine und die reagiert wieder anders als zum Beispiel eine Frostbite-Engine.

Es gab sogar Spiele die in sehr hohen FPS Bereichen bestimmte Vorteile hatten. Man konnte zum Beispiel schneller laufen wenn man sehr hohe FPS hatte oder auch weiter hüpfen... Sind aber eher Fehler in der Programmierung.

Außerdem zielen die E-Sportler auf möglichst niedrigen Input Lag ab. Was noch Lag erzeugt ist Maus und Tastatur und eben die Verbindung zum jeweiligen Server oder bei E-Sport-Veranstaltungen das Netzwerk.

Das E-Sportler alles möglichst gleichmäßig und Konstant haben möchten sollte klar sein. Dazu zählen eben auch möglichst glatte Frametimes...

Der CRT frisst zu viel Strom und ist nicht mehr zeitgemäß. Auch von der Größe her. Wie gesagt ich bezog mich hier ausschließlich auf die Reaktionszeit.

 

[Dot-Rock]

Echt du merkst den Unterschied zwischen 5 und 15 ms? Ich fürchte ich bin da einfach viel zu langsam für ^^.

Keine Sorge, kein Mensch ist dazu in der Lage! Wenn man so will leben wir eigentlich kurzfristig in der Vergangenheit wenn man es ganz genau nimmt. Die Verarbeitung von Auge zu Hirn zur Reaktion bzw Befehl zur Hand sind bei ungefähr 200ms, bei jungen Supersportlern etwas weniger... Klar das ist ein andauernd statischer Vorgang, aber nur mal als Vergleich was ms ist...

Auch wenn die Reaktionszeit des Menschen im Schnitt irgendwo bei 200ms liegt, heißt das nicht, dass wir einen Unterschied von 10ms Input-Lag nicht wahrnehmen können. Sicher nicht bei 200ms vs 210ms, aber unter guten Bedingungen liegt der Input-Lag von Mausbewegung zu Bewegung auf dem Monitor aktuell in etwa zwischen 10ms und 20ms. Da nochmal 10ms obendrauf können einen großen Unterschied machen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Kleines Tool zum Selbsttest:
https://forums.blurbusters.com/viewtopic.php?f=10&t=1134&sid=ac7332c3e0fb0d405b95af9e45a15b5f

 

[Banger]

Das was du wahrscheinlich meinst ist der Ping gemessen in ms in Game!

Dann kommt das auch noch oben drauf. Bei 60FPS fallen doch trotzdem noch 16,6ms durch selbige an.

15ms + 16,6 ms + .......

Da wäre dann bei den Punkten dann noch die Eingabe und der Ping usw. Wobei ich zwischen Singleplayer und Multiplayer keinen Unterschied merke, von meiner Eingabe bis zur Bildausgabe. Mitspieler laggen aber, wenn sie hölzernes Internet haben.

Es gab sogar Spiele die in sehr hohen FPS Bereichen bestimmte Vorteile hatten. Man konnte zum Beispiel schneller laufen wenn man sehr hohe FPS hatte oder auch weiter hüpfen... Sind aber eher Fehler in der Programmierung.

Das nutze ich auch bei GTA aus, wenn ich hotlappe* (ohne Mitspieler). Die meisten Autos bekommen einen kleinen Boost, wenn man man über Unebenheiten fährt und teilweise skaliert das mit dem FPS. Der generelle Boost bei Fahrten über Unenbenheiten ist aber so ins Spiel programmiert. Und bei Missionen oder PvP ist es direkter, da sich weniger Inputlag, Eingabelag, FPS-Lag usw. addiert.

*Ich muss nach und nach wieder die Strecken hotlappen, die mit Muskelwagen sind, da ein neues Modell rausgekommen ist, was die beste Leistung hat.

Was noch Lag erzeugt ist Maus und Tastatur ....

Schon klar, sollte aber zumindest bei den Mäusen für paar Mark mehr gering sein, da sie eine Pollingrate von 1000Hz haben und nicht 125Hz wie die 5€-Dinger.

Auch wenn die Reaktionszeit des Menschen im Schnitt irgendwo bei 200ms liegt, heißt das nicht, dass wir einen Unterschied von 10ms Input-Lag nicht wahrnehmen können. ...................

Amen.

Selbst das Kästchen bei 10ms hängt richtig am Gummiband.

 

[horn 29]

Wann kommt der 42 Zoll Oled von LG
Vorgestellt zur CES 2022 ?

 

[IXI_HADES_IXI]

Auch wenn die Reaktionszeit des Menschen im Schnitt irgendwo bei 200ms liegt, heißt das nicht, dass wir einen Unterschied von 10ms Input-Lag nicht wahrnehmen können. Sicher nicht bei 200ms vs 210ms, aber unter guten Bedingungen liegt der Input-Lag von Mausbewegung zu Bewegung auf dem Monitor aktuell in etwa zwischen 10ms und 20ms. Da nochmal 10ms obendrauf können einen großen Unterschied machen.

Dann summierst du aber verschiedene Einflüsse! Monitor, Maus,...
Allein zu unterscheiden jetzt sind 10 ms da und jetzt nicht, das glaube ich ehrlich gesagt nicht das dass einer kann... Außer er heißt The Flash...

Klar kann man niedrigere Werte unterscheiden. Den TV Inputlag wenn man alle Bildverbesserungsmaßnahmen an hat und dann zockt merkt man ja auch. Das sind dann grob 80 - 120 ms aufwärts. An der Eingabe merkt man das... Aber wie gesagt einen Rahmen von 10ms immer richtig zu unterscheiden... Na ja ich weiß ja nicht...

Wenn wir jetzt das menschliche Auge hinzunehmen wie viele Bilder bzw FPS es wahr nimmt glaube ich artet es aus... Will damit sagen die theoretische Technik und gefühlte Wahrnehmung sind 2 paar Schuhe...

 

[Banger]

PS4 mit 20-30FPS an Random-Fernsehern mir Random-Einstellungen war richtig übel schwammig. Die Switch neulich bei meiner Schwester war. m.E. schon besser mit ihren 59/60FPS. Keine Ahnung, was da der Fernseher an Inputlag reingeknallt hat. Aber er muss Hintergrundbeleuchtungsflimmern oder doch Bildverschlimmbesserer an gehabt haben, da ich teilweise Mehrfachkonturen wahrgenommen habe. Bin da wohl geübt. Zum Schluss habe ich beim GW2760HM auch Mehrfachkonturen wahrgenommen, natürlich immer bei schnellen Bewegungen, denn der hatte auch Hintergrundbeleuchtungsflimmern, aber kein spezielles BFI von VRR-Monitoren.

 

[Dot-Rock]

Da wäre dann bei den Punkten dann noch die Eingabe und der Ping usw. Wobei ich zwischen Singleplayer und Multiplayer keinen Unterschied merke, von meiner Eingabe bis zur Bildausgabe. Mitspieler laggen aber, wenn sie hölzernes Internet haben.

Den Ping kann man nicht wirklich zu der Input-Lag Chain dazurechnen. Der wird je nach Spiel mehr oder weniger serverseitig "ausgeglichen". Daher auch dieses Phänomen, dass man manchmal gekillt wird, obwohl man schon in Deckung war.

Schon klar, sollte aber zumindest bei den Mäusen für paar Mark mehr gering sein, da sie eine Pollingrate von 1000Hz haben und nicht 125Hz wie die 5€-Dinger.

Bei Mäusen ist die Pollingrate nicht der einzige Faktor für den Input-Lag. Bei Mäusen muss man generell erstmal zwischen zwei verschiedenen Latenzen unterscheiden. Dem Button-Delay und dem Sensor-Delay (werden nicht summiert). Schon allein der Button-Delay kann auch bei aktuellen Mäusen 10ms und mehr betragen. Man kann also nicht davon ausgehen, dass eine Maus mit 1000 Hz nur 1ms Input-Lag hat. Die Maus Daten werden in dem Fall lediglich bis zu 1000 Mal pro Sekunde an den PC gesendet, die Frage ist aber, wie alt diese Daten dann schon sind.

Zu dem ganzen Thema habe ich hier vor ein paar Wochen schon mal einen längeren Beitrag geschrieben.

Dann summierst du aber verschiedene Einflüsse! Monitor, Maus,...
Allein zu unterscheiden jetzt sind 10 ms da und jetzt nicht, das glaube ich ehrlich gesagt nicht das dass einer kann... Außer er heißt The Flash...

Klar, die ca. 10 bis 20ms Input-Lag sind die Gesamtlatenz unter guten Bedingungen. Von der Maus, über das System, durch die Game Engine bis zum Monitor. Den echten Input-Lag von einzelnen Elementen der Chain zu messen, ist ohne extra Technik kaum möglich. Am ehesten vielleicht doch den Unterschied zu einem Referenzwert.

Bis zu welchem Wert du in der Lange bist einen Unterschied zu merken, kannst du, wie oben schon verlinkt mit diesem Tool testen. Das ganze ist aber stark davon abhängig, wie hoch dein Input-Lag normalerweise ist.
Ich persönlich kann mit meinem Setup schon noch relativ sicher 10ms differenzieren. Wäre die Maus direkt auf dem Bildschirm und wäre das Bewegungsverhältnis 1:1, sicher auch noch weniger. Aber so vergleicht man ja eher das was man auf dem Bildschirm sieht, mit dem Gefühl der Bewegung und nicht mit der Bewegung der Maus auf dem Mousepad selbst.

 

[IXI_HADES_IXI]

Klar, die ca. 10 bis 20ms Input-Lag sind die Gesamtlatenz unter guten Bedingungen. Von der Maus, über das System, durch die Game Engine bis zum Monitor. Den echten Input-Lag von einzelnen Elementen der Chain zu messen, ist ohne extra Technik kaum möglich.

Bis zu welchem Wert du in der Lange bist einen Unterschied zu merken, kannst du, wie oben schon verlinkt mit diesem Tool testen. Das ganze ist aber stark davon abhängig, wie hoch dein Input-Lag normalerweise ist.

Zu 1: Stimme zu...

Zu 2: Da sind wir schon wieder im Konflikt mit dem Tool!

 

[sessch]

@Banger hattest du diesen schon mal im Auge gehabt? https://geizhals.de/acer-nitro-vg2-vg272uvbmiipx-um-hv2ee-s01-a2437275.html?hloc=at&hloc=de
Dieser soll das neue AUO (M270DAN06.6) verbaut haben. Mich würde interessieren, wie dieses sich gegen das LG Panel schlägt.

 

[Banger]

Das 6.6 ist doch auch wieder 2 Jahre alt und in anderen Monitoren hatte das 6.6 ab ca. 120 oder 100Hz zuviel Overshoot.

 

[sessch]

2 Jahre alt

Ach so, habe ich gar nicht auf dem Schirm gehabt. Dachte durch die 170Hz, dass es ein moderneres Panel ist.

 

[thuNDa]

PRAD hat jetzt den XB273UNV (aka XV272UKV) getestet:
https://www.prad.de/testberichte/test-acer-xb273unv-gamer-mit-vielen-features/

In den Werkseinstellungen bei mittlerem Overdrive und 60 Hz werden die Schaltzeiten mit 5,6 ms für den Schwarz-Weiß-Wechsel, mit 4,3 ms für den schnellsten Grauwechsel, mit 5,9 ms als Durchschnittswert an 15 Messpunkten und mit 5,6 ms für den CtC-Wert effektiv gekürzt.

Der kleine Überschwinger ist im Praxiseinsatz kaum sichtbar und definitiv nicht störend. Viel stärker hätte der Overdrive aber nicht sein dürfen.

 

[Banger]

Ist ja wieder mit Vorsicht zu genießen, weil Prad, die Geräte bekommt. Die müssen nicht kaufen. Da kann man vorher dann schon die ganzen Schrottgurken mit schlechtem BLB/Glow aussortieren.

Aber der UNV dürfte dann sonst 1:1 die gleichen inneren Werte haben wie der UKV. Also dürfte der UNV sinnlos sein, wenn man den gleichen Monitor als UKV für weniger Geld bekommt.

Ach so, habe ich gar nicht auf dem Schirm gehabt. Dachte durch die 170Hz, dass es ein moderneres Panel ist.

XB273UGS und einer von Asus waren das doch mit dem 6.6. Ich erinnere mich an Kommentare, wo es hieß, ab 100 oder 120Hz zuviel Overshoot. Beim Acer kann man zudem kein OD einstellen, wenn VRR an ist, soweit ich mich erinnere. Das wird beim UNV auch der Fall sein.