Notiz Star Citizen: Neuer Trailer verschafft über 1 Million US-Dollar

[Gnah]

Was ich etwas schade finde ist, daß viele Menschen scheinbar die ersten Jahre nur sehen und das irgendwie auf die Gegenwart und in die Zukunft projezieren.

Ich beziehe mich da ehrlich gesagt viel eher auf die Entwicklungen dieses und des letzten Jahres. (Geplante) Bezahlstreams, Abschaffung der Refunds für Backer, P2W-Diskussionen und einige Artikel deuten akut auf Geldsorgen hin. Auch die zuletzt genannte Zahl von 2017 als Releasedatum für die Singleplayerauskopplung wurde nicht gehalten, mittlerweile nennt man gar keine Zahlen mehr, außer schon genannter Roadmap im Dezember, von der man nicht weiß ob sie dann wirklich kommt oder was wirklich drinsteht.
Dass die ersten Jahre zweifellos viel zu unprofessionell gehandhabt wurden und der Mund zu voll genommen wurde, klar. Das wusste ich damals auch schon. Aber leider sehe ich auch in jüngerer Vergangenheit Hinweise auf Probleme.

@trane87
Und doch scheint kein Feature jemals wirklich "done", zumindest in Sachen Goldstatus. Ist ja schön dass man eine tolle Sache pro Jahr vorweisen kann, die man mehr oder weniger eingebaut bekommen hat. Aber ein Spiel hat man halt damit immer noch nicht zusammen. Und diesen Unfug von wegen "einziges Studio das sich was traut" kannst du gleich in die Tonne treten. Solches Fanboygeschwatze muss ich mir echt nicht antun.

 

[GUN2504]

@Gnah :

wo liegt jetzt eigentlich dein Problem?
Habe das ein deinen letzten Post´s noch nicht ganz verstanden...

 

[Gnah]

@Gnah :

wo liegt jetzt eigentlich dein Problem?
Habe das ein deinen letzten Post´s noch nicht ganz verstanden...

Warum soll ich ein Problem haben? Ich lege lediglich dar, warum ich bei Star Citizen nach wie vor skeptisch bin, dass man das Projekt zu einem erfolgreichen Abschluss bringt. Damit meine ich überhaupt den Release eines gut spielbaren Produktes, nichtmal die Erfüllung der Phantasien der Backer. Ich verfolge das Thema halt interessiert, aber ohne emotionale Investition. Wenns was wird freue ich mich, vielleicht eine weitere nette Space Sim in meiner Sammlung zu haben, wenn nicht juckt es mich aber auch nicht.

Backer werde ich halt nicht, genauso wie ich nicht vorbestelle - ich zahle schlichtweg nicht für Worte, sondern nur für ein fertiges Produkt. Einzige Ausnahme sind Spiele, die im Pre-Releasestatus schon hervorragend und weitumfänglich spielbar sind, z.B. Rimworld oder Minecraft.

Warum soll irgendwas davon ein Problem für mich darstellen?

 

[noxon]

Abschaffung der Refunds für Backer

Refunds hat es noch nie wirklich gegeben. Nur in der EU konnte man die mit guter Begründung wirklich durchsetzen und ansonsten hat CIG das wohl nur aus Kulanz gemacht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Solches Fanboygeschwatze muss ich mir echt nicht antun.

Dann frage ich mich, was du hier noch willst.

 

[shoKuu]

Dann ist einfach offene Entwicklung/Early Access/Beta/Alpha/NDAs/... nichts für dich. Warte bis es einen Soft-Launch erhält und schaue es dir an. Zwingt dich niemand jetzt Backer zu werden, oder in der Alpha Phase einzusteigen. Möchtegern Pre-Release Spiele gibt es genug. Auch die sogenannten Betas sind ein Witz.

 

[AffenJack]

Und was bringt dir wenn du 100.000€ in deiner Flotte investierst und dann aber nicht mit umgehen kann? Noch ist das alles nicht absehbar. Und man wird nun auch keine gute Gilde, wenn man nicht viel Zeit investiert. Sowas kann man nicht mit Geld kaufen. Du sprichst von dominieren, aber was wird dominiert?
Ein Solo-Spieler wird nie das erreichen was eine Gruppe erreicht. Das liegt schon an der Sache an sich und nicht des Geldes wegen. Aber jetzt kommen wir wieder zum Ursprung. Was soll man erreichen? Das Ziel setzt du dir doch selber. Wenn du Händler sein möchtest, dann bist du das. Ob nun der Spieler mit seiner 500€ (Preis ist ausgedacht) Händlerschiff Ware transportiert, oder du das mit deinem Starterschiff machst... wo ist der Unterschied? Das Ziel ist es Ware zu transportieren und das macht ihr beide. Wo ist das nun Pay2Win?

Natürlich wird man solo nicht das Erreichen, was man zusammen erreicht, aber das Geld dominiert das Spielgeschehen. Bsp. Man bildet eine Piratengilde, erreicht ne gewisse Größe und Macht mit Leuten.

Ohne Echtgeld werden sich dann langsam Leute zusammenschließen um einen auf die Finger zu hauen, es bilden sich natürlich Gegenorganisationen, sobald die anderen zu sehr genervt sind. Leute eskortieren die Händler usw. Es gibt ein Gleichgewicht und etwas Katz und Maus Spiel.

Mit Echtgeld, Spieler/Händlergilde holt sich nach dem ersten Angriff der Piraten mit Echtgeld genug Eskorten, dass das Spiel der Piraten gleich zum scheitern verurteilt ist. Spieler/Gilde ist mehr oder weniger unverwundbar. Klar können sich die Piraten andere Ziele suchen, aber wenn genug Leute Geld investieren, sind genug Leute unverwundbar.

Andere Situation, Krieg zweier Fraktionen. Fraktion A kauft sich mit Echtgeld Söldner und erkauft sich den Sieg.
Klar hat sowas für den kleinen Händler, der alleine mit seinem Raumschiff rumtuckert keinen Einfluss. Aber gerade StarCitizen hat soviel Potential für mehr. Das Echtgeld zerstört aber die ganze Sandbox und die Möglichkeiten.

 

[shoKuu]

Du wirst zum Release keine Schiffe mehr kaufen können.

 

[Gnah]

Dann frage ich mich, was du hier noch willst.

Stell dir vor, es gibt doch tatsächlich Leute, sowohl unter denen die SC spielen als auch unter jenen die es nicht tun, mit denen man vernünftig diskutieren kann ohne dass sie ins Fanboy-/Hatertum verfallen. Die sollen gerüchteweise existieren.

Im Übrigen hat man auch außerhalb der EU Refunds bekommen, man musste halt Roberts über örtliche Verbraucherschutzverbände oder die Medien erst dazu prügeln, aber man bekam sie.

 

[GUN2504]

@Gnah :

Ich fasse dann mal zusammen:
- du glaubst nicht an das Projekt, aber verfolgst das Projekt als "Nicht-Backer" trotzdem intensiv
- du würdest dich aber trotzdem freuen wenn es fertig wird und man es spielen kann
- du kritisierst jegliche "Spenden-Orgien", bist aber froh das es Backer wie uns gibt die die Finanzierung von unser aller Wunschspiel sicherstellen, damit du es dann bei Release kaufen kannst

Irgendwie kann ich jetzt deine Kritik nicht nachvollziehen.
Auf den einen Seite verteufelst du das Finanzierungsmodell und auf der anderen Seite freust du dich auf ein Release damit du das Spiel auch kaufen kannst...

 

[edenjung]

Refunds hat es noch nie wirklich gegeben. Nur in der EU konnte man die mit guter Begründung wirklich durchsetzen und ansonsten hat CIG das wohl nur aus Kulanz gemacht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Dann frage ich mich, was du hier noch willst.

Die dürfen sowas aber nciht abschaffen in der EU. Also müsste die Refund funktion immernoch bestehen oder?

 

[Hayda Ministral]

Ich erlaube mir mal, Deine unvollständigen Sätze zu vervollständigen.

Die Alpha-Test-Version von Star Citizen hat außerdem keine Kartenpacks und keine Lootboxen, und irgendeine Super-Duper-Edition musst du in dieser Alpha bisher auch nicht erwerben. [...]
In der Alpha von Star Citizen musst du diese Dinge nicht kaufen. Du musst in dieser Alpha bisher auch diese Schiffe nicht kaufen. Und nein, dadurch hast du in dieser Alpha bisher keinen Nachteil.

Gern geschehen und sorry fürs quoteln.

Hat schon jemand in der Alpha ein Schiff ingame, also ohne es gegen Zahlung mit Echtgeld geschenkt zu bekommen, erworben?

 

[Gnah]

@Gnah :

Ich fasse dann mal zusammen:
- du glaubst nicht an das Projekt, aber verfolgst das Projekt als "Nicht-Backer" trotzdem intensiv

Skeptisch sein ist immer noch was anderes. Ich glaube weder an das Eine, noch an das Andere. Ich sage lediglich dass es auch Hinweise auf ein mögliches Scheitern gibt.

- du würdest dich aber trotzdem freuen wenn es fertig wird und man es spielen kann

Japp.

- du kritisierst jegliche "Spenden-Orgien", bist aber froh das es Backer wie uns gibt die die Finanzierung von unser aller Wunschspiel sicherstellen, damit du es dann bei Release kaufen kannst

Ich habe nie irgendwen dafür kritisiert zu spenden und würde es begrüßen wenn du nicht so einen unfundierten Unsinn behaupten würdest. Ich erkläre auch niemandem dass er nicht vorbestellen soll oder keine P2W-Studios unterstützen soll. Bloß weil dies meine Standards sind drücke ich die noch lange niemandem sonst auf.

Auf den einen Seite verteufelst du das Finanzierungsmodell und auf der anderen Seite freust du dich auf ein Release damit du das Spiel auch kaufen kannst...

Ich habe das Finanzierungsmodell nie verteufelt. Ich sagte lediglich dass ich selbst mich nicht daran beteiligen werde. Nicht dass das eine Rolle spielen würde, sämtlichen Finanzierungsziele sind mehr als übererfüllt und laut eigener Aussage hat man ja angeblich reichlich Geld um zumindest Sq 42 abzuschließen. Und was andere Leute mit ihrem Geld tun geht mich nichts an und interessiert mich auch nicht.

 

[noxon]

Die dürfen sowas aber nciht abschaffen in der EU. Also müsste die Refund funktion immernoch bestehen oder?

Korrekt. In der EU ist das nicht so leicht, wie ich auch unter dem Video angemerkt habe.

https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatment/unfair-contract-terms/index_en.htm "Terms may be judged unfair under EU rules when they inappropriately exclude/limit consumers' rights to compensation if the trader doesn't keep to his side of the contract." So, you might not have the right to get 100% of your money back, but at least you should get some of it back. That would be a fair contract.

Dennoch scheint es nicht immer so einfach zu sein, da die meisten immer noch riesige Probleme haben ein Refund zu bekommen. Das gibt es immer nur in den großen Ausnahmefällen und nicht einfach nur so, weil man es sich einfach anders überlegt hat.

 

[edenjung]

Korrekt. In der EU ist das nicht so leicht, wie ich auch unter dem Video angemerkt habe.


Dennoch scheint es nicht immer so einfach zu sein, da die meisten immer noch riesige Probleme haben ein Refund zu bekommen. Das gibt es immer nur in den großen Ausnahmefällen und nicht einfach nur so, weil man es sich einfach anders überlegt hat.

Hmm da muss ich doch mal den verbraucherschutz anrufen. Sowas geht nicht.
Rückgaberecht bis 2 wochen gilt auch für Software. Und man darf ohne angabe von gründen sein geld zurückfordern. So ein gemauschel kommt nicht gut.
von mir aus können die ruhig nur 95% des kaufpreises zurückgeben aber weniger nicht.

he aber wenigstens klärt die Eu gut auf

 

[Ernie75]

Bitte Leute, ich habe das Gefühl, dieser Thread gleitet schon wieder ab.

Auch objektiv (was fast unmöglich ist, da jeder seine subjektive Wahrnehmung hat) gibt es Dinge, die (sollte es so kommen) dann später bei einem Scheitern von SC dann als Anzeichen dafür gewertet werden können. Genau wie andere Dinge, die für ein Gelingen sprechen. Ob das fertige Produkt dann überhaupt etwas für einen ist... Das kann selbst dem größten Backer passieren, dann festzustellen daß er sich das nicht so vorgestellt hat.
Wenn jemand für Early Access oder andere Dinge kein Geld ausgibt, muss er es nicht.
Letzten Endes basieren alle Zahlungen und Träume der Community, Backer oder nicht, auf das Vertrauen in Chris Roberts Vision. Da ihn von uns keiner als Mensch wirklich gut kennt, kann auch niemand beurteilen, wie ehrlich am Ende er es meint oder ob es nur ums Geld geht.
Ich kann zumindest von der jetzigen PTU-Version (3.3.0) sagen, daß die Performance vom technischen her massiv gestiegen ist.

Was SQ42 angeht und darum ging es ja in dieser Notiz, schliesse ich daraus, daß es durchaus möglich sein könnte in den nächsten eineinhalb Jahren von jetzt an, diesen Release zu sehen.

Sollte die Kommunikation seitens CIG zur Zeit darauf abzielen, daß man die Backer noch etwas bei Stange halten muss, um mit den Verkäufen von SQ42 bei Release dann etwaige Verluste von jetzt auszugleichen, dann wäre das für mich ok. Das muss aber auch jeder für sich beantworten.
Ich würde mir zwar eine absolut offene Komunikation und totale Transparenz dahingehend wünschen, aber ob sie die Wahrscheinlichkeit der Realisierung des Projektes erhöhen würde, bezweifle ich.

Immer friedlich, Leute

 

[BOBderBAGGER]

Gibt es eigentlich einen groben zeitlichen Horizont wann das Spiel released werden soll?

Solange die Backer denen weiter Geld für leere Versprechungen in den Rachen werfen wird es keinen Release geben.

 

[noxon]

Rückgaberecht bis 2 wochen gilt auch für Software. Und man darf ohne angabe von gründen sein geld zurückfordern. So ein gemauschel kommt nicht gut.

Es geht nicht um die 14 Tage. Es geht darum, dass man nach mehreren Jahren sein Geld zurückverlangt, weil man mit der Entwicklung des Spiels nicht einverstanden ist.
dies ist bei Crowdfunding Projekten aber nunmal das Risiko. Dort bezahlt man nicht für ein fertiges oder vordefiniertes Produkt, sondern für ein Projekte, dass durchaus von den ursprünglich Erwartungen abweichen kann.
Bei SC ist das Ganze noch etwas komplizierter, weil nicht ganz eindeutig ist, ob es sich beim "Erwerb" von Schiffen wirklich um einen Kauf handelt oder nicht, denn schließlich sollen sie nur ein Bonus darstellen, den man für's Backen bekommt. Da bewegt man sich in so vielen Grauzonen, dass es kein Wunder ist, dass es dort keine klare Rechtsprechung und zig verschiedene Urteile diesbezüglich gibt.

 

[edenjung]

Solange die Backer denen weiter Geld für leere Versprechungen in den Rachen werfen wird es keinen Release geben.

Die frage ist ja, was soll man denn jetzt machen deiner meinung nach?
Ohne Geld keine Entwicklung. Also kriegen dei momentanen Backer nix.
geld an Content binden? Wird ja getan, die entwicklung ist ziemlich transparent und es gibt schon einiges an Content.

Wenn man jetzt schluss macht mit geld geben, meinst du das springt nen investor oder nen publisher ein?
Nee. Also muss man sich was anderes ausdenken.

Vielleicht hätte Chris roberts die backer 2012 nicht vor die wahl stellen sollen, was die verbesserungen und neuen mechaniken angeht.
Und wenn roberts jetzt sagt, wir hauen ne menge raus, damit wir in 1 jahr releasen können, würde das auch nur nen shitstorm hervorrufen.
Egal was die entwickler tun, sie müssen weitermachen, alles andere würde ihnen kaum einer verzeihen.

für die entwickler ist es halt beschissen, die befinden sich in ner Sackgasse, aus der sie schwer wieder rauskommen.

Das ganze projekt ist meiner meinung nach so ambitioniert, dass ich mich schwertue was das gameplay am ende angeht. Wird das spaß machen?
werden leute bock darauf haben 5-10 minuten durch nen system zu reisen und dabei zwischenstopps zu machen und das immer wieder?

Auch das inner thought system sehe ich eher als Spielflussbremse.
Aber ich schaue auch von aussen drauf. nächsten monat werde ich es mir hoffentlich genau ankucken können.

Ergänzung (17. Oktober 2018)

Es geht nicht um die 14 Tage. Es geht darum, dass man nach mehreren Jahren sein Geld zurückverlangt, weil man mit der Entwicklung des Spiels nicht einverstanden ist.
dies ist bei Crowdfunding Projekten aber nunmal das Risiko.

ja dann ist ja alles klar. Völlig i.O was da gemacht wird. Wenn man ausnahmen macht und dann teile des Geldes wiedergibt ist das ok.
Andere unternehmen würden dir überhaupt nix wiedergeben.

 

[BOBderBAGGER]

Die frage ist ja, was soll man denn jetzt machen deiner meinung nach?

Aufhören dem Projekt weiter Geld hinterher zu werfen.
Vielleicht kommen die dann auch mal langsam aus dem Quark wenn ich sehe das Geld und Manpower für sinnlosen Mist wie FOIP vergeudet wird bereue ich immer wieder aufs neue eine Avenger gekauft zu haben.

Wird ja getan, die entwicklung ist ziemlich transparent und es gibt schon einiges an Content.

Das was hier als Content bezeichnet wird ist eine glorifizierte Techdemo.

 

[edenjung]

Aufhören dem Projekt weiter Geld hinterher zu werfen.
Vielleicht kommen die dann auch mal langsam aus dem Quark wenn ich sehe das Geld und Manpower für sinnlosen Mist wie FOIP vergeudet wird bereue ich immer wieder aufs neue eine Avenger gekauft zu haben.

Du siehst es halt identissch wie golem.
Das Projekt ist einfach zu ambitioniert. Wer hat nach FOIP gefragt? kaum einer.
das hätte man auch mit ner Hochschule zusammen entwickeln können.
Jetzt aber den Geldhahn zuzudrehen ist halt auch dumm, denn da kann dann auch das ganze projekt scheitern.
Dann kriegst du gar nix mehr. Seh es einfach als langzeitinvestition und gut ists. manchmal verbrennt man halt mal geld. Sowas passiert jedem mal. einfach daraus lernen und weitermachen.