News Star Citizen: Verkauf von Grundstücks-Lizenzen gestartet

[Aduasen]

Sollte das der Fall sein, kann das ganz schön nachteilig sein wenn manche Spieler erst sehr viel später die Möglichkeit haben sich Gebiete zu sichern.

Oder das Ganze entwickelt sich sofort zu einer gigantischen virtuellen Börse, wo mit solchen Lizenzen spekuliert wird, sollten diese im Spiel dann auch noch verkaufbar sein.

 

[DocWindows]

Ich habe vor später in Star Citizen auf einem noch zu definierenden Stützpunkt einen Laden aufzumachen um diese feinen Lederjacken zu verkaufen.
Wer mir jetzt 100 Dollar gibt, erhält schonmal die Lizenz später eventuell eine Lederjacke kaufen zu dürfen

Diese Star Citizen Sellout-Nummer wird echt immer lächerlicher.
Verkauft er dann als nächstes ne Lizenz zur Erschließung des Bodens oder ne Baugenehmigung für Wohnhäuser?

 

[AnkH]

Früher wurde ein Artikel mal gegen gelesen bevor(!) er veröffentlicht wurde, scheint ja aus der Mode zu sein (nicht nur hier, sondern generell).

Früher haben Rechtschreibn... wenigstens darauf geachtet, dass zumindest ihre eigenen Posts fehlerfrei waren. So von wegen vor der eigenen Haustüre kehren...

 

[MEDIC-on-DUTY]

@Nilson

Ja, die Kritik über den Zeitpunkt mag berechtigt sein. Man hätte es geschickter anstellen können, wenn die Mechanik letztlich auch im Spiel ist.
Aber es sind halt Amis Business first.

 

[eax1990]

Suuuuper, damals vor vielen Jahrzehnten sah Star Citizen mal ganz interessant aus, mittlerweile hab ichs immer noch nicht gespielt und es interessiert mich auch gar nicht mehr ob das überhaupt mal fertig wird.

Bis das "Spiel" irgendwann mal den Markt erreicht ist es nicht nur technisch komplett veraltet, sondern auch noch langweilig weil die Idee schon längst verdorben ist.

Grade mal dieses ATV Anniversary Special angeschaut, tät mich mal interessieren ob die Hälfte von denen High is mit so schwarzen Löchern (wenn wir schon beim Weltraum sind) in den Augen trotz Studiobeleuchtung - aber da wundert die Dauer dieses Projekts auch nicht mehr.

 

[AbstaubBaer]

Ich frage mich, wie ihr hier auf "Fortschritt" durch "erspielen" kommt.

Vielleicht weil man es aus anderen Games gewöhnt ist, dass man Anfangs mit einem billigen Schiff startet, sich immer mehr Geld im Spiel erfarmt und sich irgendwann den fetten Kahn kauft, mit dem man dann alles wegballert.

Oder bei WoW mit dem Schaden +10 Schwert startet und nach 1000 Stunden bei dem Schaden +76000 mit Manaburn landet.

So ist Star Citizen NICHT angelegt. Der beste 1 vs 1 Fighter ist eines der billigsten Schiffe im Spiel. Teurere Schiffe haben gewisse Vorteile, aber auch direkt wieder Nachteile. Für mehr Geld bekommt man also kein Schiff das in ALLEM besser ist - sondern ein besser spezialisiertes Schiff, dass dafür woanders Nachteile hat.
[...]
Aber klar, ist voll Pay to Win wenn man sich als Solospieler das fetteste Schiff kaufen kann - und dann gnadenlos von einem Anfänger im billigsten Anfängerschiff weggeballert wird. Erschreckend!

Leute, Roberts hat einen anderen Anspruch an das als Spiel als ihr es gewohnt seid. Informiert euch Mal konkret, wie Star Citizen geplant ist.

Ein großes, waffenstarrendes Schiff hat keinen Vorteil gegenüber einem kleinen Dogfighter? Der große Transportkahn keine Vorteile gegenüber dem Lieferroller? Das will ich sehen. Es geht auch gar nicht um "Fortschritt" notwendigerweise, sondern einfach um Vorteile. Vorteile müssen nicht mit Fortschritt verknüpft werden. Was die Unterhaltskosten anbelangt: Verkauft CGI nicht auch Credits für Geld? Ich halte die schönen Geschichten für die gleichen Luftschlösser wie bei anderen Unternehmen.
Was mich außerdem nachdenklich stimmt ist, dass Ankündigungen für bare Münze genommen und als Ist-Zustand vorgebracht werden. Geplant sein kann vieles. Was davon ist schon Spiel und lässt sich prüfen? Das Balancing wie angekündigt umzusetzen wird schwierig. Große Kampfschiffe müssen kleinen überlegen sein.

Hier kommen für meinen Geschmack schon wieder verdächtig viele Argumente, die bei EA und Co mittlerweile nur noch ausgelacht werden. Begründet wird das aber nur mit einem Konzept eines Spiels, das in Ansätzen als Produkt zu erkennen ist.

 

[Lemiiker]

Die üblichen Kleingeister sind wieder unterwegs, die nicht akzeptieren können, was für ein großartiges Spiel SC wird. Wie beim Witcher: Kompromisse werden nicht gemacht, nichts halbgares ala EA wird erstellt.

 

[Siran]

Hier kommen für meinen Geschmack schon wieder verdächtig viele Argumente, die bei EA und Co mittlerweile nur noch ausgelacht werden. Begründet wird das aber nur mit einem Konzept eines Spiels, das in Ansätzen als Produkt zu erkennen ist.

Finde es auch komisch, dass bei EA, Activision und Co. solche Methoden verteufelt werden, aber dann viele Leute Star Citizen vehement verteidigen, wo man sich mit Echtgeld ein waffenstarrendes Schiff oder gleich eine Korvette kaufen kann für die man vermutlich ingame mehrere Monate grinden muss (da sind 60h für Darth Vader bestimmt ein Witz gegen).

 

[fliger5]

Die üblichen Kleingeister sind wieder unterwegs, die nicht akzeptieren können, was für ein großartiges Spiel SC wird. Wie beim Witcher: Kompromisse werden nicht gemacht, nichts halbgares ala EA wird erstellt.

Und dann gibt es auch wieder die üblichen Kleingeister die "ihr" Spiel in den Himmel loben und bis aufs Letzte verteidigen.

 

[-GL4x-]

Gefällt mir nicht, wie die Welt der Spiele sich gerade verändert. Digitale Zukunft mit immer mehr digitalisiertem Kohle scheffeln. Ich muss mit ansehend wie meine einst geliebte Leidenschaft, das Gaming, endgültig komplett dem Kommerz und der Geldgier unserer modernen Gesellschaft zum Opfer wird. Der wahre Sinn , der Spielspaß, wird dabei endgültig auf dem Acker vergraben.

 

[sverebom]

Das Timing finde ich als Unterstützer und Spieler auch sehr unglücklich. Zum einen gibt es eben gerade diese große Diskussion um Beuteboxen und P2W in Mainstream-Spielen, Star Citizen hat in uninformierten Kreisen bereits einen schlechten Ruf. Da kommt diese Aktion natürlich gerade zur rechten Zeit und lässt so manchen glauben, dass CIG keinen deut besser ist als EA, Bungie und andere Unternehmen. Das ist zwar Quatsch, den Land Claims sind nicht P2W und auch keine Beuteboxen (und Beuteboxen würden in Star Citizen übrigens auch nicht funktionieren), aber die manchmal hysterische öffentliche Wahrnehmung erkennt diese feinen Unterschiede nicht, und das breite Publikum etwas sieht, dass von Weitem irgendwie wie P2W aussieht, dann brennt halt sofort der Baum. Irgendjemand hat da bei CIG so richtig gepennt und unterschätzt, welche Wirkung diese Monetarisierung zu diesem Zeitpunkt haben würde.

Weiterhin ist das Timing auch deshalb unglücklich, weil für diese Spielinhalte noch nicht einmal ein Releasetermin steht. Wann soll sich diese Investition denn auszahlen? 2019? Und was, wenn Land Claims letztendlich gar nicht so bedeutend sein sollten? Wir wissen ja noch nicht einmal wirklich, wie sich Land Claims auf das Spiel auswirken wird. Wird die UEE dein Land gegen alle Gefahren zuverlässig verteidigen können, oder wird man auch mit einem Land Claim und dem Schutz der UEE besetztes Land verlieren können? Wir wissen es nicht, aber CIG monetarisiert schon mal. Da kann man dann auch mal fragen, ob CIG hier nicht die Unsicherheit und Erwartungen der Spieler ausnutzt. Braucht man Land Claims? Vielleicht, vielleicht auch nicht. Aber sicher ist sicher, nicht wahr, also langt man zu. Und am sind Land Claims vielleicht total nebensächlich, so wie Versicherungen, aber CIG hat noch ein paar Kröten mehr auf dem Konto.

Nicht zuletzt finde ich das Timing auch deshalb unglücklich, weil sich die Community gerade erst etwas beruhigt hatte, nachdem wir durch eine lange Durststrecke ohne echte neue Inhalte gehen mussten und CIG uns letztes Jahr mit der Ankündigung neuer Inhalte ziemlich an der Nase herum geführt hat. 3.0 steht vor der Tür und befindet sich im Moment in der öffentlichen Testphase. Das größte Update, dass Star Citizen bisher gesehen hat, und zumindest hinsichtlich der neuen Technologien vielleicht das größte Update, das dieses Projekt je sehen wird. Die letzten Wochen haben wieder Spaß gemacht in der Community, weil es nur um die neuen Inhalte und die Vorfreude auf 3.0 ging. Ich hatte mich schon auf eine ruhige Weihnachtszeit gefreut, und dann bricht CIG diese Kontroverse vom Zaun. Bei CIG sitzen offenbar nicht nur Trantüten im Marketing-Team, sondern auch Menschen, die das Drama lieben. Und das Drama darf jetzt nicht Community ausbaden.

Was jetzt gemacht wird ist dann einfach nur Geld horten. Oder was für einen Sinn hat es sonst alles im Spiel auch noch zu verkaufen wenn man nichts hat für das man das Geld einsetzen will?

Ja, natürlich geht es nur darum, Geld zu horten. Das Spiel soll noch die nächsten zehn oder fünfzehn Jahren existieren und stetig weiter entwickelt werden. Das geht nur mit einem stabilen Geschäftsmodell, und dieses Geschäftsmodell ist Crowdfunding und Microtransactions an Stelle von Abonnements und DLCs. Darüber hinaus ist CIG kein "non-profit game developer" sondern ein Profit orientiertes Unternehmen wie die meisten anderen Unternehmen in unserer Marktwirtschaft auch. Natürlich suchen sie nach Wegen der Monetarisierung, mit denen das Projekt die nächsten zehn oder fünfzehn Jahre überdauern kann. Hier überschreiten sie auch in meinen Augen eine blassrote Linie, aber das sie nach solchen Möglichkeiten der Monetarisierung suchen ist nicht verwerflich.

 

[Werderwunder]

Also wie das Projekt in den Foren immer wieder verteidigt wird und zwar von Leuten die schon 100te Dollars ausgegeben haben ohne Garantie je eine Gegenleistung dafür zu erhalten, das hat schon etwas vom Stockholm-Snydrom in der Endphase.

 

[Stormregion0]

In vielen Portalen wird auch geschrieben, dass mehr und mehr Mitglieder/Spieler für die Alpha freigeschaltet werden.

Ich habe noch von keinem Spieler gelesen oder gehört, dass er das spielt.

Bauernfängerei alles.

Bei so viel Geld was sie bereits eingenommen haben und so viel Zeit die vergangen ist, hätte da mehr kommen müssen.

Gleicht wohl echt dem BER und hat schon was von DayZ

Ich spiel es. Alphaversion 2.6.3
Alphaversion 3.0.0 ist zurzeit in der Testphase und da dürfen halt nur vllt 2000 Spieler spielen. Natürlich kennt man die eher nicht persönlich. Aber auf youtube gibts einige die es streamen oder aufnehmen. Einfach mal "Star Citizen 3.0 PTU" googlen. Und ja ich denke es ist berechtigt es noch nicht allen Spielern zur Verfügung zu stellen so verbuggt wie es noch ist. Und auch mich nerven die Verzögerungen. Aber es ist noch so als ob man als Baker 7 Jahre keine Info bekommt und nur hofft und bangt. Immer wieder gibt es Spielbares und nahezu täglich gibt es Videos auf deren Youtube Channel mit Erklärungen und manchmal auch Einsichten zur aktuellen Lage und aktuellen Builds. Ich rechne mit dem Live Release in den nächsten 2 Monaten. Aber Bauernfängerei ist was anderes

Ich glaube hier braut sich einfach vieles zusammen. Raumschiffe (teilweise über 1000€?) können durch Echtgeld erworben werden obwohl das Spiel schon seit Jahren durch Crowdfunding-Geld regelrecht überflutet wird. Und hier sind wir auch bereits beim nächsten Problem: Das Spiel wird und wird nicht fertig. Man könnte das Spiel auch mal so langsam offiziell releasen (ja ich weiss, man kann es schon auf der Herstellerseite kaufen) und auf Steam/Amazon & co. für jedermann zugänglich machen. Content kann man immer noch nachschieben.

Aber ich glaube der Release wird mit Absicht hinausgezögert um weiterhin gut Kohle über Crowdfunding zu scheffeln, wer würde schon Geld spenden für ein fertiges Produkt welches bereits über den Verkauf finanziert wird?

Es ist für jedermann zugänglich. Nur halt nicht für Steam.

 

[EddyTheBear]

Früher wurde ein Artikel mal gegen gelesen bevor(!) er veröffentlicht wurde, scheint ja aus der Mode zu sein (nicht nur hier, sondern generell).

Weltuntergangsstimmung?
Wenn man grad nix hat zum aufregen, sucht man sich was....hm?

 

[Corros1on]

Anträge auf virtuelle Grundstücke

Also wird nur die Möglichkeit für den Kauf eines Grundstücks erkauft aber nicht der Kauf bzw. darf sich dennoch nicht als Besitzer diese Grundstückes bezeichnen.

Als das setzt ja noch einen drauf zu EAs Lootbox-Mikrotransaktion-System an Unverschämtheit der Abzocke.

 

[-GL4x-]

Weltuntergangsstimmung?
Wenn man grad nix hat zum aufregen, sucht man sich was....hm?

Argumente dagegen wären sinnvoller, statt einfach ein hohle Floskel in den Raum zu schmeißen. Gibt es viele von deiner Sorte, meist junge Buubies. Die regen sich über Leute, die so manche Entwicklung kritisch und negativ sehen auf, aber völlig ohne Sinn und Verstand kontern, in Form von aussagelosen Einzeilern.

 

[Darius M.]

...

Da kann ich nur zustimmen.

Aus meiner Sicht macht SC folgendes:
Viele Gameplayelemente (Mining, Exploration, Multicrew, etc.) sind nur sehr vage beschrieben. Damit kann jeder Spieler sich die tollsten Zukunftsvisionen ausmalen und alle werden bei der Stange gehalten. Keiner wird entäuscht. Deshalb sind bisher auch so wenige Gameplayfeatures im Spiel. Sollte mit 3.0 nicht auch ursprünglich das Mining kommen? Das 1000€-Schiff werden sich nur große Corps leisten können, der Unterhalt wird enorm, so sagt man. Genau wissen tut es keiner, da das Feature noch garnicht im Spiel ist. Es kann auch ganz anders kommen.

Warum die ganzen Hater haten:
Aus meiner Sicht zwei Gründe. Erstens wird durch SC möglicherweise auf lange Sicht das Thema Crowdfunding beschädigt, falls sich das Projekt am Ende doch als Luftnummer erweisen sollte. Zweitens sorgen die ständig fließenden € dafür, dass der Scope immer weiter aufgeblasen wird. Es findet kein Feature-Stopp statt. Die ganzen "Hört auf Geld reinzustecken"-Rufe sollen dafür sorgen, dass endlich ein fertiger Rahmen entstehen kann, welcher nicht ständig wieder durchbrochen wird.

 

[SirSilent]

Ich finde die Entwicklung großartig. Heutzutage kann man unfassbar leicht an Geld herankommen, das gab es noch nie.

 

[Shoryuken94]

Wo lassen die Entwickler das ganze Geld? Sicher, die Leute wollen bezahlt werden, Lizenzen für Software, engine etc. kosten auch alles Geld, aber das Spiel verschlingt mittlerweile Unsummen und es ist keine Ende in Sicht.

Statt noch nicht erstellter Inhalte zu verkaufen, hätte man sich mal lieber auf Teilprojekte konzentrieren sollen. Für mich sieht das nach einem klassischen "Wir haben 1000 Ideen und die müssen alle umgesetzt werden" Projekt aus. Man hätte sich von Anfang an auf Teile konzentrieren sollen und das spiel später erweitern sollen. Wegen mir auch kostenpflichtig.

 

[Bigfoot29]

Was ich nicht GANZ verstehe... 1000m x 1000m (BxH) sind 1 Millionen(!)m². Bei 16.000km sprächen wir also von rund 127mx127m (bei 64k m² ~253mx253m) quadratischer Fläche. Natürlich könnten es auch 4m x 4000m (16k m²) oder 8m x 8000m (64k m²) sein. Aber: Was will man mit einem 4 oder 8m breitem Streifen Land, solange man da nicht nur eine Straße drauf bauen will?!

Regards, Bigfoot29

Edit: Ihr habt Recht... ich habs nicht so mit Quadratmaßen.