News StarCraft 2 War Chest: Skinbundle für Geld zum Freischalten

[cruse]

Dann erklär mir mal warum die auf einer Stufe stehen?

Klar hat Blizzard sich auch abstrakte Finanzierungsvarianten ausgedacht die es durchaus zu hinterfragen geht, aber was die Qualität der Spiele bei Veröffentlichung betrifft sind das doch wohl noch Welten die dazwischen liegen.

Mal abgesehen davon das EA vor Blizzard dabei war sowas zu machen und die Chests in BF nix anderes sind als die Lootchests in Overwatch/Heroes.

wo liegen da welten dazwischen ?
seit wow release gehts bergab mit bliz
0 balance in wow - ständig gabs fotm klassen und wenn generft wurde dann jedesmal zuviel, d3 release ne katastrophe
paladins find ich z.b. besser wie overwatch
das letzte starcraft 2 addon kam mal viel zu spät raus
hearthstone zieht den leuten 1a die kohle aus der tasche, als neueinsteiger hat man kaum chancen an ein gutes blatt zu kommen. es gibt haufenweise karten, die einfach op sind - ähnliche balancingkatastrophe wie in wow
blizzard lebt einfach von den absolut top grafikern, das muss man ihnen lassen
das balancing, wofür sie in den strategiespielen so berühmt waren, können sie nicht mehr


EA hingegen hat nen guten BF1 release hingelegt und macht in letzter zeit (fast) alles richtig. Kisten bzw ingame items verkauft inzwischen jeder. Steam/valve hats vorgemacht

@Beatmaster A.C. true story

 

[Beatmaster A.C.]

@trane87

ES SIND SKINS... absolut unnötige, nicht Spiel verändernde, kosmetische Objekte... keiner muss so etwas kaufen

Es geht ums Prinzip:

 

[DAASSI]

Damit spekuliert das Unternehmen auf eine Belebung des Online-Parts von StarCraft 2

Spielen doch eh schon genug talentlose Leaver mit, dann noch mehr? was soll sowas?

 

[AbstaubBaer]

Hab ich was falsch verstanden oder ihr den Artikel nicht gelesen? Blizzard bietet an das Skin Paket frühzeitig günstiger zu erwerben, wofür man aber eine Leistung, nämlich spielen, erbringen muss. Quasi eine Challenge. Für alle die nur die Skins haben wollen, bietet Blizzard später einfach einen Vollpreiskauf an. Wo das nun Abzocke sein soll verstehe ich nicht. Im Gegenteil finde ich es irgendwie interessant, dass ein Bundle nun an das gekoppelt ist, worum es doch eigentlich geht: Ein Spiel.
[...]

Man kann sich allerdings schon fragen, was der "Vollpreis" sein soll, wenn ein Skinpaket schon 10 Euro kostet. Für ein paar visuelle Goodies, die Teils - afaik - schon im Spiel waren (Kampagne), ist das eine Stange Geld.

 

[Axxid]

Also ich finde das vollkommen fair. Ich meine man muss Blizzard für die tollen Spiele einfach unterstützen. Dazu noch die Server und das Banalcing. Das ist doch alles voll teuer.
Wenn wir genug Boxen kaufen setzt sich das System vlt durch und wir bekommen noch viel mehr tolle skins für unsere Lieblingsspiele.

[/ironie]

 

[Crifty]

@DenMCX

Activision ist kein Fusion mit Blizzard eingegangen sondern mit Vivendi Games die damals Blizzard schon inne hatten, wo bei Vivendi Games 52% der Anteile behielten. Später hat Acitivision den Laden einfach gekauft und nur den Namen behalten, weil der Name noch Gewicht nach außen hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Activision_Blizzard

Von daher wundert mich bei denen gar nichts mehr. Seit Activision der Komplette Laden gehört und Vivendi weg ist, merkt man das einfach an allen Spielen, besonders bei World of Warcraft.

 

[Khalinor]

Da reibt sich der Verbraucherschutz sicherlich schon die Hände.

 

[CloudConnected]

Ist echt fast so wie Blizzard = EA.

Ziemlich traurig.

 

[masterw]

25 Euro für ein Skin-Pack?

Lieber das Broodwar-Remaster für 15 Euro kaufen. Starcraft 2 als Esport ist ohnehin bald tot.

 

[owned_you]

Ja, "muss man nicht kaufen". Kaufen aber genug und das wird ausgenutzt.

Und? Schon solch ein Konsumsklave das die Eigenverantwortung versagt? ... Wer es kaufen will soll das tun, ist die eigene freie Entscheidung! Solange man dich nicht zwingen kann das zu kaufen ist alles in Butter! Bist du zum Bsp. durch Sucht nicht in der Lage da selbstständig zu entscheiden, ist der Arzt deines Vertrauens dein erster Ansprechpartner.

Ne Kuh muss man melken solange sie Milch gibt und danach geht es zum Schlachter. Das Leben ist eben kein Ponyhof ...für alles was du tust bist du selbst verantwortlich und nur du!

 

[Bonanca]

Weil das verarsche am Kunden ist, du bezahlst etwas was du dir dann noch erarbeiten musst.

Dann ist JEDES Spiel mit Abomodell verarsche. Denn du bezahlst dort immer, um die etwas zu erarbeiten.
Oder wirst du automatisch Max lvl mit top gear?

Doch, das ist das gleiche.
Ich bezahle um spielen und mir die Dinge erarbeiten zu können.
Hier bezahle ich um mir die Dinge erarbeiten zu können.

 

[Klueze]

Weil das verarsche am Kunden ist, du bezahlst etwas was du dir dann noch erarbeiten musst. Wenn Blizzard sowas vorher gemacht hat dann haben sie das so gemacht das man sich das temporär erspielen konnte und dann kaufen konnte. Nicht vorherige Bezahlung das man an etwas teilnehmen kann. Da liegt mein Problem. Blizzard ist ein toller Laden aber ein Blinder sieht dass das Verarsche ist.

Das ist keine Verarsche am Kunden. Verarsche ist wenn etwas unklar vermittelt wird um dich anzulocken unter Vorspiegelung falscher Tatsachen. Hier ist aber klar das du bezahlst um die Chance auf eine Vergünstigung zu haben. Das womit du nicht einverstanden bist ist das Preismodell von Blizzard. Du beschwerst dich ja auch nicht das du Geld bezahlen musst für das Grundspiel damit du dir die Portraits und Achievements freischalten kannst. Dieses DLC ist das gleiche Prinzip, nur dass du halt vorher schon das Spiel gekauft haben musst.

@AbstaubBaer: Das ist aber Preispolitik und ein ganz anderes Thema. s.o.

Ich finde die Preise auch teuer. Aaaaaber: Es ist optional und bietet mir keinerlei Vorteile, rein spieltechnisch betrachtet. Folglich brauch ich es nicht. Bei Spielen die ich viel Spiele ist es mir dann den Preis halt wert und ich freue mich über die Skins. Das Problem liegt aus meiner Sicht darin, dass die Menschen immer alles haben wollen. Wenn dieser Drang nicht wäre würde auch das Geschäftsmodell nicht ziehen. Wer das berücksichtigt und sich selbst unter Kontrolle hält sollte bei Skins kein Problem haben.

 

[CB01]

Da mich nur drei oder vier Skins interessieren, werde ich diese Kiste(n) nicht kaufen, ich warte bis die Skins einzeln angeboten werden, kein Stress und günstiger isses auch noch - wenn man nur die drei/vier Skins betrachtet.

 

[whesker]

Da reibt sich der Verbraucherschutz sicherlich schon die Hände.

Ja der Verbraucherschutz hat vermutlich auch was davon.

Warum Starcraft 3 oder neue Missionen machen, wenn man nur neue Skins machen kann und teuer verkaufen kann.

Die Kinder schreien schon vermutlich: Mama ich will neue Star Craft Skins.

 

[CyrionX]

Ihr seid einfach angepieselt weil ihr die Skins wollt aber nicht kostenlos bekommt.
Was ist das für eine unsinnige Diskussion?
der eine schreibt: nutzlose skins.
=> dann hat das keinerlei Spielrelevanten Effekt.
Der andere schreit: wah zu teuer zu teuer.
Dann kaufs doch nicht? Heulst doch auch nicht rum, dass ein Iphone 700€ und mehr kostet.

Und wer hier hat eins? niemand? wirklich? oder ein ähnlich teures Handy, dessen funktionsvielfalt zu 90% brachliegt.
satistisch unwahrscheinlich.

"mama mama, heute hab ich mich wieder im Forum über Dinge aufgeregt die mich nicht tangieren" müsste es wohl eher heissen

 

[fox40phil]

Nachdem schon die ersten bezahlenbaren Skins vor gut 6-9 Monaten eingeführt wurden beführchtete ich schon, dass so ein Schritt nicht lange auf sich warten lässt... Traurig wie sich ein Klassiker entwickelt - dank Mikrotransaktionen!

Neue richtige Inhalte wären schön! Denn Coop Modus z.B. mit mehr als 2 Spielern und dynamisch - nicht immer der gleiche Mapaufbau etc.. Aber ich denke für einige die das Game sehr lieben wird es relativ schwer sich nicht von solchen Sachen catchen zu lassen.

 

[whesker]

Ihr seid einfach angepieselt weil ihr die Skins wollt aber nicht kostenlos bekommt.
Was ist das für eine unsinnige Diskussion?

So ein Müll werde ich nicht mal kostenlos herunterladen

Was sollen wir sonst schreiben ?

Hast du schon vorbestellt ?

 

[duskstalker]

blizz hat sicherlich ein finanzierungsproblem mit sc2, weil sie durch unfähigkeit (activision) das spiel frühzeitig gekillt haben.

ich finde es nicht schlecht sc2 mit dem kauf solcher sachen zu unterstützen, aber doch nicht für den preis. und dann geht gerade mal 1/4 an sc2 selbst, 3/4 direkt in die taschen von activision? eine großzahl der skins sind schon durch die zwei addon kampagnen vorhanden. viel entwickleraufwand war das nicht mehr.

das sc1 remaster mit 15€ und der totenbeschwörer waren mir das geld wert (spiele gerne d3 und neuer content ist immer gern gesehen), aber n skinpack zum "reduzierten" preis von 25€ - ich glaub die haben den arsch offen.

 

[Klueze]

duskstalker: Welche Unfähigkeit war es denn die das Spiel gekillt hat? Spezifiziere das doch bitte und mache nicht einfach plakative Aussagen.

Ansonsten hast du ebenfalls nur ein Problem mit den Preisen, und da kann man sagen: Ist es dir zu teuer, dann kauf es nicht.

 

[cor1]

Genau, weil in anderen Bereichen die Menschen natürlich klüger sind. Absolut.

Dann nenn doch mal einen Konsumentenbereich in dem die Konsumenten derart oder ähnlich unkritisch sind wie in der Gaming-Branche.

Seh ich anders. Ich halte einen beachtlichen Teil aller Gamer für zu blöd um ein Loch in den Schnee zu pinkeln. Viele sind Konsumzombies und kaufen einfach jeden Mist. Durch die damit gesteigerte Akzeptanz dieser Geschäftspraktiken schädigen sie nicht nur sich selbst, sondern auch allen anderen Konsumenten nachhaltig. Oftmals, ohne es zu merken. Genau deswegen haben wir mittlerweile die Seuche in fast jedem Spiel, sprich Microtransactions, DLCs und jetzt auch noch Einkäufe, die sich nur auf begrenzte Zeit erspielen lassen.

Ich kenne nicht eine andere Branche, in der es möglich war, derart rasant konsumentenfeindliche Geschäftspraktiken zu etablieren wie in der Gamingbranche.