Test StarCraft 2: Wings of Liberty im Test: Ein fast perfekter Auftakt

[ConiKost]

Ja, so ist das geplant Leider wars dann oft so in der Realität, dass entweder die dem überhaupt nicht geholfen haben oder nichtmal ne Einheit hatten-.- Dazu kommt dann, dass die meisten sogar auf die Idee gekommen sind, einfach mal mit den Workern anzugreifen.. eher schlechte Aussicht dann.

 

[speedyjoe]

4on4 ist momentan total nervig, wenn man keine festen Spielpartner hat...
Hab jetzt in vielen Spielen erlebt, so 1-2 Zerg als Gegner dabei. Die sind fast immer auf 6Pool-Rush gegangen. Es wurde von anfang an gesagt, dass die mal alle im Team ein Wallin bauen. Und dann wars so, dass irgendwie einer immer das nicht gemacht hat und dann als erster überrant worden ist-.-

ist nervig, kannst du aber wenig machen. viel nervier ist es, wenn einer deiner mitspieler rausfällt und du dann verlierst, weil dir dieser spieler im kampf gefehlt hat. dass ist dann sehr ärgerlich.

 

[ConiKost]

ist nervig, kannst du aber wenig machen. viel nervier ist es, wenn einer deiner mitspieler rausfällt und du dann verlierst, weil dir dieser spieler im kampf gefehlt hat. dass ist dann sehr ärgerlich.

Kenn ich ebenfalls zu oft.. absolut nervig. Genauso diese "56K-Leute" (aka. die nebenbei extrem Torrent laden oder sonst was treiben), wo das Spiel dann extrem laggt-.-

 

[Damien White]

Kommt darauf an, wann dieser jemand leaved. Ists gleich am anfang könnt ich in die tischkante beißen, ists jedoch etwas später im Spiel ist es nicht selten sogar besser so, da man einen weniger hat, mit dem man sich absprechen muss und trotzdem über seine Einheiten verfügt.

Bin als protoss auf diese art und Weise an einen terraneracc gekommen. Void Ray + stupides Viking Pumpen geht ab wie lutzi ^^


Frustquitter, die erst ihre Armee verlieren und dann genervt leaven sind da schlimmer...


EDIT: Approppos 56k Spieler, ist euch mal aufgefallen, dass der normale Chat zensiert wird, der "Wir warten auf Spieler "x" Chat" jedoch nicht über einen derartigen Schutz verfügt?

 

[speedyjoe]

nein, das ist mir nicht aufgefallen, auch weil ich keine zensur aktiviert habe.^^
theoerisch hat man, wenn man einer weniger ist, mehr ressourcen als der andere. kann sich also mehr einheiten ausbilden. in einem 3vs3 ist einer am anfang rausgeflogen und wir konnten doch noch gewinnen. ist aber auch schon mal anders ausgegangen, wenn die anderen sogleich druck ausüben und den rausgeflogenen spieler schnell zerstören und der eco-vorteil flöten geht. es kommt also immer auch ein bisschen darauf an, auf welchem niveau die anderen spielen. sind sie gleich stark, hat man eigentlich verloren, denn der anfängliche eco-vorteil nutzt nichts, wenn man nicht die zeit dafür hat, genug einheiten auszubilden. insofern ist es mir lieber, es fällt kein spieler raus, ist dann auch ein faires spiel.

 

[f1delity]

Die Zensur bzw. der Filter im Standardchat lässt sich aber afaik deaktivieren, zumindest kann ich dort z.B. auch Fuck ohne lustige Zeichen schreiben.

 

[obidud]

SC2 ist ein 1on1 Game, 2v2/3v3 sind einfach nicht gebalanced, da gibts immer irgendwelche Cheeses gegen die es einfach 0 Spaß macht.

 

[speedyjoe]

in einem 2vs2 oder noch höher, kann man eben gemeinsam eine noch grössere masse produzieren und wenn die anderen unglücklicherweise das falsche ausbilden, dann ist es umso verheerender. tech-einheiten scheinen dort aber noch viel wichtiger zu sein als in einem 1vs1.

 

[lugge]

Mir fehlt an SC2 presönlich der kleine Glücks/Pech-faktor, wie z.B die Items in WC3. Hat nicht extrem viel ausgemacht, aber dadruch war jedes Game irgendwie anders. Habe so bisschen das Gefühl, dass bei SC2 Games einfach zu sehr exakt gleich ablaufen können.

 

[Weltenspinner]

Schaue dir mal Videos von HDstarcraft auf Youtube an!
Jedes Spiel verläuft anders und man kann nicht vorhersagen,
wer gewinnt und welche Taktik nun eingeschlagen wird.
Das ist seit 12 Jahren einer der wichtigsten e-Sports-Titel,
wahrscheinlich sogar wichtiger als CounterStrike. Da hat
Glück nichts zu suchen.

 

[Konti]

Es gibt im 1vs1 6 verschiedene Matchups. Und dann gibt es jede Menge verschiedene Karten und jede Menge verschiedene Strategien/Spielstile/Taktiken, die auf diesen Karten sinnvoll sein können.

Also Spannung und Diversity ist da schon gegeben.

 

[Damien White]

SC2 ist ein 1on1 Game, 2v2/3v3 sind einfach nicht gebalanced, da gibts immer irgendwelche Cheeses gegen die es einfach 0 Spaß macht.

Speziell im 1 on 1 ist Cheese an der Tagesordnung, im 4v4 kann man meist selbigen Abwenden, wohingegen ein guter 1 on 1 Cheese mit "GG" gleichzusetzen ist.


Gerade wegen der ständigen Cheeserei im 1 on 1 bin ich zu 3v3 bzw. 4v4 gewechselt

 

[Weltenspinner]

Ach,

Cheese ist doch gerade lustig. Man weiß ja nie,
was auf einen zukommt.

 

[Damien White]

Es macht das Spiel kaputt...

 

[Fairy Ultra]

was versteht ihr unter Cheese?

 

[Damien White]

Cheese,

laut eigener Definition "So ein Käse",



bezeichnet verhältnissmäßig einfache Möglichkeiten bereits zu Beginn des Spieles selbiges für sich zu entscheiden. Besonders beliebte Varianten sind hierbei:

- 6-pool, 7-pool für Zerg
- Cannon Rush für Protoss
- Reaperrush für Terraner
- Workerrush für alle Rassen


Ziel dieser "Taktiken" ist ein schneller, unkomplizierter, Sieg, der absolut kein taktisches Verständniss und keinerlei Wissen über die Einheiten vorraussetzt. Rusher haben im Allgemeinen das Problem, dass sie, falls der Rush abgewehrt wurde, im späteren Spielverlauf mangels Können gnadenlos in Grund und Boden gestampft werden. Viele schieben dies auf Ecoschwächen o.ä., wobei so ziemlich jede Rushvariationen, mal abgesehen vom Workerrush, trotz allem eine sehr ausgewogene Eco besitzt.

Man kann einen 7-Pool mit 9 Workern absolvieren und eine Fast expo starten.

Ein Reaperrush, bei dessen Ende mehr als 20 SVC in der main arbeiten, ist ebenfalls keine Seltenheit.



Anyway, Cheese ist nix weiter als der Inbegriff für Faulheit und Inkompetenz, mehr nicht.

 

[Weltenspinner]

Da spricht ein erzürnter Verlierer.

Cheese ist nicht gleich sehr früher Rush, sondern einfach eine völlig
ungewöhnliche Taktik. Ein guter Spieler sollte gelernt haben, so einen
Rush abzuwehren, eben so ihn durch zu führen. Des weiteren verlangt
ein derartig früher Rush sehr viel Geschwindigkeit, Scouting und
Micromangament, so wie Weitsicht, damit mit man im Falle eines
Scheiterns nicht zu sehr im Spiel zurück fällt.

Ein früher Rush ist einer von vielen Taktiken, mit denen man rechnen
muss. Daran ist nichts unfaires. Ich für meinen Teil schicke auch
sehr schnell Einheiten zum Gegner, um ihn unter Druck zu halten,
damit er abgelenkt bleibt und nicht zu schnell an seine Natural kommt.
Wenn er dann keine Rush-Abwehr hat, ist das schlicht ein Fehler
seinerseits und für mich die Chance, das Spiel schnell für mich
zu entscheiden.

Entschuldigt mal, aber um zu wissen welche Taktik ich anwenden sollte,
muss ich eben wissen, was der Gegner macht. Also wird zu erst ein
Arbeiter hingeschickt, sobald dieser angegriffen wird, eben die ersten
militärischen Einheiten. Wenn die Basis dann zu gut geschützt ist,
arbeitet man eben mit Radar, Banshees, halluzinierten Phoenix,
Beobachtern, Königinnen, Overseer. Wenn ich schon beim ersten Schritt
keine Verteidigung sehe und meine ersten Angriffseinheiten fertig sind,
warum sollte ich dann Däumchen drehen, anstatt anzugreifen?

 

[Damien White]

Erzürnter Verlierer? Nicht wirklich.

Aber wenn man sich auf eine schöne Partie freut und dann permanent ein Rusher nach dem anderen kommt, man ihn abwehrt, mit 2 zealots in seine Base rennt und spätestens nach 10 Minuten gewonnen hat, dann nervt das einfach....

Zumal es, und das muss ich hier anmerken, auch bei Rushern mehrere Klassen gibt. Viele Rusher vergessen völlig ihren Basenbau,was wiederum meine Aussage, dass Rusher zum Großteil absolut kein Skill aufweisen, untermauert. Viele leaven sogar das Spiel, wenn ihr Rush abgewehrt wurde, ist es Sinn des Spiels, dass eine Partie mit 10 Minuten überduchschnittlich lange gedauert hat?



Anyway:

Cheese ist nicht gleich sehr früher Rush, sondern einfach eine völlig
ungewöhnliche Taktik.

Rush gehört zum "Cheesen" und ist momentan der Standard von SC II. Schätzungsweise 3/4 aller Spieler versuchen 6/7-Pool, Cannonrush o.ä. und ein Großteil scoutet nichtmal, was zumindest in Diamond ein Unding darstellen sollte...


EDIT: Wenn ich dich, obwohl ich dich nicht explizit angesprochen habe, in deiner "Rusherehre" verletzt habe, dann tuts mir leid.... rofl....

 

[Weltenspinner]

Dann hatte ich wohl Glück so etwas ist mir nur die ersten beiden Spiele
über den Weg gelaufen, danach nie wieder. Schneller Angriff mit einer
Hand voll Einheiten, natürlich abgewehrt und dann raus. Hat nicht mal
gg. Tzzz... -,-

Wenn ich danach Rusher hatte, dann eher Scouting Rusher meines Kalibers.
Heißt Scouten, ein bisschen ärgern und gucken, ob ein N00b dabei ist.
Die haben mir dann aber ein gutes Midgame geliefert, teilweise reichte
es sogar für ein Lategame.
Ich finde eben, man muss von Anfang an hat Druck machen, wissen was
der Gegner macht und versuchen die Karte zu kontrollieren. Wenn man sich
einigelt und an seinen High-Tech-Waffen bastelt, hat man keine Chance.
So habe ich auch mal in einem 1vs2 gewonnen, eben weil die nur aus ihrer
Basis heraus kamen um mit Kreuzern, Thors und Kolossen anzugreifen.
Ein bisschen Micro, zwei unentdeckte Exen und 4 Rax reichten um sie mit
Marines und Marodeuren einzuäschern.

Youtube: "HD Starcraft 2 Greenpine v "Bob"" Das ist cheeese par excellence!
(Nicht schlecht, drei Sprachen in einem Satz. XD)

 

[Damien White]

Hatte gestern von knapp über 20 Spielen nur 2 Spiele, die über 10 Minuten gingen, der Rest war Rusherei und die Hälfte hab ich gewonnen, weil der Rusher sofort "GGte", weil sein rush abgewehrt wurde.

Aber Gestern war sowieso etwas eigenartig, 18 Spiele als Terraner, obwohl "Random" gewählt war, da zweifelt man auch an der Funktionsweise der Randomfunktion >.<"



Die Tatsache, dass ich als Terraner jedoch alle Spiele gewonnen habe zeigt, wie schlecht die Anderen waren. Mein Terra is fürn Po und höchst wahrscheinlich irgendwo auf unterem Bronze Niveau ^^"