News Starfield: Erste Erweiterung „Shattered Space“ kommt im Herbst

[-Stealth-]

Noch nicht gekauft,
aber hoffe sehnsüchtig auf eine gute Freelancer-Mod.

 

[Krazee]

Na ob bei denen jetzt wieder Crunch angesagt ist und an irgendwas gebastelt wird, nach was keiner gefragt hat?

Erinner mich bloß an den Essensbutton, der da groß beim ersten Update hervorgehoben wurde xD

Dieser späte Termin klingt jedenfalls nicht gut. Viele Ressourcen sicher schon abgezogen und manch geplanter Content gestrichen.

Potential für eine florierende Moddingszene geht auch mit jeder Woche mehr dahin, wo das CK nicht erscheint und das Spiel so langsam in Vergessenheit gerät.

Gibt sicher Einige, die das nur verfolgen, weil sie es gekauft haben und wie bei D4 sunken cost fallacy angesagt ist. -.-

Entlasst Emil Pagliarulo und Todd wird zum Frühstücksdirektor gemacht.

Die beiden erinnern an Kurtzman und Abrams.

Wobei Howard was von Gebrauchtwagenhändler hat.

 

[mykoma]

Eigentlich hatte ich anfangs mit einem Kauf von Starfield geliebäugelt, nach den, in meinen Augen vernichtenden, Rezensionen habe ich davon aber erstmal Abstand genommen, auch wenn ich die Spiele aus dem Hause Bethesda mag.

Vielleicht kriegen sie ja nochmal die Kurve und können mir dem Patch und der Erweiterung alles drehen, so wie es bei Cyberpunk 2077 war, ähnlich mieser Start, Patch zur Behebung der Probleme und der DLC bzw. 2.0 hat das Spiel umgekrempelt und großartig gemacht.

Leider hat sich in den letzten Jahren ein Trend eingeschlichen, Spiele eher halbgar zu veröffentlichen.

Ich hoffe, das die Industrie durch negativ Beispiele wie Starfield und Cyberpunk wachgerüttelt wird und an ihrer Qualität arbeiten.

 

[mytosh]

Cyberpunk war, anders als Starfield, bereits zum Release ein sehr gutes Spiel. Deshalb waren die vielen Bugs ja so nervig, weil man einfach weiter spielen wollte.

Starfield allerdings ist absolut nicht mehr zeitgemäß. Weder die Welt, noch die Story laden einen zum erkunden ein. Selbst das Gameplay vermag das nicht. Alles ist gleich und belanglos.

 

[Falc410]

Cyberpunk hatte zu Release Bugs (auch wenn ich auf dem PC die Release Version ohne Probleme durchspielen konnte) aber Starfield hat ja absolute Design Schwächen. Da hilft meiner Meinung nach kein Patch. Aber wenn wenigstens die Technik in Ordnung wäre, dann könnte es mittelmässiges Spiel durchgehen. Einmal hätte ich es schon gerne gespielt. Aber werde noch weiter warten bis es mal in einem halbwegs ordentlichen Zustand ist.

 

[Vigilant]

Das Gameplay ist ja noch halbwegs in Ordnung und könnte sicher noch angepasst werden, aber SF bräuchte meiner Meinung nach einen anderen Umgang mit der Lore und eine deutlich dichtere, emotionalere Erzählung abseits der schrägen und wenig überzeugenden Hauptstory. Kompakter, dichter, bodenständiger. Dazu eine moderne Dialogregie inkl. flexibler und dynamischer Kameraeinstellungen.

In dieser Hinsicht sollte der Anspruch sein, mit Mass Effect mithalten zu können, das zwar deutlich älter, aber immer noch top in Form ist.

 

[Gullveig]

Und da kann jetzt genau das Spiel was dafür...?

Ja.

Vergleiche mal Crysis mit aktuellen Titeln. Da sieht man mal, wie smooth konstante 30 fps sein können. Und die, die meinen, alles unter 3000fps ist ruckelig und das Bedürfnis haben, dies der ganzen Welt kundzutun: hier habt ihr alle mein Mitleid.

 

[MaverickM]

Und die, die meinen, alles unter 3000fps ist ruckelig und das Bedürfnis haben, dies der ganzen Welt kundzutun: hier habt ihr alle mein Mitleid.

30fps sind in absolut keiner Welt Ruckelfrei. Mag sein, dass Starfield ein schlechteres Framepacing hat... Kein Wunder, ist ja auch ein wenig neuer und fordernder als Crysis... Aber es bleiben trotzdem ruckelige 30fps.

 

[Manegarm]

Kommt drauf an.
Manche Spiele sind mit 30fps angenehm, manche nicht .

 

[Fatal3ty]

Und da kann jetzt genau das Spiel was dafür

30 FPS ist total unangenehm für mich weil ich ein 144 Hz Monitor verwende. Hätte ich 60 TV geblieben, dann sah 30 FPS viel flüssiger aus...

Ich kann keine 30 fps mehr spielen seitdem ich neue Monitor habe. Auf Xbox 🫣

 

[FlohaufHund]

Hab vor kurzem noch einen Artikel zu einer Studie gelesen, da hiess es, dass Menschen ihre Welt wohl mit sehr unterschiedlichen "Frameraten" wahrnehmen. Für manche sind 30 "FPS" (in der dazugehörigen Studie geht es um das Flackern einer Lampe) schon fast optimal und sie nehmen eigentlich gar kein "Ruckeln" mehr wahr, während andere bei höheren oder auch viel höheren "Frameraten" (60+) noch kein flüssiges Erlebnis haben.
Aus dem Artikel:

Nebst kompetitiven Gaming-Vorteile könnten die Studienergebnisse auch Unterschiede in der Wahrnehmung von Framerates in Games erklären. Einige Spielerinnen und Spieler können problemlos Games mit 30 Frames pro Sekunde (FPS) zocken und schwören darauf, dass sie keinen Unterschied zu 60 FPS erkennen. Auch Framerate-Schwankungen und Ruckler nehmen viele Gamer kaum wahr. Andere wiederum reagieren sehr sensibel auf niedrige Framerates sowie Framerate-Schwankungen.

Artikel
Studie auf die sich der Artikel bezieht

Bedeutet wohl, dass der Streit welche FPS ausreichend sind nie beendet werden wird. Ganz einfach weil es subjektiv ist.
Wer mit 30 FPS schon ein absolut zufriedenstellendes Erlebnis hat kann Geld sparen weil er weniger starke Hardware benötigt, wird aber im kompetitiven Bereich Nachteile haben.
Wer bei 60 FPS noch Ruckler wahrnimmt muss mehr Geld ausgeben für das gleiche Erlebnis, hat aber Vorteile im Wettbewerb ^^

 

[bluna]

Bedeutet wohl, dass der Streit welche FPS ausreichend sind nie beendet werden wird. Ganz einfach weil es subjektiv ist.

Diese Studie habe ich auch gelesen und ich glaube es ist etwas dran.
Es gibt ja tatsächlich Menschen die schwören Kopf & Bein sie sähen bei 30 fps keinen Unterschied zu 60 fps.
Mir reicht noch nicht einmal der 40 fps-Modus den einige Games zusätzlich anbieten. Ich schaue mir alle Modi an und lande dennoch immer beim 60 fps Mode.
Ich muß allerdings dazu sagen, ich habe durchaus das Gefühl dass sich ältere Titel manchmal gefühlt flüssiger auch mit 30 fps anfühlen als neue Titel. Außerdem spielt die Größe und die Technologie des TV/Bildschirms eine Rolle. An meinem 65' OLED in 2,8m Entfernung nehme ich 30 fps ganz anders wahr als am 27' LCD Bildschirm vorm Computer. Dort ruckelt es zwar auch, halt 30 fps typisch, es kommt mir allerdings nicht so hart unangenehm vor wie beim OLED.

Und um noch etwas zum Thema zu sagen: Wem das Hauptspiel trotz aller Unzulänglichkeiten gefiel wird wohl auch mit dem DLC nicht enttäuscht werden.
Aber für die Zukunft sollten sich die Verantwortlichen wirklich die Frage stellen ob ihre Engine und Philosophie (einfach mal Losentwickeln, keine akkurate Dokumentation anfertigen ~ so laut Interview) hinter der Entwicklung ihrer Games noch zeitgemäß ist oder ein klarer Schnitt und Neustart nicht doch mehr Aussicht auf langfristigen Erfolg ihrer Spielreihen verhieße.

 

[0ssi]

DLSS FG funktioniert immer noch nicht, ...

DLSS und Frame Generation werden schon seit Langem angeboten und laufen einwandfrei.

 

[Falc410]

Zumindest nicht in der Windows Store Version (Gamepass). Bei Steam mag das anders aussehen. Aber in der Version speichert er die FG Einstellung bei DLSS nicht. Man kann es aktivieren, aber es ändert nichts, wenn man wieder in die Settings geht ist es wieder auf Off. Wenn man das dann 2-3x versucht stürzt das Spiel einfach ab.

Afaik ist das Feature immer noch "Beta" laut Bethesda. Immerhin geht DLSS.

 

[nobody360]

Cyberpunk war, anders als Starfield, bereits zum Release ein sehr gutes Spiel. Deshalb waren die vielen Bugs ja so nervig, weil man einfach weiter spielen wollte.

Starfield allerdings ist absolut nicht mehr zeitgemäß. Weder die Welt, noch die Story laden einen zum erkunden ein. Selbst das Gameplay vermag das nicht. Alles ist gleich und belanglos.

Also, wenn du behauptest, das Spiel sei nicht zeitgemäß und die Story sei nicht auf dem neuesten Stand, dann hast du es definitiv nicht auf einen guten PC gezockt und hast das Spiel nicht lange gespielt. Bethesda-Spiele macht auch noch mehr aus, als die Grafik!

Es geht hier um das Gefühl von Freiheit in dieser Welt, um die endlosen Möglichkeiten, das Spiel so zu spielen, wie du man es möchte (Explorer, Headhunter, Space Pirate, Forscher, ...). Du kannst komplett in die Rollen eintauchen und deine eigene Geschichte formen, das macht es einfach einzigartig und deshalb liebe ich das Spiel.

Es ist nicht perfekt und ich finde es super, dass die Entwickler das Spiel ständig verbessern aber die Welt und Grafik ist sicherlich nicht das Problem, so wie du es sagst.

Es ist eine andere Form von Storytelling!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[calippo]

Bethesda-Spiele macht auch noch mehr aus, als die Grafik!

Ja, aber da kommt Starfield in den Augen vieler Bethesda Fans auch auch nicht ran.
Aber Geschmäcker sind verschieden, wenn es Dir und anderen gefällt, ist doch prima.

Der Mehrheit scheint es nicht so richtig gut zu gefallen, wenn man sich die verbliebenen Spielerzahlen oder z.B. die Anzahl der Mod Downloads ansieht. Sehr viele der Käufer haben es ein Mal durchgespielt und seit Monaten nicht mehr angefasst.

Skyrim und Fallout sind da ne ganz andere Kategorie an Spielen, (aus Sicht der Mehrheit) deutlich besser und mit mehr Langzeitmotivation.

 

[Manegarm]

Ja, aber da kommt Starfield in den Augen vieler Bethesda Fans auch auch nicht ran.

Ich als Fan der spiele sage, Starfield ist das schlechteste Spiel von denen. Und es gehört auch zu den schlechtesten Rollenspielen überhaupt, wobei RPG ist das nicht mehr.

Baller dir den Weg frei heißt das Genre. Ego Shooter oder Actionadventure wäre Genrebeleidigung

 

[RdV]

Bedeutet wohl, dass der Streit welche FPS ausreichend sind nie beendet werden wird. Ganz einfach weil es subjektiv ist.
Wer mit 30 FPS schon ein absolut zufriedenstellendes Erlebnis hat kann Geld sparen weil er weniger starke Hardware benötigt, wird aber im kompetitiven Bereich Nachteile haben.
Wer bei 60 FPS noch Ruckler wahrnimmt muss mehr Geld ausgeben für das gleiche Erlebnis, hat aber Vorteile im Wettbewerb ^^

Das einfach auf die FPS und Augenwahrnemung zu reduzieren hilft auch nicht, es gibt schlicht Spiele die sind mit relativ wenig FPS gut spielbar weil die Engine das hergibt. Spontan fallen mir da Crysis, Witcher 3 und Battlefront 2 ein, 30 FPS müssen es sicher nicht sein, aber in Crysis kann man mit Drops auf 35 FPS gut leben, Witcher 3 haben mir 45 gerreicht und Battlefront 2 (Beta) war trotz Multiplayer mit 50-60 FPS richtig gut spielbar. Für mich ist immer wieder entscheident, dass eine gleichmäßige reaktive Steuerung vorhanden ist, alle 3 Spiele sind da hervoragend gewesen, im Vergleich dazu hat man bei vielen anderen Spielen (Unreal Engine lässt grüßen) unter 60 bis 70 FPS nur Kaugummi in der Hand.

 

[Simanova]

Momentan hat Starfield etwa 1/4 so viele aktive Spieler wie Skyrim.
Ich persönlich warte auf einen 75% Sale auf das Hauptspiel und werde alle DLCs auslassen.
Ungemodded werde das nicht starten, dafür sind einfach zu viele Design-Fehler im Spiel.

 

[syfsyn]

da so wenige spielen liegt an fehlenden Mods der content fehlt
Das spiel an Sich ist gut leider etwas verbuggt was den wiederspielwert zerstört insbesondere da die nebenaufgaben verbuggt sind und kein Abwechslung bringen.