Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestStarfield im Test: 24 Grafikkarten und 12 Prozessoren im Benchmark
Mit Grafikkarten die ca 1000€ kosten und dann bei max. Einstellungen teilweise unter 60fps......
Optimierung ist heutzutage wohl ein Fremdwort......
Ist grade 2 Tage draußen da ist noch Luft nach oben.
Falls ich mich mal entschließe mit den Gamepass zu holen muss ich mir auf meiner X-Box keine großen Gedanken machen ob es läuft.
Ja, es soll da nur mit 30 fps laufen.
Aber wirklich stören tut mich das jetzt nicht, wenn es stabil bei 30 bleibt.
Wenn die Nvidia Karten durch die Bank so schlecht aussehen, stellt sich für mich die Frage welche Entscheidungen da in der Entwicklung getroffen wurden, die unterm Strich zu diesen Ergebnissen führen.
Ist aber eher akademisch, denn mit Rollenspielen kann ich nichts anfangen.
Optik/Performance passen so gar nicht zusammen. Wieso hab ich das Gefühl Publisher und Entwickler lernen aus eigenen Fehlern und Fehlern von anderen nicht dazu?
Warum sollte man jetzt noch optimieren wenn man Upscaling hat? Hat doch bei Remnant 2 auch super funktioniert. Die Leute kaufen's und sind zufrieden. Nachpatchen kann man ja vielleicht später noch.
Irgendwas läuft bei Starfield unter Linux schief, oder liegt es an der UWQHD-Auflösung?
Ist jetzt nur ein Bildausschnitt und wegen rein- und raustabben sind die Frametimes... nicht representativ, aber der Schatten ist am ganzen Bild Falsch.
Die Engine ist der einzige Einfluß.
Was soll da größer oder kleiner sein, mehr ist da nicht und entsprechend kann die Leistung einer Karte nur zur Geltung kommen wenn die Engine eine gute Vulkan/DirectX Anbindung hat und keinen scheiß baut.
Ich verstehe garnicht wie man zu solchen Annahmen kommt dass eine Engine keinen Einfluss haben könnte bzw keinen großen Einfluss hat.
Man kann DirectX so verwenden dass eine 4090 für ein einfaches Dreieck einen ganzen Tag benötigen würde - garkein Problem.
Dass Spiele überhaupt flüssig laufen und so gut aussehen ist schon kompliziert genug und es ist verdammt leicht hier einen Fehler zu machen der riesige Auswirkungen hat. Es ist viel viel schwerer hier etwas zu Optimieren.
Und selbstverständlich gibt es Sachen mit denen eine AMD Karte besser zurecht kommt als einevpn Nvdia/Intel und andersrum.
Das heißt aber nicht dass AMD hier Geld gespendet hat damit die Entwickler Dinge implementieren damit es bei den anderen schlecht läuft.
Die langweilige Wahrheit wird sein dass die Entwickler es nicht besser wissen.
Mich würde interessieren ob die mittlerweile verfügbare DLSS2 Mod für ein Plus an FPS bei NVIDIA Karten sorgt. Einen Nachtest dazu fände ich sehr interessant, falls dies möglich ist.
Bei mir läuft es in 3440x1440 mit dlss2 mod und einem mix zwischen hoch und ultra, also habe die schatten auf hoch gesetzt ,in new atlantis vor dem Mast hauptquatier bei tag so mit min 56 fps. Das ist sschon so das fordermste szenario das ich bislang gesehen hatte. Ansonsten überall anders immer mit 70+. Hab mit dlss 2 bei 70% skalierung im gegensatz zu fsr2 5fps mehr.
Keine Ahnung, ob die Testbilder extra schlecht gewählt wurden, manche wenige sehen ja durchaus gut aus. Aber insgesamt ist die Grafik im Vergleich zum 2 Jahren alten Cyberpunk aber sowas von angegraut....auch das, was ich bereits bei streamern gesehen habe, hat mich null beeindruckt.
Schade, insgesamt bin ein Fan dieses settings, werde mir Starfield aber nicht kaufen.
Für das gebotene ist der gpu-hunger einfach lächerlich. Von dem was ich gesehen hatte dachte ich mir, dass mein rechner das locker packen wird ... Reicht ja auch für CP2077 + rt, auch ein witcher 3 + rt läuft besser.
Wäre aber auch zu verkraften starfield mit 30fps zu zocken, nur leidet das game bei mir da unter ekligem mikrostottern, ganz unangenehm so zu zocken.
Auch ob es 1000 planeten gebraucht hätte wenn die reise hauptsächlich aus menüklickerei besteht ist fraglich. Das gefühl der unendlichen weiten und man wirklich einen planeten besucht und erkundet kommt so halt nicht auf bei mir. Dennoch macht es spaß die verschiedenen welten zu erkunden, habe mir aber mehr von dem gefühl erhofft im all zu fliegen. Von mir aus auch ne animation aus cockpitsicht wie man abhebt und richtung all fliegt, die jetzige lösung ist ein immersionsbruch.
Starfield ist so offensichtlich auf AMD optimiert wie manch andere Spiele auf Nvidia. Es geht nicht immer nur in eine Richtung. Natürlich ist Starfield ein absoluter Extremfall. Sowas gibt es aber auch auf der anderen Seite.
Kommt Freunde die Optik ist für eine 13 Jahre alte Engine doch noch voll ok bzw was sie Optisch noch daraus geholt haben. Fakt ist das ihre Engine zu veraltet ist und sie hätte schon lägst A umsteigen müssen auf eine andere Engine oder B eine komplett neue Engine schreiben müssen. Denn ihre Engine raucht selbst die neusten Hardware ja sowas von auf xD
Oh man die Optimierung ist ja hundsmiserabel.
Geht gar nicht.
Man merkt einfach, dass die engine uralt ist und alles drangetackert wird was geht. So langsam müssen sie sich wirklich mal überlegen von Grund auf ne neue zu entwickeln (nein ue5 ist keine Alternative).
Und es muss gemacht werden, denn mir kann keiner erzählen, dass AMD sowas vorschreiben würde, denn dass würde ihnen mehr schaden als alles andere. Nen bissl bias ja, aber nicht in dem Ausmaß.
Da liegt das Problem meiner Meinung nach bei Bethesda.
Ich spiele nativ auf 3440 × 1440 und habe zum Glück bisher noch keine Probleme.
Zu Beginn des Spiels in der Intro Mission hatte ich zweimal CTD, seitdem läuft aber alles sauber.
Scheint zumindest wieder eines der Games zu sein, bei denen ich mich mit meinem HighEnd System soweit „freikaufen“ konnte.
Es ist nur ärgerlich, dass man ein paar tausende € teures Gaming System mittlerweile haben muss, um nicht die technischen „Sorgen“ anderer zu haben.
Das User Interface ist es allerdings Note 5-6, und die Grafik meines Erachtens auch eher auf dem Stand von 2015. Dass Ray Tracing fehlt, ist hier auch ein akutes Defizit.
Mir macht das Starfield dennoch unfassbar viel Spaß und ich weiß nicht wo die letzten sechs Stunden geblieben sind 😅 Hat mich komplett reingezogen.
In meiner steam Freundesliste haben die ersten mittlerweile 15 und mehr Spielstunden🤣👍
Hat also absolutes Sucht- Potenzial in der Honeymoon Phase .
Spielerisch ist es für mich eine Enttäuschung obwohl ich Bethesda Spiele mag!
Es ist sicherlich ein gutes Spiel aber von denen erwarte ich mehr als "Standard". Metacritic wird erst in 1-2 Wochen aussagekräftig.
Technisch braucht Starfield noch einiges an Reifezeit. Gut dass ich es mir nicht vorbestellt habe.
Hoffe dass The Elders Scrolls 6 nicht auch noch auf diese X-Fach umgekrempelte Morrowind Engine setzt
Wundert mich ehrlich gesagt, dass es nicht viel mehr Spiele gibt, die auf Nvidia-Karten merklich schlechter laufen.
Immerhin sind XBOX/PS5 RDNA 2, damit ist es logisch, dass dafür optimiert wird und somit auch AMD-Karten im PC halbwegs gescheit abliefern. Für Nvidias GPU's zu optimieren ist dann eigentlich nicht mehr der allerhöchste Priorität des Entwicklers, vermutlich wendet Nvidia da auch viel Geld für auf, damit das bei Cross-Plattform-Titeln doch passiert.
Ja gut, das Game sieht grafisch aus, wie aus 2018 und Verbraucht Leistung wie sonst nichts gutes? AMD hat scheinbar echt ordentlich investiert, um auf Krampf zu versuchen ihre Karten loszuwerden... Schwach. Mit meiner 4090 dürfte ich also ~75fps in 3840 x 1600 bekommen, hätte mit mehr gerechnet.
Jetzt weiß ich auch wieder warum ich meine strix 4090 bis ans Limit mit 545watt übertaktet habe, damit ich selbst in AMD Titeln vor einer xtx liege
Ja, dafür musst du auch unglaublich viel tun, damit skyrim so aussieht. Und dann brauchst du auch noch die Hardware dafür, dagegen sind die Starfield Anforderungen ein Witz. Ein hart gemoddetes Skyrim wirst du nicht mit einer 4070 zum laufen kriegen, es sei denn du verzichtest auf Texturqualität.
